<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><!-- generator="wordpress/2.1.2" -->
<rss version="2.0" 
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/">
<channel>
	<title>Reacties op: Amerikaans Hooggerechtshof past inventiviteitstoets aan</title>
	<link>http://blog.iusmentis.com/2007/05/23/amerikaans-hooggerechtshof-past-inventiviteitstoets-aan/</link>
	<description>Arnoud Engelfriet's blog over juridische zaken op internet, auteursrecht, octrooien en meer</description>
	<pubDate>Mon, 13 Oct 2008 16:15:30 +0000</pubDate>
	<generator>http://wordpress.org/?v=2.1.2</generator>

	<item>
		<title>Door: Internetrecht: actualiteiten en commentaar</title>
		<link>http://blog.iusmentis.com/2007/05/23/amerikaans-hooggerechtshof-past-inventiviteitstoets-aan/#comment-126</link>
		<author>Internetrecht: actualiteiten en commentaar</author>
		<pubDate>Sun, 12 Aug 2007 16:46:48 +0000</pubDate>
		<guid>http://blog.iusmentis.com/2007/05/23/amerikaans-hooggerechtshof-past-inventiviteitstoets-aan/#comment-126</guid>
					<description>&lt;strong&gt;Inderdaad strengere toets in Amerikaans octrooirecht...&lt;/strong&gt;

Amerikaanse octrooien worden sneller triviaal geacht: de KSR versus Teleflex-beslissing lijkt wel degelijk een strengere toets voor obviousness, gebrek aan inventiviteit, op te leveren. Zoals ik in mei schreef:


Kort gezegd komt de beslissing erop nee...</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p><strong>Inderdaad strengere toets in Amerikaans octrooirecht&#8230;</strong></p>
<p>Amerikaanse octrooien worden sneller triviaal geacht: de KSR versus Teleflex-beslissing lijkt wel degelijk een strengere toets voor obviousness, gebrek aan inventiviteit, op te leveren. Zoals ik in mei schreef:</p>
<p>Kort gezegd komt de beslissing erop nee&#8230;</p>
]]></content:encoded>
				</item>
</channel>
</rss>
