Reacties op: Conclusie Europese Hof van Justitie over afgeven persoonsgegevens http://blog.iusmentis.com/2007/07/23/conclusie-europese-hof-van-justitie-over-afgeven-persoonsgegevens/ Arnoud Engelfriet's blog over juridische zaken op internet, auteursrecht, octrooien en meer Mon, 13 Oct 2008 16:02:36 +0000 http://wordpress.org/?v=2.1.2 Door: Niels Huijbregts http://blog.iusmentis.com/2007/07/23/conclusie-europese-hof-van-justitie-over-afgeven-persoonsgegevens/#comment-74 Niels Huijbregts Mon, 23 Jul 2007 16:58:35 +0000 http://blog.iusmentis.com/2007/07/23/conclusie-europese-hof-van-justitie-over-afgeven-persoonsgegevens/#comment-74 Je schrijft: <blockquote><em>De vraag was niet “mogen providers verplicht worden persoonsgegevens afgeven in civiele zaken”. Het antwoord daarop zou zijn geweest “nee, want Europees recht biedt daar geen ruimte voor.”</em></blockquote> Zou het verstrekken van NAW-gegevens door providers aan bijvoorbeeld BREIN werkelijk in strijd zijn met het EU-recht? Het lijkt mij interessant, dat verder uit te laten zoeken. Volgens mij is in zaken in Nederland door de rechter besloten dat NAW-gegevens verstrekt moesten worden om BREIN in staat te stellen, een procedure te beginnen tegen vermeende inbreukmakers. (Omdat je in Nederland geen anonieme personen voor de rechter kunt dagen). Het gaat daarbij om NAW-gegevens, niet om verkeersgegevens. Net als in de zaak Promusicae - Telefónica; als ik mij niet vergis gaat het ook daar om het vrijgeven van NAW-gegevens, niet om verkeersgegevens. Je schrijft:

De vraag was niet “mogen providers verplicht worden persoonsgegevens afgeven in civiele zaken”. Het antwoord daarop zou zijn geweest “nee, want Europees recht biedt daar geen ruimte voor.”

Zou het verstrekken van NAW-gegevens door providers aan bijvoorbeeld BREIN werkelijk in strijd zijn met het EU-recht? Het lijkt mij interessant, dat verder uit te laten zoeken.

Volgens mij is in zaken in Nederland door de rechter besloten dat NAW-gegevens verstrekt moesten worden om BREIN in staat te stellen, een procedure te beginnen tegen vermeende inbreukmakers. (Omdat je in Nederland geen anonieme personen voor de rechter kunt dagen). Het gaat daarbij om NAW-gegevens, niet om verkeersgegevens. Net als in de zaak Promusicae - Telefónica; als ik mij niet vergis gaat het ook daar om het vrijgeven van NAW-gegevens, niet om verkeersgegevens.

]]> Door: Arnoud Engelfriet http://blog.iusmentis.com/2007/07/23/conclusie-europese-hof-van-justitie-over-afgeven-persoonsgegevens/#comment-75 Arnoud Engelfriet Mon, 23 Jul 2007 17:34:49 +0000 http://blog.iusmentis.com/2007/07/23/conclusie-europese-hof-van-justitie-over-afgeven-persoonsgegevens/#comment-75 We hebben natuurlijk HR Lycos/Pessers waarin ook het stukje privacy/persoonsgegevens aan de orde kwam. Dat ging op basis van de WBP, die in artikel 8 sub f afgifte toestaat als dat "noodzakelijk is voor de behartiging van het gerechtvaardigde belang" van de vragende partij. Of zo'n rechtszaak een gerechtvaardigd belang vormde, en of afgifte noodzakelijk was, vereist een belangenafweging, aldus de HR. En die viel uit in het voordeel van Pessers. Dat artikel komt uit Richtlijn 95/46, artikel 7 sub f om precies te zijn. De A-G kijkt in het geheel niet naar dat artikel, omdat Richtlijn 2002/58 als specifiekere privacywet voor telecommunicatie geldt, en dan geldt wat daarin staat, boven de algemene wet (item 46). En richtlijn 2002/58 is strenger over de afgifte van verkeersgegevens. En over het verschil tussen verkeers- en persoonsgegevens: artikel 6 van Richtlijn 2002/58 spreekt van "verkeersgegevens met betrekking tot abonnees en gebruikers". En dat zijn m.i. persoonsgegevens in de zin van de WBP. Arnoud We hebben natuurlijk HR Lycos/Pessers waarin ook het stukje privacy/persoonsgegevens aan de orde kwam. Dat ging op basis van de WBP, die in artikel 8 sub f afgifte toestaat als dat “noodzakelijk is voor de behartiging van het gerechtvaardigde belang” van de vragende partij. Of zo’n rechtszaak een gerechtvaardigd belang vormde, en of afgifte noodzakelijk was, vereist een belangenafweging, aldus de HR. En die viel uit in het voordeel van Pessers.

Dat artikel komt uit Richtlijn 95/46, artikel 7 sub f om precies te zijn. De A-G kijkt in het geheel niet naar dat artikel, omdat Richtlijn 2002/58 als specifiekere privacywet voor telecommunicatie geldt, en dan geldt wat daarin staat, boven de algemene wet (item 46). En richtlijn 2002/58 is strenger over de afgifte van verkeersgegevens.

En over het verschil tussen verkeers- en persoonsgegevens: artikel 6 van Richtlijn 2002/58 spreekt van “verkeersgegevens met betrekking tot abonnees en gebruikers”. En dat zijn m.i. persoonsgegevens in de zin van de WBP.

Arnoud

]]> Door: Wilfred http://blog.iusmentis.com/2007/07/23/conclusie-europese-hof-van-justitie-over-afgeven-persoonsgegevens/#comment-86 Wilfred Thu, 26 Jul 2007 10:42:05 +0000 http://blog.iusmentis.com/2007/07/23/conclusie-europese-hof-van-justitie-over-afgeven-persoonsgegevens/#comment-86 Mooie discussie. Ik heb ook eens gekeken naar het advies van de AG. Strekking van haar betoog is volgens mij dat Richtlijn 2002/58/EG het niet toelaat dat opgeslagen verkeersgegevens worden gebruikt om een (anonieme) gebruiker te identificeren op vordering van een private partij. Als haar interpretatie van Richtlijn 2002/58/EG juist is, dan verzet het Europese recht zich tegen de verstrekking van NAW-gegevens door providers, voorzover deze verkeersgegevens dienen te verwerken om de NAW-gegevens te kunnen achterhalen. Verwerking mag niet, dus verstrekking kan niet. In Lycos/Pessers heeft de Hoge Raad aangenomen dat de provider onder bepaalde omstandigheden een plicht heeft desgevraagd NAW-gegevens aan private partijen te verstrekken. Als verstrekking van NAW-gegevens mag (en dat werd daar op basis van 8 sub f Wbp beoordeeld), dan moet die verstrekking (onder bepaalde omstandigheden) ook plaatsvinden, aldus de HR. Indien de benadering van de AG juist is (en de rechter heeft daarin natuurlijk het laatste woord, maar ik deel haar interpretatie van de richtlijn wel), dan kan de verstrekking van NAW-gegevens niet op basis van Lycos/Pessers worden afgedwongen, indien voor die verstrekking een verwerking van verkeersgegevens nodig is. Wilfred Mooie discussie. Ik heb ook eens gekeken naar het advies van de AG. Strekking van haar betoog is volgens mij dat Richtlijn 2002/58/EG het niet toelaat dat opgeslagen verkeersgegevens worden gebruikt om een (anonieme) gebruiker te identificeren op vordering van een private partij. Als haar interpretatie van Richtlijn 2002/58/EG juist is, dan verzet het Europese recht zich tegen de verstrekking van NAW-gegevens door providers, voorzover deze verkeersgegevens dienen te verwerken om de NAW-gegevens te kunnen achterhalen. Verwerking mag niet, dus verstrekking kan niet.
In Lycos/Pessers heeft de Hoge Raad aangenomen dat de provider onder bepaalde omstandigheden een plicht heeft desgevraagd NAW-gegevens aan private partijen te verstrekken. Als verstrekking van NAW-gegevens mag (en dat werd daar op basis van 8 sub f Wbp beoordeeld), dan moet die verstrekking (onder bepaalde omstandigheden) ook plaatsvinden, aldus de HR.
Indien de benadering van de AG juist is (en de rechter heeft daarin natuurlijk het laatste woord, maar ik deel haar interpretatie van de richtlijn wel), dan kan de verstrekking van NAW-gegevens niet op basis van Lycos/Pessers worden afgedwongen, indien voor die verstrekking een verwerking van verkeersgegevens nodig is.
Wilfred

]]> Door: Internetrecht: actualiteiten en commentaar http://blog.iusmentis.com/2007/07/23/conclusie-europese-hof-van-justitie-over-afgeven-persoonsgegevens/#comment-127 Internetrecht: actualiteiten en commentaar Mon, 13 Aug 2007 06:58:36 +0000 http://blog.iusmentis.com/2007/07/23/conclusie-europese-hof-van-justitie-over-afgeven-persoonsgegevens/#comment-127 <strong>Duitse rechter weigert persoonsgegevens filesharers af te geven...</strong> Schending van auteursrecht is Bagatellkriminalität, aldus de Duitse rechter. In Duitsland kun je als auteursrechthebbende niet zoals in Nederland van een provider eisen dat deze persoonsgegevens van gebruikers afgeeft als die je auteursrecht schenden.... Duitse rechter weigert persoonsgegevens filesharers af te geven…

Schending van auteursrecht is Bagatellkriminalität, aldus de Duitse rechter. In Duitsland kun je als auteursrechthebbende niet zoals in Nederland van een provider eisen dat deze persoonsgegevens van gebruikers afgeeft als die je auteursrecht schenden….

]]> Door: Internetrecht: actualiteiten en commentaar http://blog.iusmentis.com/2007/07/23/conclusie-europese-hof-van-justitie-over-afgeven-persoonsgegevens/#comment-4284 Internetrecht: actualiteiten en commentaar Wed, 30 Jan 2008 07:57:16 +0000 http://blog.iusmentis.com/2007/07/23/conclusie-europese-hof-van-justitie-over-afgeven-persoonsgegevens/#comment-4284 <strong>Afgifte persoonsgegevens door providers toegestaan, maar niet zomaar...</strong> Europese landen mogen geen ongenuanceerde regels hanteren dat internetproviders persoonsgegevens van klanten altijd moeten afgeven bij rechtszaken, zo oordeelde het Europese Hof van Justitie gisteren. Een instantie als BREIN, of iemand die zich beledig... Afgifte persoonsgegevens door providers toegestaan, maar niet zomaar…

Europese landen mogen geen ongenuanceerde regels hanteren dat internetproviders persoonsgegevens van klanten altijd moeten afgeven bij rechtszaken, zo oordeelde het Europese Hof van Justitie gisteren. Een instantie als BREIN, of iemand die zich beledig…

]]>