Reacties op: Aansprakelijkheid en netwerkneutraliteit versus deep packet inspection http://blog.iusmentis.com/2007/08/06/aansprakelijkheid-en-netwerkneutraliteit-versus-deep-packet-inspection/ Arnoud Engelfriet's blog over juridische zaken op internet, auteursrecht, octrooien en meer Tue, 06 Jan 2009 20:08:47 +0000 http://wordpress.org/?v=2.1.2 Door: Roel http://blog.iusmentis.com/2007/08/06/aansprakelijkheid-en-netwerkneutraliteit-versus-deep-packet-inspection/#comment-102 Roel Tue, 07 Aug 2007 09:32:38 +0000 http://blog.iusmentis.com/2007/08/06/aansprakelijkheid-en-netwerkneutraliteit-versus-deep-packet-inspection/#comment-102 Hmmm, dat is een mogelijk zorglijke ontwikkeling. Juridisch voor wat betreft de verantwoordelijkheid van ISP's inderdaad, en daarnaast voor de vrijheid van internetgebruikers. Steeds meer internetaanbieders worden tenslotte ook content-aanbieders, dus is het niet in hun belang om neutrale toegang tot alle typen internetverkeer te bieden. Zie ook AT&T: http://www.scripting.com/stories/2007/06/13/iDontBelieveInTheDeathPena.html Ik vraag me wel af of Deep Packet Inspection bedrijven echt in staat stelt om mijn e-mail via Gmail af te vangen. Standaard misschien wel, maar als je een beveiligde https-verbinding forceert? Anders ga ik maar eens terug naar xs4all i.c.m. GPG-versleuteling. En stuur ik mijn http-verkeer via het Tor-netwerk. Op Slashdot vond ik dit een aardige reactie trouwens: http://yro.slashdot.org/comments.pl?sid=256027&cid=19999871 Hmmm, dat is een mogelijk zorglijke ontwikkeling. Juridisch voor wat betreft de verantwoordelijkheid van ISP’s inderdaad, en daarnaast voor de vrijheid van internetgebruikers. Steeds meer internetaanbieders worden tenslotte ook content-aanbieders, dus is het niet in hun belang om neutrale toegang tot alle typen internetverkeer te bieden. Zie ook AT&T: http://www.scripting.com/stories/2007/06/13/iDontBelieveInTheDeathPena.html

Ik vraag me wel af of Deep Packet Inspection bedrijven echt in staat stelt om mijn e-mail via Gmail af te vangen. Standaard misschien wel, maar als je een beveiligde https-verbinding forceert? Anders ga ik maar eens terug naar xs4all i.c.m. GPG-versleuteling. En stuur ik mijn http-verkeer via het Tor-netwerk.

Op Slashdot vond ik dit een aardige reactie trouwens:
http://yro.slashdot.org/comments.pl?sid=256027&cid=19999871

]]> Door: Arnoud Engelfriet http://blog.iusmentis.com/2007/08/06/aansprakelijkheid-en-netwerkneutraliteit-versus-deep-packet-inspection/#comment-104 Arnoud Engelfriet Tue, 07 Aug 2007 09:52:59 +0000 http://blog.iusmentis.com/2007/08/06/aansprakelijkheid-en-netwerkneutraliteit-versus-deep-packet-inspection/#comment-104 Het werkt alleen op onbeveiligde e-mail. Zoals ik het begrijp, kun je met DPI die IP-pakketjes er uit vissen die fragmenten van een e-mail zijn. Je weet dat die naar poort 25 van een mailserver moeten, dus het is vrij eenvoudig om te filteren op poortnummer. Hoef je de inhoud niet eens voor te lezen. Voor e-mail heb je DPI niet eens nodig. Een verplichte mailserverproxy is al genoeg. En op de proxy kun je de binnenkomende mail gewoon als geheel kopiëren alvorens je hem doorgeeft. Bedankt, nuttige links. Arnoud Het werkt alleen op onbeveiligde e-mail. Zoals ik het begrijp, kun je met DPI die IP-pakketjes er uit vissen die fragmenten van een e-mail zijn. Je weet dat die naar poort 25 van een mailserver moeten, dus het is vrij eenvoudig om te filteren op poortnummer. Hoef je de inhoud niet eens voor te lezen.

Voor e-mail heb je DPI niet eens nodig. Een verplichte mailserverproxy is al genoeg. En op de proxy kun je de binnenkomende mail gewoon als geheel kopiëren alvorens je hem doorgeeft.

Bedankt, nuttige links.

Arnoud

]]>