Reacties op: Auteursrecht op screenshots http://blog.iusmentis.com/2007/08/19/auteursrecht-op-screenshots/ Arnoud Engelfriet's blog over juridische zaken op internet, auteursrecht, octrooien en meer Tue, 07 Oct 2008 00:44:07 +0000 http://wordpress.org/?v=2.1.2 Door: ICT en Onderwijs BLOG http://blog.iusmentis.com/2007/08/19/auteursrecht-op-screenshots/#comment-153 ICT en Onderwijs BLOG Mon, 20 Aug 2007 04:18:46 +0000 http://blog.iusmentis.com/2007/08/19/auteursrecht-op-screenshots/#comment-153 <strong>Hergebruik en Copyright - theorie v.s. praktijk - #2...</strong> "Wacht eens even... Ik sta ook op die foto. Hoe zit het nu met mijn rechten?", die vraag leidde tot een nieuwe vraag over de rechten op een screenshot.... Hergebruik en Copyright - theorie v.s. praktijk - #2…

“Wacht eens even… Ik sta ook op die foto. Hoe zit het nu met mijn rechten?”, die vraag leidde tot een nieuwe vraag over de rechten op een screenshot….

]]> Door: Willem http://blog.iusmentis.com/2007/08/19/auteursrecht-op-screenshots/#comment-154 Willem Mon, 20 Aug 2007 09:31:34 +0000 http://blog.iusmentis.com/2007/08/19/auteursrecht-op-screenshots/#comment-154 Mijn vraag was eigenlijk als onschuldig grapje bedoeld. Maar mijn complimenten voor het feit dat je het hebt opgepikt en er zo'n duidelijk verhaal van hebt gemaakt! Je zegt: "Inderdaad heeft die persoon een portretrecht: als hij een redelijk belang heeft dat tegen publicatie pleit, dan mag hij niet herkenbaar in beeld." Betekent dit ook formeel gezien dat Pierre vooraf toestemming had moeten vragen? Dat maakt het allemaal wel een stuk ingewikkelder! En nu hebben we het nog over een simpel screenshot. Wat nu als Pierre tijdens ons videogesprek Camtasia had aangezet en zowel beeld als geluid had opgenomen en dat als filmpje op z'n weblog had gezet? Mag dat zowiezo niet of alleen ná voorafgaande toestemming van de tweede partij? Mijn vraag was eigenlijk als onschuldig grapje bedoeld.
Maar mijn complimenten voor het feit dat je het hebt opgepikt en er zo’n duidelijk verhaal van hebt gemaakt!
Je zegt: “Inderdaad heeft die persoon een portretrecht: als hij een redelijk belang heeft dat tegen publicatie pleit, dan mag hij niet herkenbaar in beeld.”
Betekent dit ook formeel gezien dat Pierre vooraf toestemming had moeten vragen? Dat maakt het allemaal wel een stuk ingewikkelder!
En nu hebben we het nog over een simpel screenshot. Wat nu als Pierre tijdens ons videogesprek Camtasia had aangezet en zowel beeld als geluid had opgenomen en dat als filmpje op z’n weblog had gezet? Mag dat zowiezo niet of alleen ná voorafgaande toestemming van de tweede partij?

]]> Door: Arnoud Engelfriet http://blog.iusmentis.com/2007/08/19/auteursrecht-op-screenshots/#comment-155 Arnoud Engelfriet Mon, 20 Aug 2007 10:04:51 +0000 http://blog.iusmentis.com/2007/08/19/auteursrecht-op-screenshots/#comment-155 Omdat het gaat om een <a href="http://www.iusmentis.com/auteursrecht/nl/foto/portretrecht/#Portrettenzonderopdracht" rel="nofollow">portret zonder opdracht</a> hoefde Pierre geen toestemming te vragen. Hij moest inschatten of jij een redelijk belang zou hebben tegen publicatie. Als dat er niet is, mag hij het portret publiceren. Een voorbeeld is een privacy-belang. Het publiceren van bewegend beeld valt weer onder een andere wet, namelijk de Wet cameratoezicht. Daar moet ik even induiken. Arnoud Omdat het gaat om een portret zonder opdracht hoefde Pierre geen toestemming te vragen. Hij moest inschatten of jij een redelijk belang zou hebben tegen publicatie. Als dat er niet is, mag hij het portret publiceren. Een voorbeeld is een privacy-belang.

Het publiceren van bewegend beeld valt weer onder een andere wet, namelijk de Wet cameratoezicht. Daar moet ik even induiken.

Arnoud

]]>