Reacties op: “Advertenties niet bekijken is inbreuk en diefstal” http://blog.iusmentis.com/2007/08/25/advertenties-niet-bekijken-is-inbreuk-en-diefstal/ Arnoud Engelfriet's blog over juridische zaken op internet, auteursrecht, octrooien en meer Wed, 19 Nov 2008 13:31:25 +0000 http://wordpress.org/?v=2.1.2 Door: Arnout Veenman http://blog.iusmentis.com/2007/08/25/advertenties-niet-bekijken-is-inbreuk-en-diefstal/#comment-167 Arnout Veenman Sat, 25 Aug 2007 12:36:51 +0000 http://blog.iusmentis.com/2007/08/25/advertenties-niet-bekijken-is-inbreuk-en-diefstal/#comment-167 Naar mijn idee heb je altijd het recht om advertenties te filteren omdat dat de HTML/XML variant die wordt verzonden, eerst moet worden geïnterpreteerd door een browser, voordat de ontvanger er überhaupt iets mee kan. Het is aan de browser aan de hand van de door de gebruiker ingegeven instellingen te bepalen hoe en vooral ook wat er wordt weergegeven. Zo kunnen bijvoorbeeld javascript, afbeeldingen en nu dus ook advertenties door de browser (Firefox) niet getoond en/of uitgevoerd worden. Je kan dus stellen dat het werk niet aangepast wordt, maar enkel door de ontvanger wordt geïnterpreteerd. Naar mijn idee heb je altijd het recht om advertenties te filteren omdat dat de HTML/XML variant die wordt verzonden, eerst moet worden geïnterpreteerd door een browser, voordat de ontvanger er überhaupt iets mee kan. Het is aan de browser aan de hand van de door de gebruiker ingegeven instellingen te bepalen hoe en vooral ook wat er wordt weergegeven. Zo kunnen bijvoorbeeld javascript, afbeeldingen en nu dus ook advertenties door de browser (Firefox) niet getoond en/of uitgevoerd worden. Je kan dus stellen dat het werk niet aangepast wordt, maar enkel door de ontvanger wordt geïnterpreteerd.

]]> Door: Arnoud Engelfriet http://blog.iusmentis.com/2007/08/25/advertenties-niet-bekijken-is-inbreuk-en-diefstal/#comment-168 Arnoud Engelfriet Sat, 25 Aug 2007 20:20:59 +0000 http://blog.iusmentis.com/2007/08/25/advertenties-niet-bekijken-is-inbreuk-en-diefstal/#comment-168 Kan ik een heel eind in meegaan. Alleen denk ik dat je op zeker moment niet meer kunt volhouden "gewoon aan het interpreteren te zijn". Mijn instellingen van minimaal 18 punts lettergrootte zijn nog interpretatie, maar dat ik afbeeldingen van doubleclick.net weglaat is m.i. geen gewone interpretatie van <IMG SRC="doubleclick.net/gadvertentie.jpg"> meer. Arnoud Kan ik een heel eind in meegaan. Alleen denk ik dat je op zeker moment niet meer kunt volhouden “gewoon aan het interpreteren te zijn”. Mijn instellingen van minimaal 18 punts lettergrootte zijn nog interpretatie, maar dat ik afbeeldingen van doubleclick.net weglaat is m.i. geen gewone interpretatie van <IMG SRC=”doubleclick.net/gadvertentie.jpg”> meer.

Arnoud

]]> Door: Arnout Veenman http://blog.iusmentis.com/2007/08/25/advertenties-niet-bekijken-is-inbreuk-en-diefstal/#comment-170 Arnout Veenman Sun, 26 Aug 2007 09:19:05 +0000 http://blog.iusmentis.com/2007/08/25/advertenties-niet-bekijken-is-inbreuk-en-diefstal/#comment-170 Het is maar net hoe je interpreteren bekijkt. Ik denk dat het niet weergeven van advertenties niet anders is dan het bepalen van de lettergrootte. Letters worden op een bepaalde grootte weergegeven en alles wat een advertentie is wordt bijvoorbeeld als 100 procent transparant weergegeven. Op welke wijze de interpretatie plaatsvindt doet er verder niet aan toe. Het is maar net hoe je interpreteren bekijkt. Ik denk dat het niet weergeven van advertenties niet anders is dan het bepalen van de lettergrootte. Letters worden op een bepaalde grootte weergegeven en alles wat een advertentie is wordt bijvoorbeeld als 100 procent transparant weergegeven. Op welke wijze de interpretatie plaatsvindt doet er verder niet aan toe.

]]> Door: Bèr Kessels http://blog.iusmentis.com/2007/08/25/advertenties-niet-bekijken-is-inbreuk-en-diefstal/#comment-171 Bèr Kessels Sun, 26 Aug 2007 09:57:46 +0000 http://blog.iusmentis.com/2007/08/25/advertenties-niet-bekijken-is-inbreuk-en-diefstal/#comment-171 Om een duit in het zakje van Arnout te doen: als ik blader met lynx (niet dat ik dat vaak doe, maar het kán) zie ik helemaal geen afbeeldingen. Lynx "interpreteert" dan gewoon de site volgens zijn afwijkende filosofie. Afwijkend van de norm (lees IE), dus. Het is dan nog steeds wel degelijk interpreteren want ik pas niks aan. Om een duit in het zakje van Arnout te doen: als ik blader met lynx (niet dat ik dat vaak doe, maar het kán) zie ik helemaal geen afbeeldingen. Lynx “interpreteert” dan gewoon de site volgens zijn afwijkende filosofie. Afwijkend van de norm (lees IE), dus. Het is dan nog steeds wel degelijk interpreteren want ik pas niks aan.

]]> Door: Arnoud Engelfriet http://blog.iusmentis.com/2007/08/25/advertenties-niet-bekijken-is-inbreuk-en-diefstal/#comment-172 Arnoud Engelfriet Sun, 26 Aug 2007 10:11:57 +0000 http://blog.iusmentis.com/2007/08/25/advertenties-niet-bekijken-is-inbreuk-en-diefstal/#comment-172 Dat is waar. En ook bij een spraakbrowser (die webpagina's voorleest) zie je geen afbeeldingen. Toch blijft het bij mij ergens knagen. Een beperking die ingegeven is door het systeem dat je gebruikt, lijkt me toch iets anders dan een opzettelijk door jezelf ingestelde aanpassing. Aan de andere kant, misschien is het ook wel discriminatie dat blinden geen advertenties hoeven te bekijken en wij zienden wel. :) Arnoud Dat is waar. En ook bij een spraakbrowser (die webpagina’s voorleest) zie je geen afbeeldingen. Toch blijft het bij mij ergens knagen. Een beperking die ingegeven is door het systeem dat je gebruikt, lijkt me toch iets anders dan een opzettelijk door jezelf ingestelde aanpassing.

Aan de andere kant, misschien is het ook wel discriminatie dat blinden geen advertenties hoeven te bekijken en wij zienden wel. :)

Arnoud

]]> Door: Branko Collin http://blog.iusmentis.com/2007/08/25/advertenties-niet-bekijken-is-inbreuk-en-diefstal/#comment-3481 Branko Collin Thu, 13 Dec 2007 15:39:38 +0000 http://blog.iusmentis.com/2007/08/25/advertenties-niet-bekijken-is-inbreuk-en-diefstal/#comment-3481 Je hebt het verplichtte alt-attribuut uit je img-element weggelaten. En ja, dat is relevant; de browser moet altijd op zijn minst laten zien wat er in het alt-attribuut staat. Als 'ie daarnaast ook nog eens een afbeelding laat zien is alleen maar mooi meegenomen, maar lastig iets waar je als adverteerder een recht op kan claimen. Misschien dat je een punt had als bijvoorbeeld Lynx ook nog eens de alt-teksten uit advertenties weigert te tonen. En wat als iemand Lynx bewust gebruikt om de reclames te ontwijken? Hoe meet je intentie? Sinds Web 2.0 heb je trouwens een ontwikkeling waarbij websites steeds vaker (onderdeel van) applicaties zijn. En dan gelden er meen ik andere regels; van software mag je als ik het me goed herinner alleen een veiligheidskopie maken. Een kopie waaruit je onderdelen weglaat lijkt me daar niet onder te vallen. Je hebt het verplichtte alt-attribuut uit je img-element weggelaten. En ja, dat is relevant; de browser moet altijd op zijn minst laten zien wat er in het alt-attribuut staat. Als ‘ie daarnaast ook nog eens een afbeelding laat zien is alleen maar mooi meegenomen, maar lastig iets waar je als adverteerder een recht op kan claimen. Misschien dat je een punt had als bijvoorbeeld Lynx ook nog eens de alt-teksten uit advertenties weigert te tonen. En wat als iemand Lynx bewust gebruikt om de reclames te ontwijken? Hoe meet je intentie?

Sinds Web 2.0 heb je trouwens een ontwikkeling waarbij websites steeds vaker (onderdeel van) applicaties zijn. En dan gelden er meen ik andere regels; van software mag je als ik het me goed herinner alleen een veiligheidskopie maken. Een kopie waaruit je onderdelen weglaat lijkt me daar niet onder te vallen.

]]>