Reacties op: Voor de algemene voorwaarden, zie onze website

Door: René

René — Fri, 31 Aug 2007 09:45:45 +0000

Uhm… even voor de geïnteresseerde jurisiche leken… Jurisprudentie bestaat uit uitspraken van rechters. Dit is zo’n uitspraak. Toch zeg je dat hij strijdig is met de jurisprudentie. Je zou toch met evenveel recht kunnen concluderen dat eergisteren een stukje technologische vooruitgang in de jurisprudentie is verankerd?

Het zal een keer tijd worden dat AV’en via internet ter hand mogen worden gesteld. Okay, wel met wat meer waarborgen (dieplink, deponeren met versiebeheer, printbaar, voldoen aan de HTML-standaard etc.).

Door: Arnoud Engelfriet

Arnoud Engelfriet — Fri, 31 Aug 2007 10:04:50 +0000

Goed punt. Deze uitspraak is van een ‘gewone’ rechtbank en gaat in tegen jurisprudentie van Gerechtshoven en de Hoge Raad. Dat is op zijn minst verbazingwekkend, zeker als die eerdere jurisprudentie jarenlang gewoon zo gegolden heeft.

Iemand moet de eerste keer zijn, dat is natuurlijk waar, anders verandert dit nooit. Maar ik zou zeggen dat de wetgever dat moet regelen, net zoals dat gebeurd is bij overeenkomsten op afstand (dieplinken, op te slaan door de klant, etcetera). Niet een rechter met een “we hebben allemaal internet dus zoek maar even op zijn site”.

Arnoud

Door: René

René — Fri, 31 Aug 2007 16:27:58 +0000

Snap ik. Maar aan de andere kant is het nu eenmaal beleid van de wetgever om in de wetten minder techniekspecifiek te worden. Dat levert in de praktijk veel vragen op over de praktische invulling van wettelijke bepalingen. Zoals dat fameuze “ter hand stellen”. En bijvoorbeeld de “voorafgaande toestemming” voor het sturen van spam (Wel of niet double of confirmed opt-in vereist? Mag het vinkje default aan staan en ergens verstopt zijn?)

De wetgever wíl dat soort dingen kennelijk niet specifieker regelen en laat het aan de rechter over. En dan zou ik denken dat dit soort uitspraken de enige manier zijn om vooruitgang te boeken. Jammer alleen van die ontbrekende waarborgen en de ontstane onduidelijkheid.

En jammer dat het zo ad hoc moet. De juridische praktijk innoveert kennelijk pas als een of ander makelaarskantoor zijn rekening van een vormgever onbetaald laat :-/

Door: Arnoud Engelfriet

Arnoud Engelfriet — Fri, 31 Aug 2007 16:59:20 +0000

Zeker, voor invulling van een open norm is rechtspraak de juiste weg. En ja, dat gaat dan per definitie ad hoc: pas als mensen er ruzie over krijgen, gaan ze naar de rechter. Contracten maak je om die ruzie zo veel mogelijk te kunnen beperken tenslotte.

Je moet alleen erg terughoudend zijn met iets dat radicaal ingaat tegen 10 jaar vaste jurisprudentie. Daar heb ik in deze zaak moeite mee.

Maar wie weet is dit juist een heel vooruitstrevende rechter die een knuppel in ‘t hoenderhok wilde gooien en hoopt op een hoger beroep waarbij een zinvol compromis wordt verzonnen.

Arnoud

Door: Internetrecht: actualiteiten en commentaar

Internetrecht: actualiteiten en commentaar — Tue, 27 Nov 2007 07:49:09 +0000

Sorry, maar dat staat nu eenmaal in onze algemene voorwaarden (Jurofoon)…

Laat je niet van de wijs brengen als de winkelier zegt dat het nu eenmaal in de algemene voorwaarden staat, zo schrijft Jurofoon. Algemene voorwaarden blijven een lastig onderwerp. Op vrijwel elke koop, elk contract en zelfs de meeste diensten op inter…

Door: yep

yep — Fri, 07 Dec 2007 00:40:40 +0000

Ik vind de uitspraak van de rechter “elektronisch beschikbaar stellen is een feitelijke terhandstelling” onbegrijpelijk. Jurisprudentie daar gelaten vind ik dat de wettekst duidelijk genoeg is. Iedere drempel voor de wederpartij om kennis te nemen van de algemene voorwaarden, dient zo veel mogelijk vermeden te worden.

Dus niet vragen of men de algemene voorwaarden wil inzien, maar gewoon overhandigen.
Niet aanbieden om een kopie te maken, maar gewoon een kopie maken en overhandigen.
Niet verwijzen waar men de algemene voorwaarden kan inzien, maar gewoon overhandigen.
Niet zeggen dat de algemene voorwaarden in het andere kamertje liggen en aanbieden die te gaan halen, maar gewoon gaan halen en overhandigen.
De algemene voorwaarden niet aanbieden op een USB-stick en aanbieden het uit te printen, maar uitprinten en overhandigen en desgewenst de USB-stick erbij leveren.
etc.

Ik wijt de uitspraak van deze rechter of aan menselijk falen (uiteindelijk is een rechter ook maar een mens) of de rechter is gecorrumpeerd door eigen opvattingen of ergere zaken.

Als deze rechter dit doet omdat hij het niet eens is met de wet, vind ik het wel erg onfatsoenlijk om dat te doen over de ruggen van anderen. Zoals al gezegd, daar zijn andere manieren voor.

Door: Alex

Alex — Sat, 19 Jan 2008 15:03:59 +0000

Als ik dat zo lees moet de gebruiker zijn algemene voorwaarden mee sturen als hij per post meld dat deze zijn veranderd (gebeurt vaker niet dan wel) en kan deze volstaan met een link als hij dit per mail meld. Dat vind ik een beetje krom. Het lijkt me een kleine moeite om de AV in de mail als bijlage mee te sturen.

Door: Michiel

Michiel — Sun, 06 Dec 2009 16:20:04 +0000

Geachte heer Engelfriet,

Dit is een zeer interessant vraagstuk dat u opwerpt. Toevalligerwijs ben ik na het lezen van uw stukje mij meer in het onderwerp gaan verdiepen (ook tbv. van een Universiteitsopdracht) en hierbij ben ik ook dit arrest tegengekomen waarvan ik vermoed dat het uw interesse zal wekken.

Arrest Rechtbank Utrecht

Misschien wordt het tijd dat de Hoge Raad eens uitsluitsel geeft?

Hoogachtend,

Michiel

Door: Internetrecht door Arnoud Engelfriet

Internetrecht door Arnoud Engelfriet — Mon, 08 Feb 2010 07:27:52 +0000

“Onze algemene voorwaarden staan op onze website”, mag dat nu toch?…

Ter hand stellen van algemene voorwaarden via internet, het blijft een moeilijk verhaal. Ook in de rechtspraak. Afgelopen donderdag oordeelde de rechtbank Maastricht nog dat “vermelden dat de algemene voorwaarden “staan vermeld op de website”…

Door: Piet

Piet — Tue, 09 Feb 2010 21:48:15 +0000

@Michiel: een uitspraak van de rechtbank is geen arrest, maar een vonnis. Voor het geval je je opdracht nog moet inleveren

Door: Arnoud B

Arnoud B — Mon, 04 Apr 2011 13:34:09 +0000

Hoge Raad uitspraak over vernietiging van “Algemene Voorwaarden” zie:

http://www.vdab-talent.nl/Docenten-Info/examen/HR-Uitspraak/Visie%20op%20uitwerking%20over%20HR%20uitspraak%20over%20algemene%20voorwaarden-V1.pdf

Door: goncalves

goncalves — Wed, 18 May 2011 07:13:09 +0000

hallo
ik heb een vraag voor wie die de wet kent en me kan uitleggen ik had een 2hands golf motor gekocht het was via onderdelenlijn daar zijn alle autodemontages. ik wilde een motor met de motor code BXE motor en ik had betaald motor werd geleverd en het blijkt dat deze niet te werken mankeert van alles en ik heb de golf dealer gebeeld omdat ik het zelf ging monteren en de golfdealer zei staat er op die motor een code ik zei nee dus zo kon de golfdealer me niet helpen omdat er geen code staat. en de bedrijf waar ik de motor heb gekocht zei dat hij een goede motor is. omdat er motorcode niet te zien zijn op die motor wil ik geen moeite meer doen om verder te monteren en heb wil ik de koop ontbienden maar autodemontage wil niet mee werken.
ik vind dat de autodemontagen moest me een motor leveren met een duidelijke zichtbaar gegevens omdat er niet is vertrouw ik niet wil mijn geld terug.
weet jullie of ik hier wel recht heb om de koopovereenkomst te ontbienden?
wie het weet kan mij ook via mij maillen reactie sturen
inf@rijschool-first.com
Grtjes
G.D

Door: Henk Nijkamp

Henk Nijkamp — Fri, 25 Nov 2011 07:22:12 +0000

Geachte heer Engelfriet,
Is er jurisprudentie over de algemene voorwaarden van PostNL? Is er in de vakliteratuur discussie (geweest) over deze voorwaarden?
Zijn deze voorwaarden naar uw oordeel waterdicht.
Voorzover mij bekend worden deze algemene voorwaarden ook niet in de vorm van een websiteverwijzing op de brievenbus genoemd, het tijdstip waarop volgens de algemene voorwaarden de overeenkomst (een inspanningsverplichting) tot stand komt.
Uw reactie zie ik met belangstelling tegemoet.
Henk Nijkamp

Door: Arnoud Engelfriet

Arnoud Engelfriet — Fri, 25 Nov 2011 08:19:34 +0000

Ik ken geen rechtspraak over de algemene voorwaarden van PostNL, of voorheen TNT Post dan wel de PTT. Daar zou ik eens flink voor moeten gaan spitten, maar ik vermoed dat ik niets zal vinden. De bedragen waarvoor de PTT aansprakelijk is, zijn meestal erg klein (een postzegel) en daar procedeert men niet over.

In het algemeen zijn deze voorwaarden voor consumenten niet relevant: men doet zaken met een (web)winkel, niet met PostNL. De webwinkel is aansprakelijk als het product niet aankomt, ongeacht wat er in de voorwaarden van PostNL staat.

Als u zelf zaken doet met PostNL (bv. een brief of pakje verstuurt) dan zijn hun voorwaarden natuurlijk wel relevant. En die worden u aangeboden op het moment dat u de postzegel aanschaft, vraagt u maar eens bij de dame of heer aan het loket. Op dat moment sluit u de dienst af, waarbij u zelf bepaalt op welk moment de feitelijke levering moet gebeuren.