Reacties op: Aansprakelijk bij dieplinken naar Youtube-filmpjes http://blog.iusmentis.com/2007/09/08/aansprakelijk-bij-dieplinken-naar-youtube-filmpjes/ Arnoud Engelfriet's blog over juridische zaken op internet, auteursrecht, octrooien en meer Sat, 30 Aug 2008 02:58:54 +0000 http://wordpress.org/?v=2.1.2 Door: Daan http://blog.iusmentis.com/2007/09/08/aansprakelijk-bij-dieplinken-naar-youtube-filmpjes/#comment-321 Daan Tue, 11 Sep 2007 20:16:27 +0000 http://blog.iusmentis.com/2007/09/08/aansprakelijk-bij-dieplinken-naar-youtube-filmpjes/#comment-321 Interessant stuk, toch roept het een aantal vragen op: 1. Hoe zit het dan met citaatrecht? Ik verwijs naar een 'fragment' uit een langer stuk film/videoclip/programma (tegenwoordig zie je steeds meer filmpjes in delen verschijnen, of ik codeer het zo dat ik verwijs naar seconde 35-55 in een film/videoclip/programma). Ga ik dan wel vrijuit? 2. Van alle content die op youtube wordt geplaatst, daar gaat men toch vanuit dat dat openbaar toegankelijk is? De verantwoordelijkheid ligt toch bij de uploader? 3. Zijn community sites (als een hyves, myspace etc.) dan ook niet ontzettend verkeerd bezig met het implementeren van youtube filmpjes op hun sites? Misschien zijn het te veel vragen in een keer, in ieder geval dank voor de info! Daan Interessant stuk, toch roept het een aantal vragen op:

1. Hoe zit het dan met citaatrecht? Ik verwijs naar een ‘fragment’ uit een langer stuk film/videoclip/programma (tegenwoordig zie je steeds meer filmpjes in delen verschijnen, of ik codeer het zo dat ik verwijs naar seconde 35-55 in een film/videoclip/programma). Ga ik dan wel vrijuit?
2. Van alle content die op youtube wordt geplaatst, daar gaat men toch vanuit dat dat openbaar toegankelijk is? De verantwoordelijkheid ligt toch bij de uploader?
3. Zijn community sites (als een hyves, myspace etc.) dan ook niet ontzettend verkeerd bezig met het implementeren van youtube filmpjes op hun sites?

Misschien zijn het te veel vragen in een keer, in ieder geval dank voor de info!
Daan

]]> Door: Arnoud Engelfriet http://blog.iusmentis.com/2007/09/08/aansprakelijk-bij-dieplinken-naar-youtube-filmpjes/#comment-336 Arnoud Engelfriet Wed, 12 Sep 2007 16:22:38 +0000 http://blog.iusmentis.com/2007/09/08/aansprakelijk-bij-dieplinken-naar-youtube-filmpjes/#comment-336 Een beeldcitaat mag, maar een bijzondere regel daarbij is dat het wel om een rechtmatige openbaarmaking van het werk moet gaan. Je mag niet citeren uit een roofkopie, maar alleen uit een netjes gepubliceerd origineel. Dus citeren uit een illegale Youtube-publicatie kan niet. Wie een werk verveelvoudigt of openbaar maakt, moet zelf zorgen dat hij daar toestemming voor heeft. Je kunt niet zomaar die verantwoordelijkheid afschuiven op de oorspronkelijke plaatser. Anders zou het wel erg gemakkelijk worden; ik huur dan gewoon een katvanger in om alles te publiceren en te laten verklaren dat hij overal toestemming voor had. Wanneer je redelijkerwijs mocht aannemen dat het legaal gepubliceerd is, ligt dat anders. Maar bij Youtube moet je weten dat er weinig "bekende" films legaal worden aangeboden, de meeste daarvan staan er zonder toestemming. Dat wil niet zeggen dat Youtube als geheel onrechtmatig is natuurlijk. De meeste filmpjes staan er geheel legaal. Arnoud Een beeldcitaat mag, maar een bijzondere regel daarbij is dat het wel om een rechtmatige openbaarmaking van het werk moet gaan. Je mag niet citeren uit een roofkopie, maar alleen uit een netjes gepubliceerd origineel. Dus citeren uit een illegale Youtube-publicatie kan niet.

Wie een werk verveelvoudigt of openbaar maakt, moet zelf zorgen dat hij daar toestemming voor heeft. Je kunt niet zomaar die verantwoordelijkheid afschuiven op de oorspronkelijke plaatser. Anders zou het wel erg gemakkelijk worden; ik huur dan gewoon een katvanger in om alles te publiceren en te laten verklaren dat hij overal toestemming voor had.

Wanneer je redelijkerwijs mocht aannemen dat het legaal gepubliceerd is, ligt dat anders. Maar bij Youtube moet je weten dat er weinig “bekende” films legaal worden aangeboden, de meeste daarvan staan er zonder toestemming.

Dat wil niet zeggen dat Youtube als geheel onrechtmatig is natuurlijk. De meeste filmpjes staan er geheel legaal.

Arnoud

]]> Door: Rob http://blog.iusmentis.com/2007/09/08/aansprakelijk-bij-dieplinken-naar-youtube-filmpjes/#comment-5033 Rob Sun, 02 Mar 2008 18:53:40 +0000 http://blog.iusmentis.com/2007/09/08/aansprakelijk-bij-dieplinken-naar-youtube-filmpjes/#comment-5033 >Dat wil niet zeggen dat Youtube als geheel onrechtmatig is natuurlijk. >De meeste filmpjes staan er geheel legaal. Als ik alle jazzfilmpjes bekijk (ik ben een jazzliefhebber, zoals je weet) schat ik, dat is er nauwelijks filmpjes te vinden zijn die legaal zijn. Je kunt van elke grootheid oneindig veel DVD filmpjes vinden, daarnaast publiceert de halve jazzwereld opnames van zelfgespeeld werk dat (met en zonder zang), waarvan de originele muziek/tekst allemaal onder auteursrechten valt. Veel mensen willen graag hun kunsten laten horen en zien op YouTube, maar heel vaak betreft het naspelen, of na-apen van andermans kunsten en stunten. Maar zelden kun je spreken van iets totaal nieuws waarbij de auteursrechten geheel bij de maker van het filmpje liggen en hij of zij ook echt kan zeggen dat alle rechten bij hem of haarzelf liggen. Dus ik zou zeggen: YouTube is voor 90% illegaal bezig voor wat betreft het materiaal wat ik bekijk en ik denk dat het voor heel veel ander materiaal niet anders is als je het goed analyseert. Rob >Dat wil niet zeggen dat Youtube als geheel onrechtmatig is natuurlijk.
>De meeste filmpjes staan er geheel legaal.

Als ik alle jazzfilmpjes bekijk (ik ben een jazzliefhebber, zoals je weet) schat ik, dat is er nauwelijks filmpjes te vinden zijn die legaal zijn. Je kunt van elke grootheid oneindig veel DVD filmpjes vinden, daarnaast publiceert de halve jazzwereld opnames van zelfgespeeld werk dat (met en zonder zang), waarvan de originele muziek/tekst allemaal onder auteursrechten valt.

Veel mensen willen graag hun kunsten laten horen en zien op YouTube, maar heel vaak betreft het naspelen, of na-apen van andermans kunsten en stunten. Maar zelden kun je spreken van iets totaal nieuws waarbij de auteursrechten geheel bij de maker van het filmpje liggen en hij of zij ook echt kan zeggen dat alle rechten bij hem of haarzelf liggen.

Dus ik zou zeggen: YouTube is voor 90% illegaal bezig voor wat betreft het materiaal wat ik bekijk en ik denk dat het voor heel veel ander materiaal niet anders is als je het goed analyseert.

Rob

]]>