Ooit, toen zoekmachines nog naïef waren, kon je met een META-tag in je webpagina extra trefwoorden toevoegen. “Britney Spears” was een populaire (dit is lang geleden), en als je het een paar keer herhaalde, kwamen fans van de zangeres vanzelf op jouw homepeetsj met foto’s van je cavia. Nee, het nut van die truc heb ik nooit echt begrepen.
Trefwoorden toevoegen kan natuurlijk wel een nuttig doel hebben. Bijvoorbeeld synoniemen of fout gespelde varianten van het onderwerp van de pagina vermelden. Maar er werd zo veel misbruik van gemaakt dat zoekmachines er steeds minder waarde aan hechtten. En nu zijn meta-tags dood, meldt Search Engine Land (gevonden via Technology & Marketing Law Blog).
Ondertussen gaf het onderwerp de nodige commotie bij juristen: mag je andermans merk in je meta-tag vermelden? Is dat gebruik van het merk? Geen triviale vraag (wel een leuk afstudeeronderwerp. Bij merkgebruik moet het merk wel zichtbaar zijn voor de klant, maar meta-tags zijn onzichtbaar. Is het dan wellicht subliminaal adverteren?
Tegenwoordig draait het om de Google Adwords, Yahoo Search Marketing, gesponsorde koppelingen of magneetwoorden: advertenties die verschijnen bij bepaalde zoekopdrachten of trefwoorden bij zoekmachines. In principe zijn die toegestaan, zo blijkt uit de jurisprudentie.
De oudste zaak is VNU/Monsterboard. In hoger beroep werd het toegestaan dat Monsterboard haar vacature-advertenties toonde bij zoekopdrachten met het woord “intermediair” er in. Dit ondanks het merkrecht op de tijdschrift-titel Intermediair van VNU.
In de zaak van Douwe Egberts (Sara Lee) tegen koffieveroper Capriole werd toegestaan dat Capriole advertenties toonde voor DE koffie bij zoekopdrachten voor “douwe egberts”:
Door het handelen van Capriole worden de eigen websites van Sara Lee/DE niet minder bereikbaar dan zij zonder dat handelen geweest zouden zijn. Capriole maakt gebruik van de mogelijkheden die het internet biedt om hoog op de resultatenpagina’s te komen en daardoor de kans te vergroten dat de eigen website wordt bezocht. Dat is, zonder bijkomende omstandigheden waarvan in dit geval niet is gebleken, ten opzichte van anderen die die mogelijkheden niet wensen te benutten niet als misbruik te kwalificeren.
De zoekmachine zelf pleegt trouwens ook geen merkinbreuk, zo bepaalde de rechter in de Farm date-uitspraak.
Arnoud
“Nu zijn meta-tags dood” is nogal oud nieuws. Het artikel waar je naar linkt vertelt dat de keyword meta-tag in de periode van 1998-2002 een lijdensweg doormaakte en op 1 oktober 2002 officieel dood verklaard werd (d.w.z. door Danny Sullivan). Slechts de herinnering leeft onvermoeibaar voort, in elkaar overschrijvende achterhaalde SEO-tutorials e.d.
Voor ons webdesign-nerds wel, maar naast SEO’s zijn ook juristen goed in het doorgeven van mythes en legenden over technologie.
Arnoud
” Tegenwoordig draait het om de Google Adwords, Yahoo Search Marketing, gesponsorde koppelingen of magneetwoorden: advertenties die verschijnen bij bepaalde zoekopdrachten of trefwoorden bij zoekmachines. In principe zijn die toegestaan, zo blijkt uit de jurisprudentie.”
Er is geen eenduidig beeld dat verschijnt uit de jurisprudentie. Volgens de Voorzieningenrechter van de Rechtbank ???s-Gravenhage in zijn vonnis in kort geding van 12 november 2004 tussen Pretium en Yiggers is juist geoordeeld dat Yiggers daar het gebruiken van het merk “Pretium” als “magneetwoord” inbreuk maakte op het Beneluxwoordmerk van Pretium Telecom B.V. Het gebruik van de AdWord werd verboden.
Verder is er onlangs ook nog een uitspraak geweest in Portakabin Limited c.s. tegen Primakabin B.V. (Rechtbank ???s-Gravenhage, 9 januari 2008). Eindvonnis. ???De rechtbank verklaart voor recht dat, door tegen betaling aan de zoekmachine Google en mogelijk andere exploitanten van internetzoekmachines de opdracht te geven de Adwords portakabin, portacabin, portokabin, portocabin en vergelijkbare zoekwoorden te koppelen aan haar eigen advertentie met als kop ???Nieuwe en gebruikte units???, die na intikken van deze zoekwoorden tot medio februari 2006 verscheen, Primakabin inbreuk heeft gemaakt op de exclusieve rechten van eiseressen op het Benelux woordmerk PORTAKABIN.??? (bron Boek9.nl).
Het hoeft dus geenszins zo te zijn dat ieder gebruik van adwords van merknamen van de “concurrent” is toegestaan. Het kan wel degelijk een inbreuk vormen op het recht van de merkhouder.
Dank je voor de aanvulling, Laurens. Zo zie je maar hoe de jurisprudentie kan wijzigen door de tijd heen. Misschien is mijn recentere artikel SEO op andermans merknaam nog interessant om te lezen.