<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><!-- generator="wordpress/2.1.2" -->
<rss version="2.0" 
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/">
<channel>
	<title>Reacties op: De directie stelt zich niet aansprakelijk voor inbreuk op auteursrecht</title>
	<link>http://blog.iusmentis.com/2007/11/08/de-directie-stelt-zich-niet-aansprakelijk-voor-inbreuk-op-auteursrecht/</link>
	<description>Arnoud Engelfriet's blog over juridische zaken op internet, auteursrecht, octrooien en meer</description>
	<pubDate>Tue, 07 Oct 2008 00:49:39 +0000</pubDate>
	<generator>http://wordpress.org/?v=2.1.2</generator>

	<item>
		<title>Door: Dennis Wijnberg (JR Online)</title>
		<link>http://blog.iusmentis.com/2007/11/08/de-directie-stelt-zich-niet-aansprakelijk-voor-inbreuk-op-auteursrecht/#comment-2328</link>
		<author>Dennis Wijnberg (JR Online)</author>
		<pubDate>Thu, 08 Nov 2007 10:46:38 +0000</pubDate>
		<guid>http://blog.iusmentis.com/2007/11/08/de-directie-stelt-zich-niet-aansprakelijk-voor-inbreuk-op-auteursrecht/#comment-2328</guid>
					<description>
Betekent dit nu dat bijvoorbeeld Flickr een lawsuit waiting to happen is? Niet helemaal. Flickr is een dienstverlener: zij biedt ruimte aan mensen om hun foto’s te publiceren. Dienstverleners zijn niet aansprakelijk voor gehost materiaal. Pas als de auteursrechthebbende ze er op wijst, en ze halen het dan niet weg, worden ze aansprakelijk.


Maar hoe valideer je wie de rechten heeft? Wij hadden laatste een casus met iemand die ons opbelde dat een door ons gehoste website een kopie was van zijn website. Natuurlijk heb ik informatie gevraagd bij de contracthouder, maar die gaf aan zelf rechthebbende te zijn.

Ik heb destijds aangegeven dat wij niets kunnen betekenen totdat bepaalt is wie rechthebbende is.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Betekent dit nu dat bijvoorbeeld Flickr een lawsuit waiting to happen is? Niet helemaal. Flickr is een dienstverlener: zij biedt ruimte aan mensen om hun foto’s te publiceren. Dienstverleners zijn niet aansprakelijk voor gehost materiaal. Pas als de auteursrechthebbende ze er op wijst, en ze halen het dan niet weg, worden ze aansprakelijk.</p>
<p>Maar hoe valideer je wie de rechten heeft? Wij hadden laatste een casus met iemand die ons opbelde dat een door ons gehoste website een kopie was van zijn website. Natuurlijk heb ik informatie gevraagd bij de contracthouder, maar die gaf aan zelf rechthebbende te zijn.</p>
<p>Ik heb destijds aangegeven dat wij niets kunnen betekenen totdat bepaalt is wie rechthebbende is.</p>
]]></content:encoded>
				</item>
	<item>
		<title>Door: Arnoud Engelfriet</title>
		<link>http://blog.iusmentis.com/2007/11/08/de-directie-stelt-zich-niet-aansprakelijk-voor-inbreuk-op-auteursrecht/#comment-2330</link>
		<author>Arnoud Engelfriet</author>
		<pubDate>Thu, 08 Nov 2007 11:01:00 +0000</pubDate>
		<guid>http://blog.iusmentis.com/2007/11/08/de-directie-stelt-zich-niet-aansprakelijk-voor-inbreuk-op-auteursrecht/#comment-2330</guid>
					<description>Goed punt, Dennis. Uit de jurisprudentie blijkt dat de provider/hoster "in redelijkheid niet moet kunnen twijfelen" aan de juistheid van de mededeling. Als BREIN dus belt over een kopie van &lt;I&gt;Spider-Man 3&lt;/I&gt; of Microsoft over een zipfile met Office 2003, dan lijkt het me duidelijk dat die mededeling terecht is. Mits je zeker weet dat je met Microsoft spreekt natuurlijk. :)

Steeds meer sites eisen een schriftelijke verklaring waarin de klager vastlegt dat
(1) hij de rechthebbende is op het werk, en
(2) hij alle schade zal vergoeden die jij als hoster lijdt wanneer (1) niet blijkt te kloppen.

Dan weet je het natuurlijk nog niet zeker, maar ben je ingedekt wanneer de claim onjuist blijkt.

Arnoud</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Goed punt, Dennis. Uit de jurisprudentie blijkt dat de provider/hoster &#8220;in redelijkheid niet moet kunnen twijfelen&#8221; aan de juistheid van de mededeling. Als BREIN dus belt over een kopie van <i>Spider-Man 3</i> of Microsoft over een zipfile met Office 2003, dan lijkt het me duidelijk dat die mededeling terecht is. Mits je zeker weet dat je met Microsoft spreekt natuurlijk. <img src='http://blog.iusmentis.com/wp-includes/images/smilies/icon_smile.gif' alt=':)' class='wp-smiley' /> </p>
<p>Steeds meer sites eisen een schriftelijke verklaring waarin de klager vastlegt dat<br />
(1) hij de rechthebbende is op het werk, en<br />
(2) hij alle schade zal vergoeden die jij als hoster lijdt wanneer (1) niet blijkt te kloppen.</p>
<p>Dan weet je het natuurlijk nog niet zeker, maar ben je ingedekt wanneer de claim onjuist blijkt.</p>
<p>Arnoud</p>
]]></content:encoded>
				</item>
	<item>
		<title>Door: sandra Rake</title>
		<link>http://blog.iusmentis.com/2007/11/08/de-directie-stelt-zich-niet-aansprakelijk-voor-inbreuk-op-auteursrecht/#comment-7802</link>
		<author>sandra Rake</author>
		<pubDate>Wed, 18 Jun 2008 06:03:31 +0000</pubDate>
		<guid>http://blog.iusmentis.com/2007/11/08/de-directie-stelt-zich-niet-aansprakelijk-voor-inbreuk-op-auteursrecht/#comment-7802</guid>
					<description>Zie hier een vonnis van een zaak tegen CU2:

http://zoeken.rechtspraak.nl/resultpage.aspx?snelzoeken=true&#38;searchtype=ljn&#38;ljn=BA7354&#38;u_ljn=BA7354

Groet, Sandra.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Zie hier een vonnis van een zaak tegen CU2:</p>
<p><a href="http://zoeken.rechtspraak.nl/resultpage.aspx?snelzoeken=true&amp;searchtype=ljn&amp;ljn=BA7354&amp;u_ljn=BA7354" rel="nofollow">http://zoeken.rechtspraak.nl/resultpage.aspx?snelzoeken=true&amp;searchtype=ljn&amp;ljn=BA7354&amp;u_ljn=BA7354</a></p>
<p>Groet, Sandra.</p>
]]></content:encoded>
				</item>
</channel>
</rss>
