Reacties op: Google omzeilt Java-licentie op Android-platform

Door: maarten

maarten — Wed, 09 Dec 2009 08:18:35 +0000

Als men met Android werkt , zijn bepaalde apps die elders standaard zijn, alleen via de Android Market te krijgen en daarmoet men een eula tekenen die me niet lekker zit: het is net of je je privacy vogelvrij gooit voor een paar dollar of zelfs gratis. Hoe moet ik mij beaschermen tegen dit soort KPNpraktijken?
Mag zo’n “dubbele bodem”eula eigenlijk wel? Want het is opensource presenteren maar closedsource gedrag.

Door: Arnoud Engelfriet

Arnoud Engelfriet — Wed, 09 Dec 2009 08:34:27 +0000

Ja, dat mag. Niemand verplicht je om die Apps te kopen en dus om de EULA te accepteren.

Door: maarten

maarten — Wed, 09 Dec 2009 22:31:41 +0000

Dat ben ik oneens, “verplicht” klopt hier niet, je wordt, wil je een beetje NORMAAL werken, echt zwaar gepusht op diverse manieren.

Een behoorlijke editor moet standaard in een mobiel zitten met email, evenals een cookiemanager (om de logincookies te scheiden van de heb-ik-jouw-interessetepakkencookiesom de boel zuiver te houden) en een backupprogramma.
Als je kijkt hoe men met themes omgaat en functionaliteit van een prachtig stuk techniek verpest door pestthemes en alleen de goede tekoop te zetten, denk ik, men verkoopt alles wat los en vast zit, zelfs zijn/haar moeder….
Gevolg van mn afkeer: ik werk onder de maat met de android en verlies tijd (pas er zit een keylogger bezig merk ik)

Groet

Door: Alex de Kruijff

Alex de Kruijff — Thu, 10 Dec 2009 07:11:30 +0000

Google Android is Java en toch ook weer niet.

Je haalt taal en programma door elkaar. Java is een programmeertaal en Sun’s Java platform, is een bibliotheek. Er zijn ook Java platforms van anderen.

Voor C is het heel normaal dat er meerdere compilers zijn van verschillende compilers zijn van verschillende aanbieders. Dat een andere compiler gebruikt wordt maak het niet minder C.

Hoe krijgt Google het met Android voor elkaar om Java te gebruiken en toch mensen toe te laten gesloten software voor Android te bouwen?

Dat is een inkoppertje. Op dezelfde manier als bij iedere andere programmeertaal: eigen compiler of interpreter schrijven.

Java bytecode is een tweede generatie taal (ASM) en hadden ze dus gewoon kunnen gebruiken. Er is een technische reden om dat niet te gebruiken.

Door: ErwinSK

ErwinSK — Sat, 20 Mar 2010 13:23:23 +0000

@Maarten: en alleen de goede tekoop te zetten

Als grote open source liefhebber, (addict) valt mij dit ook op.
Niet alleen binnen de Android omgeving zie je dit, een tweede en
betreurenswaardige ervaring, het, ‘vervuilings- fenomeen’, zie
je bijvoorbeeld ook binnen een Wordpress omgeving. Sterker, de
betaalde WP thema’s lijken zwaarder vervuild dan het eenvoudige
kale thema wat welke een beginnende, ‘Wordpresser’, schrijft.

Nu even terug naar de kern, Goed. Slecht. Vervuild. Vrijheid.

Of het nu om een stukje software gaat, eenvoudig gezegd kennis,
is het helaas mens eigen om dit, ofwel voor zichzelf te houden,
of dit tegen een bepaalde bezoldiging ter beschikking te stellen.

Open Source, ‘Open Bron’, aan de basis is dit kosteloos delen.
In mijn ogen is er maar één meneer geweest welke het begrip,
Open Source, zonder winstoogmerk of om welke wijze dan ook
zichzelf hiermee wilde verrijken. Die man, die aan de basis
van Open Source stond, deelde niet alleen kennis, maar ook
brood en vis… zonder daarbij er zelf beter van te worden.

Misschien een plastisch voorbeeld, ehter, het scheint heden ten
ten dagen moeilijk te zijn om te delen zonder hierbij op de
voorgrond te treden met de woorden, ‘Kijk, dit heb IK gemaakt’
En omdat IK het gemaakt heb is het goed en daar onderscheid ik mijzelf
in van de andere. Dus ik wil hier voor betaald krijgen.

Waar blijft de Open Source gedachten dan?

Het is de verderving welke de mensheid in de loop der Eeuwen
heeft ontwikkeld en dat noemt zich dan ook nog, ‘Open Source Developer’.

Aldus mijn visie.