Ben je bij publiceren op Youtube je copyright kwijt?
Een vraag van een lezer:
Als ik een eigen filmpje met een “performance” die ik heb gemaakt, zonder daarbij werk van anderen te gebruiken, op You Tube zet, lijkt mij dat dat filmpje mijn eigen copyright / auteursrecht. Maar ik hoorde dat alles wat op You Tube wordt gepubliceerd van Google is. Nu weet ik dat de Verenigde Staten een ander soort copyright hanteren dan wij hier in Europa en dat je voor de Verenigde Staten apart je copyright zou moeten aanvragen. Maar is het echt waar dat als ik mijn eigen filmpje op You Tube zet ik mijn copyright over mijn eigen filmpje verlies?
Zodra iemand een werk maakt, heeft hij daar automatisch auteursrecht op. U hoeft niets aan te vragen of te registreren. Dit is dan ook geldig in de Verenigde Staten, wederom zonder enige formaliteit.
Wanneer de maker een film plaatst op Youtube, geeft hij Youtube toestemming het werk te publiceren en aan anderen te laten zien. Dit staat in artikel 10 van de Terms of Use bij Youtube:
10.1 Als u Content naar YouTube uploadt of op de Website plaatst, dan verleent u:1. YouTube een wereldwijde, niet-exclusieve, royaltyvrije, overdraagbare licentie (met het recht tot sublicentie) voor het gebruik, de verveelvoudiging, de verspreiding, het maken van afgeleide werken, het tonen en uitvoeren van die Content in verband met de verlening van de Diensten en anderszins in verband met het aanbieden van de Website en de ondernemingsactiviteiten van YouTube, waaronder ten behoeve van het geheel of gedeeltelijk promoten en verder verspreiden van de Website (en daarvan afgeleide werken), in welke media-formats en via welke mediakanalen dan ook; alsmede
2. iedere gebruiker van de Website een wereldwijde, niet-exclusieve, royaltyvrije licentie voor het zich via de Website toegang verschaffen tot de door u Geplaatste Content, alsmede voor het gebruik, de verveelvoudiging, de verspreiding, het maken van afgeleide werken, het tonen en uitvoeren van die Content, voor zover op grond van de functionaliteit van de Website en ingevolge de Voorwaarden is toegestaan.
Youtube wordt dus geen eigenaar van het werk. De auteursrechten blijven bij de maker liggen. Deze kan de film dus bijvoorbeeld nog steeds aan anderen verkopen of weggeven via andere kanalen. Youtube mag het werk wel aan iedereen vertonen, doorgeven en verspreiden. Logisch ook lijkt me.
Die licentie is niet eeuwigdurend, zo staat eveneens in die voorwaarden: Overigens vervalt dat recht wanneer de maker zelf de video verwijdert van Youtube.
10.2 De bovenbedoelde door u met betrekking tot Gebruikersvideo’s verleende licenties vervallen, als u uw Gebruikersvideo’s van de Website verwijdert. De bovenbedoelde door u met betrekking tot Opmerkingen van Gebruikers verleende licenties zijn eeuwigdurend en onherroepelijk, doch laten anderszins uw eigendomsrechten, die door u worden behouden (zoals in lid 8.2 hierboven vermeld), onverlet.
Vanaf dan mogen anderen het werk niet meer uploaden naar Youtube (of andere videosite).
Arnoud
Tags:
Marina | 13 december 2007 @ 9:31
Wat ik mij afvraag (vergeef me als ik niet goed genoeg heb gezocht op je site) is of je je Youtube filmpjes of andere presentaties zomaar mag opsieren met bekende liedjes (dat ben ik van plan, vandaar). Het lijkt me dat daar ook auteursrecht op rust. Zou je me kunnen vertellen wat wel mag en wat niet?
Dank!
Arnoud Engelfriet | 13 december 2007 @ 10:10
Marina, in principe heb je voor gebruik van andermans liedjes toestemming nodig. Zeker als het ter versiering/opleuken is van je eigen werk. Als je een stukje wilt citeren om het te bespreken of bekritiseren, dan mag dat. Ook mag je een parodie maken op een liedje.
Misschien is het een optie om andere muziek te gebruiken die onder Creative Commons is? Niet zo bekend misschien, maar er zit hartstikke goeie muziek tussen. Zie OWL muziekzoekmachine of kijk eens bij Marco Raaphorst.
Arnoud
Marina | 17 december 2007 @ 10:37
dank je arnoud!
Arja | 21 maart 2008 @ 11:38
Betekent artikel 10 nu ook dat je een YouTube filmpje mag downloaden, mag plaatsen op een eigen site en vanaf die plek het filmpje op eigen manieren mag hergebruiken? Ik vraag dit omdat we YouTube filmpjes vaak leuk zijn om te gebruiken in het onderwijs. Maar als ik digitale lessen maak (die ik voor langere tijd, en voor verschillende klassen wil gebruiken) en ik daarin link naar de YouTube filmpje, kan dat filmpje ook plots weer verdwenen. Dus zou ik het liever downloaden naar een eigen server of elektronische leeromgeving toe, en het daarvandaan gebruiken. Maar mag dat nu eigenlijk wel? Ik heb moeite om het artikel 10 op dit punt goed te kunnen interpreteren…
Arnoud Engelfriet | 21 maart 2008 @ 12:24
Goede vraag, Arja. Zoals ik het artikel lees mag je de filmpjes overal en aan iedereen vertonen, mits je dat maar doet via functionaliteit die Youtube zelf aanbiedt. Dat lijkt erop dat je hun player moet gebruiken, en dus niet het filmpje kunt downloaden, omzetten en met een eigen player (of embedded in een Powerpoint) mag vertonen.
Binnen het kader van onderwijs aan scholieren zou het echter niet zo’n probleem moeten zijn, vanwege de vrijstelling voor onderwijsdoeleinden. Die geldt echter alleen voor “onderwijs dat vanwege de overheid of vanwege een rechtspersoon zonder winstoogmerk wordt gegeven”, dus niet b.v. voor een commercieel bedrijf dat trainingen geeft. Ook moet de vertoning passen in het schoolwerkplan of leerplan.
En let op dat je geen filmpjes vertoont die daar zonder toestemming van de echte maker opgezet zijn. Youtube is geen makkelijke manier om gratis Disney-cartoons te kunnen gebruiken in de les.
Arnoud
Arja | 28 maart 2008 @ 9:46
Dank je wel Arnoud!
Publishr » Benutten van externe platformen | 29 december 2008 @ 12:23
[…] copyright vormt YouTube geen bedreigen, zoals te lezen valt op de weblog van ICT-jurist Arnoud Engelfriet. Hij geeft aan dat het auteursrecht bij de maker van de publicatie blijft liggen en slechts het […]
Publishr » Benutten van externe platformen | 4 januari 2009 @ 23:09
[…] Qua copyright vormt YouTube geen bedreiging, zoals te lezen valt op de weblog van ICT-jurist Arnoud Engelfriet. Hij geeft aan dat het auteursrecht bij de maker van de publicatie blijft liggen en slechts het […]
» Benutten van externe platformen > Publishr | 20 januari 2009 @ 14:52
[…] Qua copyright vormt YouTube geen bedreiging, zoals te lezen valt op de weblog van ICT-jurist Arnoud Engelfriet. Hij geeft aan dat het auteursrecht bij de maker van de publicatie blijft liggen en slechts het […]
Bart Otten | 6 mei 2009 @ 22:19
Goedendag,
Mijn video van de rellen op 5 mei in Rotterdam is op vele sites geplaatst (niet embedded Youtube maar op eigen servers) en gebruikt in nieuwsuitzendingen. Dit alles zonder enige credits dan wel een geldbedrag. Is het mogelijk hier alsnog iets voor te ontvangen of valt informatievoorziening niet onder auteursrecht?
Vriendelijke groet,
Bart Otten
Arnoud Engelfriet | 6 mei 2009 @ 22:39
Als het gaat om bv. deze video http://www.dumpert.nl/mediabase/491521/455bf0b9/partypeeps_vs_politie_bij_erasmusbrug.html dan vrees ik dat dat lastig zal worden. Auteursrecht op zo’n video vind ik twijfelachtig, het is “alleen maar” filmen van de realiteit. Maar het is niet uit te sluiten, hoewel gebruik in het kader van nieuws dan waarschijnlijk wel te rechtvaardigen is. Ik zie er dan ook niet veel mogelijkheden voor.
Bart Otten | 6 mei 2009 @ 23:11
Lijkt me voldoende antwoord. Kan het niet vangen van geld nu verantwoorden :D. Bedankt voor de moeite.
Darly | 21 oktober 2009 @ 10:53
Ik heb een videoclip gemaakt met een parodie op een bekend muzieknummer. Hoe kan ik deze clip op YouTube krijgen zonder dat ie er al na 3 minuten wordt afgegooid met een auteursrechten-mededeling? Ik heb een contract met de Buma over de auteursrechten ed van dit nummer aangezien de parodie ook in het theater wordt opgevoerd en op cd wordt gezet (voor de verkoop).
Ed | 28 juli 2010 @ 17:59
Ik heb vernomen dat een Amerikaanse zender een klein stukje van een video van mij heeft gebruikt op televisie.
Een abonnee attendeerde mij hier op.
Dit valt dus ook onder schending van mijn ‘automatisch auteursrecht’ zoals dit blog beschrijft?
Zo ja wat kan ik hier evt aan doen om deze partij aan te spreken?
Iemand een idee suggestie?
Het gaat trouwens om deze blog, en het filmpje over ‘greedy banks’.
Dit is dus ook op tv uitgezonden.
M.v.g
Ed Veter
Ed | 28 juli 2010 @ 18:02
http://weblogs.wpix.com/news/larrymendte/2010/07/whatever_happened_to_customer.html
Deze blog ging het dus om.
Vergeten in mijn vorige bericht.
Mijn excuses.
M.v.g
Ed Veter
MathFox | 28 juli 2010 @ 18:48
Citeren uit andermans werk is toegestaan; in het Amerikaanse rechtssysteem is daar de “fair use” toets voor. Mijn gevoel zegt me dat als slechts een fragment van jouw film gebruikt is (10-15 sec) in een TV uitzending van een uur, dat dat een toegestaan citaat is.
Ed Veter | 24 oktober 2010 @ 19:52
@MathFox, bedankt voor je reactie.
Nu hoor ik alleen voor de tweede keer dat SBS6 ook een stukje heeft gebruikt van mijn youtube filmpje.
Is dezelfde ‘fair use’ regel ook in Nederland van toepassing?
M.v.g Ed veter
MathFox | 25 oktober 2010 @ 9:28
@Ed, de Nederlandse regels zijn anders dan de Amerikaanse, maar in eindresultaat verschillen ze niet zo veel. Citeren (niet meer dan noodzakelijk, met bronvermelding) ter ondersteuning van een argument is toegestaan.
Roos | 4 januari 2011 @ 17:16
Beste Arnoud,
Youtube heeft in haar service voorwaarden de volgende artikelen opgenomen:
8.1 Als u Content naar de Dienst uploadt of die Content daarbinnen plaatst, dan verleent u:
A.YouTube een wereldwijde, niet-exclusieve, royaltyvrije, overdraagbare licentie (met het recht tot sublicentie) voor het gebruik, de verveelvoudiging, de verspreiding, het maken van afgeleide werken, het tonen en uitvoeren van die Content in verband met de verlening van de Dienst en anderszins in verband met het aanbieden van de Dienst en de ondernemingsactiviteiten van YouTube, waaronder ten behoeve van het geheel of gedeeltelijk promoten en verder verspreiden van de Dienst (en daarvan afgeleide werken), in welke media-formats [en via welke mediakanalen] dan ook; alsmede
B.iedere gebruiker van de Dienst een wereldwijde, niet-exclusieve, royaltyvrije licentie voor het zich via de Dienst toegang verschaffen tot de door u Geplaatste Content, alsmede voor het gebruik, de verveelvoudiging, de verspreiding, het maken van afgeleide werken, het tonen en uitvoeren van die Content, voor zover op grond van de functionaliteit van de Dienst en ingevolge de Voorwaarden is toegestaan.
8.2 De bovenbedoelde door u met betrekking tot Gebruikersvideo’s verleende licenties vervallen, als u uw Gebruikersvideo’s van de Website verwijdert. De bovenbedoelde door u met betrekking tot Opmerkingen van Gebruikers verleende licenties zijn eeuwigdurend en onherroepelijk, doch laten anderszins uw eigendomsrechten, die door u worden behouden (zoals in lid 7.2 hierboven vermeld), onverlet.
Indien ik nu mijn eigen filmpje (surealistisch) zoals bijvoorbeeld:
http://www.youtube.com/watch?v=I7DpnriGcQw&feature=channel
op youtube plaats, en een bedrijf neemt karakteristieke elementen (zoals bijvoorbeeld huizen waarvan de bakstenen naar beneden vallen etc) over met een commercieel doeleinde (reclame). Maakt dit bedrijf dan een inbreuk op mijn auteursrecht? Of is hiervan geen sprake aangezien ik het via youtube openbaar maak. Of is hiervan geen sprake omdat het concept in het filmpje niet in die zin beschermt is.
Groetjes Roos
Arnoud Engelfriet | 4 januari 2011 @ 17:30
De Youtube-voorwaarden zeggen alleen dat mensen je film mogen bekijken, en als je embedden aangezet hebt, dan mogen ze je film ook embedden op hun eigen pagina’s.
Wat je zegt over bakstenen lijkt me te generiek om bescherming op te claimen. Huizen vallen nu eenmaal op zekere manier in elkaar en dat mag iedereen filmen. Maar als er echt concrete creatieve elementen zijn nagemaakt (of fragmenten zijn overgenomen buiten citaatrecht) dan zou je een claim daarop kunnen indienen.
Roos | 4 januari 2011 @ 17:34
Maar hoe zou moet ik dit gedeelte dan lezen:
(…)
“B.iedere gebruiker van de Dienst een wereldwijde, niet-exclusieve, royaltyvrije licentie voor het zich via de Dienst toegang verschaffen tot de door u Geplaatste Content, alsmede voor het gebruik, de verveelvoudiging, de verspreiding, het maken van afgeleide werken, het tonen en uitvoeren van die Content, voor zover op grond van de functionaliteit van de Dienst en ingevolge de Voorwaarden is toegestaan.”
(…)
Arnoud Engelfriet | 4 januari 2011 @ 17:42
Daar staat dat je iedereen toestaat via Youtube je film te bekijken en dat ze deze op alle manieren mogen gebruiken die in Youtube aanwezig is. Bijvoorbeeld dus embedden op andermans webpagina.
Roos | 5 januari 2011 @ 13:15
Dus ik zou door te te zeggen dat concrete creatieve elementen (zoals setting, verloop van de film en het concept dat bakstenen van vliegende huizen naar beneden vallen) van mijn filmpje zijn nagemaakt kunnen verdedigen dat er inbreuk is gemaakt op mijn youtubefilmpje?
Arnoud Engelfriet | 5 januari 2011 @ 14:18
Als dat echt concrete creatieve elementen zijn en die zijn nagebootst, dan ja. Maar let op: als iemand ook bakstenen laat vallen, is dat nog geen “nabootsen”. Het moet echt zo ongeveer op frameniveau hetzelfde zijn als in jouw film.
Roos | 6 januari 2011 @ 11:30
En kan ik dan ook stellen dat artikel 45a e.v. van toepassing zijn op mijn werk?
Arnoud Engelfriet | 6 januari 2011 @ 11:34
Wat bedoel je met “ook”?
En ja, op een film geldt artikel 45a en verder Auteurswet.
JW | 7 juni 2011 @ 20:23
Hallo,
Als ik een video met mijn muziek op Youtube zet, kan ik dat dan ook gebruiken om aan te tonen dat ik het idee voor die muziek op de datum van de upload had? Zoals ik dat nu doe met registreren bij de Belastingdienst en het aangetekend toesturen van de CD met muziek aan mijzelf?
Ik hoop dat het duidelijk is. Het gaat mij er dus om of ik met mijn Youtube filmpje met mijn muziek kan aantonen bij de rechter dat dat nummer van mij is.
Hartelijk dank,
JW.
Wim ten Brink | 7 juni 2011 @ 23:42
JW Je toont niet aan dat jij de eigenaar bent. Je toont alleen aan dat jij op die datum dat nummer op YouTube hebt geplaatst. Het nummer kan dan nog steeds van iemand anders zijn geweest!
Sowieso niet handig om YouTube te gebruiken want door een DMCA request naar YouTube te versturen is je nummer ook weer weg en mag je gaan aantonen dat jij de eigenaar bent. Wat je dus wil doen met. Oh, wacht…
Vraag is verder of YouTube wel correct de datum bij houdt en of deze niet vervalst kan worden. Maar bedenk wel dat je over dit soort zaken bijna altijd in het Civielrecht komt, waar de bewijslast minder streng is. Als de tegenpartij niet tegenspreekt dat jij je nummer op een bepaalde datum hebt bedacht, dan heb jij daarin gelijk, zelfs als je dit niet kunt bewijzen! De tegenpartij bestrijdt die opmerking immers niet…
JW | 8 juni 2011 @ 9:41
Helder. Bedankt voor uw antwoord.
JW.
Michael | 6 oktober 2011 @ 23:19
Ik heb een filmpje gemaakt en op youtube gezet met allemaal voor- en na credits.
Nu heeft heeft een bedrijf mijn filmpje bewerkt, de credits er af gehaald en zijn eigen website er onder gezet, en vervolgens onder hun eigen username op youtube geplaatst en op hun site gezet. Mag dat? En wat kan ik hier aan doen?
Heel erg bedankt alvast!