<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><!-- generator="wordpress/2.1.2" -->
<rss version="2.0" 
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/">
<channel>
	<title>Reacties op: Parkeerkaartjesverzamelaars bederven beroep tegen parkeerbelasting</title>
	<link>http://blog.iusmentis.com/2007/12/12/parkeerkaartjesverzamelaars-bederven-beroep-tegen-parkeerbelasting/</link>
	<description>Arnoud Engelfriet's blog over juridische zaken op internet, auteursrecht, octrooien en meer</description>
	<pubDate>Fri, 05 Dec 2008 03:03:22 +0000</pubDate>
	<generator>http://wordpress.org/?v=2.1.2</generator>

	<item>
		<title>Door: Merijn de Weerd</title>
		<link>http://blog.iusmentis.com/2007/12/12/parkeerkaartjesverzamelaars-bederven-beroep-tegen-parkeerbelasting/#comment-3421</link>
		<author>Merijn de Weerd</author>
		<pubDate>Wed, 12 Dec 2007 15:02:28 +0000</pubDate>
		<guid>http://blog.iusmentis.com/2007/12/12/parkeerkaartjesverzamelaars-bederven-beroep-tegen-parkeerbelasting/#comment-3421</guid>
					<description>Beetje makkelijk van die rechter. Ik snap het wel, zo te lezen zat die man gewoon dingen te verzinnen. Astma hebben maar geen doktersverklaring? Niet echt overtuigend, en dan kan ik me voorstellen dat je als rechter die vordering gewoon hoe dan ook wilt afwegen. Maar als dit jurisprudentie wordt, heb je als goedertrouw burger eigenlijk geen mogelijkheid meer om onder die bekeuring (belastingheffing) uit te komen.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Beetje makkelijk van die rechter. Ik snap het wel, zo te lezen zat die man gewoon dingen te verzinnen. Astma hebben maar geen doktersverklaring? Niet echt overtuigend, en dan kan ik me voorstellen dat je als rechter die vordering gewoon hoe dan ook wilt afwegen. Maar als dit jurisprudentie wordt, heb je als goedertrouw burger eigenlijk geen mogelijkheid meer om onder die bekeuring (belastingheffing) uit te komen.</p>
]]></content:encoded>
				</item>
</channel>
</rss>
