Reacties op: Bittorrent: inbreuk op auteursrecht in groepsverband? http://blog.iusmentis.com/2008/01/14/bittorrent-inbreuk-op-auteursrecht-in-groepsverband/ Arnoud Engelfriet's blog over juridische zaken op internet, auteursrecht, octrooien en meer Fri, 05 Dec 2008 02:25:07 +0000 http://wordpress.org/?v=2.1.2 Door: Melle Gloerich http://blog.iusmentis.com/2008/01/14/bittorrent-inbreuk-op-auteursrecht-in-groepsverband/#comment-4156 Melle Gloerich Mon, 14 Jan 2008 08:00:37 +0000 http://blog.iusmentis.com/2008/01/14/bittorrent-inbreuk-op-auteursrecht-in-groepsverband/#comment-4156 Hoi Arnoud, Interessante en relevante discusssie. Op <a HREF="http://www.frankwatching.com/archive/2008/01/09/top-10-torrents-voor-downloaden-muziek-en-video/" rel="nofollow">http://www.frankwatching.com/archive/2008/01/09/top-10-torrents-voor-downloaden-muziek-en-video/</A> kwam, onafhankelijk van tweakers, ook een idee omtrent bittorrent naar voren: Wat nou als je elk deeltje van een mp3tje ziet als een sample of een citaat? Om mezelf even te citeren: "[..] zouden die stukje op zich als citaat/sample gezien kunnen worden? Als je een paar van die stukjes publiekelijk maakt is daar natuurlijk niets mis mee. Zou het zo kunnen zijn (als er genoeg aanbieders/seeders zijn) dat je geen mp3’s aanbiedt maar citaten/samples? Een metafoor zou kunnen zijn dat iemand je belt en vraagt of jij toevallig bladzijde 87 en 131 van Kerouac’s ‘On the Road’ naar hem kan faxen. Zou dat ook illegaal zijn?" [edit door Arnoud: mijn excuses voor het niet meteen vertonen van het bericht, de antispamfilter was te enthousiast] Hoi Arnoud,

Interessante en relevante discusssie. Op http://www.frankwatching.com/archive/2008/01/09/top-10-torrents-voor-downloaden-muziek-en-video/ kwam, onafhankelijk van tweakers, ook een idee omtrent bittorrent naar voren: Wat nou als je elk deeltje van een mp3tje ziet als een sample of een citaat? Om mezelf even te citeren:
“[..] zouden die stukje op zich als citaat/sample gezien kunnen worden? Als je een paar van die stukjes publiekelijk maakt is daar natuurlijk niets mis mee. Zou het zo kunnen zijn (als er genoeg aanbieders/seeders zijn) dat je geen mp3’s aanbiedt maar citaten/samples? Een metafoor zou kunnen zijn dat iemand je belt en vraagt of jij toevallig bladzijde 87 en 131 van Kerouac’s ‘On the Road’ naar hem kan faxen. Zou dat ook illegaal zijn?”

[edit door Arnoud: mijn excuses voor het niet meteen vertonen van het bericht, de antispamfilter was te enthousiast]

]]> Door: Mathieu http://blog.iusmentis.com/2008/01/14/bittorrent-inbreuk-op-auteursrecht-in-groepsverband/#comment-4159 Mathieu Mon, 14 Jan 2008 09:16:35 +0000 http://blog.iusmentis.com/2008/01/14/bittorrent-inbreuk-op-auteursrecht-in-groepsverband/#comment-4159 Het artikel gaat over een groep. Wanneer kwalificeer je in dit verband als groep? Wanneer je bittorrent op je computer hebt staan of wanneer je samen met anderen deel neemt aan het uploaden van (een deeltje van) een werk? Arnoud lijkt er vanuit te gaan dat het laatste het geval is, hoewel er volgens mij geen jurisprudentie is waaruit blijkt dat het enkele gebruik van hetzelfde programma en het aanbieden van een deeltje van een werk tot gevolg zal hebben dat er mbt dat specifieke werk groepsvorming is. Het is ook helemaal niet relevant omdat er een andere wettelijke route bestaat om de aanbieders voor de schade aan te spreken. Wanneer ontstaat immers de schade bij het gebruik van bittorrent? Ik denk dat dit al ontstaat bij het aanbieden van één enkel deel van het werk. In dat geval echter is 6:166 BW een overbodig artikel omdat bij onrechtmatige schadeveroorzaking alle aanbieders van de afzonderlijke delen hoofdelijk aansprakelijk zijn voor de gehele schade(HR 30 okt. 1925, NJ 1926, p. 157, Aldebaran), art 6: 102 BW. Voor de aansprakelijkheid maakt het dus niet uit of je deel uitmaakt van een groep. Het artikel gaat over een groep. Wanneer kwalificeer je in dit verband als groep? Wanneer je bittorrent op je computer hebt staan of wanneer je samen met anderen deel neemt aan het uploaden van (een deeltje van) een werk? Arnoud lijkt er vanuit te gaan dat het laatste het geval is, hoewel er volgens mij geen jurisprudentie is waaruit blijkt dat het enkele gebruik van hetzelfde programma en het aanbieden van een deeltje van een werk tot gevolg zal hebben dat er mbt dat specifieke werk groepsvorming is. Het is ook helemaal niet relevant omdat er een andere wettelijke route bestaat om de aanbieders voor de schade aan te spreken. Wanneer ontstaat immers de schade bij het gebruik van bittorrent? Ik denk dat dit al ontstaat bij het aanbieden van één enkel deel van het werk. In dat geval echter is 6:166 BW een overbodig artikel omdat bij onrechtmatige schadeveroorzaking alle aanbieders van de afzonderlijke delen hoofdelijk aansprakelijk zijn voor de gehele schade(HR 30 okt. 1925, NJ 1926, p. 157, Aldebaran), art 6: 102 BW. Voor de aansprakelijkheid maakt het dus niet uit of je deel uitmaakt van een groep.

]]> Door: Melle Gloerich http://blog.iusmentis.com/2008/01/14/bittorrent-inbreuk-op-auteursrecht-in-groepsverband/#comment-4160 Melle Gloerich Mon, 14 Jan 2008 09:35:37 +0000 http://blog.iusmentis.com/2008/01/14/bittorrent-inbreuk-op-auteursrecht-in-groepsverband/#comment-4160 Hoi Arnoud, Interessante en relevante discusssie. Op [url]http://www.frankwatching.com/archive/2008/01/09/top-10-torrents-voor-downloaden-muziek-en-video/[/url] kwam, onafhankelijk van tweakers, ook een idee omtrent bittorrent naar voren: Wat nou als je elk deeltje van een mp3tje ziet als een sample of een citaat? Om mezelf even te citeren: "[..] zouden die stukje op zich als citaat/sample gezien kunnen worden? Als je een paar van die stukjes publiekelijk maakt is daar natuurlijk niets mis mee. Zou het zo kunnen zijn (als er genoeg aanbieders/seeders zijn) dat je geen mp3’s aanbiedt maar citaten/samples? Een metafoor zou kunnen zijn dat iemand je belt en vraagt of jij toevallig bladzijde 87 en 131 van Kerouac’s ‘On the Road’ naar hem kan faxen. Zou dat ook illegaal zijn?" Hoi Arnoud,

Interessante en relevante discusssie. Op [url]http://www.frankwatching.com/archive/2008/01/09/top-10-torrents-voor-downloaden-muziek-en-video/[/url] kwam, onafhankelijk van tweakers, ook een idee omtrent bittorrent naar voren: Wat nou als je elk deeltje van een mp3tje ziet als een sample of een citaat? Om mezelf even te citeren:
“[..] zouden die stukje op zich als citaat/sample gezien kunnen worden? Als je een paar van die stukjes publiekelijk maakt is daar natuurlijk niets mis mee. Zou het zo kunnen zijn (als er genoeg aanbieders/seeders zijn) dat je geen mp3’s aanbiedt maar citaten/samples? Een metafoor zou kunnen zijn dat iemand je belt en vraagt of jij toevallig bladzijde 87 en 131 van Kerouac’s ‘On the Road’ naar hem kan faxen. Zou dat ook illegaal zijn?”

]]> Door: Arnoud Engelfriet http://blog.iusmentis.com/2008/01/14/bittorrent-inbreuk-op-auteursrecht-in-groepsverband/#comment-4162 Arnoud Engelfriet Mon, 14 Jan 2008 10:33:49 +0000 http://blog.iusmentis.com/2008/01/14/bittorrent-inbreuk-op-auteursrecht-in-groepsverband/#comment-4162 Bedankt voor je reactie. De schade veroorzaakt door aanbieden van een deeltje van het werk lijkt me een stuk minder dan de schade veroorzaakt door aanbieden van het hele werk. Daarom vroeg ik me af of er een manier was om de aanbieder van één enkel deel op te laten draaien voor de gehele schade. Arnoud Bedankt voor je reactie. De schade veroorzaakt door aanbieden van een deeltje van het werk lijkt me een stuk minder dan de schade veroorzaakt door aanbieden van het hele werk. Daarom vroeg ik me af of er een manier was om de aanbieder van één enkel deel op te laten draaien voor de gehele schade.

Arnoud

]]> Door: Marco Raaphorst http://blog.iusmentis.com/2008/01/14/bittorrent-inbreuk-op-auteursrecht-in-groepsverband/#comment-4163 Marco Raaphorst Mon, 14 Jan 2008 10:42:20 +0000 http://blog.iusmentis.com/2008/01/14/bittorrent-inbreuk-op-auteursrecht-in-groepsverband/#comment-4163 Het is weer de oude discussie: nieuwe techniek wordt als kwalijk gezien. Naar mijn idee is bittorrent juist hele slimme techniek die heel slim gebruik maakt van internet. BREIN verzet zich tegen van alles en nog wat maar profiteert ondertussen wel enorm van de open protocollen die op internet gelden. Ze missen inzicht en spelen niet in op de toekomst. Daar kan ik niets mee. Moeten we daar rekening mee houden? Ik kijk de andere kant op. Graag zelfs. Het is weer de oude discussie: nieuwe techniek wordt als kwalijk gezien. Naar mijn idee is bittorrent juist hele slimme techniek die heel slim gebruik maakt van internet.

BREIN verzet zich tegen van alles en nog wat maar profiteert ondertussen wel enorm van de open protocollen die op internet gelden. Ze missen inzicht en spelen niet in op de toekomst. Daar kan ik niets mee. Moeten we daar rekening mee houden? Ik kijk de andere kant op. Graag zelfs.

]]> Door: Melle Gloerich http://blog.iusmentis.com/2008/01/14/bittorrent-inbreuk-op-auteursrecht-in-groepsverband/#comment-4167 Melle Gloerich Mon, 14 Jan 2008 12:23:39 +0000 http://blog.iusmentis.com/2008/01/14/bittorrent-inbreuk-op-auteursrecht-in-groepsverband/#comment-4167 Hoi Arnoud, Interessante en relevante discusssie. Op [url]http://www.frankwatching.com/archive/2008/01/09/top-10-torrents-voor-downloaden-muziek-en-video/[/url] kwam, onafhankelijk van tweakers, ook een idee omtrent bittorrent naar voren: Wat nou als je elk deeltje van een mp3tje ziet als een sample of een citaat? Om mezelf even te citeren: "[..] zouden die stukje op zich als citaat/sample gezien kunnen worden? Als je een paar van die stukjes publiekelijk maakt is daar natuurlijk niets mis mee. Zou het zo kunnen zijn (als er genoeg aanbieders/seeders zijn) dat je geen mp3’s aanbiedt maar citaten/samples? Een metafoor zou kunnen zijn dat iemand je belt en vraagt of jij toevallig bladzijde 87 en 131 van Kerouac’s ‘On the Road’ naar hem kan faxen. Zou dat ook illegaal zijn?" PS. Het lijkt erop dat dit bericht tegen gehouden wordt door Wordpress of op een andere manier niet gepost kan worden. Hoi Arnoud,

Interessante en relevante discusssie. Op [url]http://www.frankwatching.com/archive/2008/01/09/top-10-torrents-voor-downloaden-muziek-en-video/[/url] kwam, onafhankelijk van tweakers, ook een idee omtrent bittorrent naar voren: Wat nou als je elk deeltje van een mp3tje ziet als een sample of een citaat? Om mezelf even te citeren:
“[..] zouden die stukje op zich als citaat/sample gezien kunnen worden? Als je een paar van die stukjes publiekelijk maakt is daar natuurlijk niets mis mee. Zou het zo kunnen zijn (als er genoeg aanbieders/seeders zijn) dat je geen mp3’s aanbiedt maar citaten/samples? Een metafoor zou kunnen zijn dat iemand je belt en vraagt of jij toevallig bladzijde 87 en 131 van Kerouac’s ‘On the Road’ naar hem kan faxen. Zou dat ook illegaal zijn?”

PS. Het lijkt erop dat dit bericht tegen gehouden wordt door Wordpress of op een andere manier niet gepost kan worden.

]]> Door: Danny Mekic' http://blog.iusmentis.com/2008/01/14/bittorrent-inbreuk-op-auteursrecht-in-groepsverband/#comment-4173 Danny Mekic' Mon, 14 Jan 2008 19:27:45 +0000 http://blog.iusmentis.com/2008/01/14/bittorrent-inbreuk-op-auteursrecht-in-groepsverband/#comment-4173 Ik denk dat dit artikel niet op deze situatie van toepassing is. Het klassieke voorbeeld voor dit artikel zijn de twee jagers die met een identiek geweer denken te schieten op een ritselend dier in de bosjes, maar het blijkt een mede-jager te zijn. De jager wordt geraakt door één kogel, maar welke van de twee jagers is het geweest? Het kan een van hen beiden geweest zijn, maar het is natuurlijk zeer lastig of misschien onmogelijk om na te gaan welke van de twee. In dat geval zijn ze allebei hoofdelijk aansprakelijk, indien vaststaat dat één van de in een groep handelende personen de schade veroorzaakt heeft, dankzij 6:166. De discussie "ik was het niet, bewijs maar dat ik het was.." kan dan overgeslagen worden. Bij Bittorrent zijn alle uploadende gebruikers, ieder afzonderlijk, hoofdelijk aansprakelijk. Ik denk dat dit artikel niet op deze situatie van toepassing is.

Het klassieke voorbeeld voor dit artikel zijn de twee jagers die met een identiek geweer denken te schieten op een ritselend dier in de bosjes, maar het blijkt een mede-jager te zijn. De jager wordt geraakt door één kogel, maar welke van de twee jagers is het geweest? Het kan een van hen beiden geweest zijn, maar het is natuurlijk zeer lastig of misschien onmogelijk om na te gaan welke van de twee. In dat geval zijn ze allebei hoofdelijk aansprakelijk, indien vaststaat dat één van de in een groep handelende personen de schade veroorzaakt heeft, dankzij 6:166. De discussie “ik was het niet, bewijs maar dat ik het was..” kan dan overgeslagen worden.

Bij Bittorrent zijn alle uploadende gebruikers, ieder afzonderlijk, hoofdelijk aansprakelijk.

]]> Door: Danny Mekic' http://blog.iusmentis.com/2008/01/14/bittorrent-inbreuk-op-auteursrecht-in-groepsverband/#comment-4174 Danny Mekic' Mon, 14 Jan 2008 21:38:33 +0000 http://blog.iusmentis.com/2008/01/14/bittorrent-inbreuk-op-auteursrecht-in-groepsverband/#comment-4174 (Als aansprakelijkheid bewezen kan worden ;)) (Als aansprakelijkheid bewezen kan worden ;))

]]> Door: Rene http://blog.iusmentis.com/2008/01/14/bittorrent-inbreuk-op-auteursrecht-in-groepsverband/#comment-4175 Rene Tue, 15 Jan 2008 01:06:13 +0000 http://blog.iusmentis.com/2008/01/14/bittorrent-inbreuk-op-auteursrecht-in-groepsverband/#comment-4175 Ik denk dat de genoemde twijfel niet gerechtvaardigd is. Er staat niet: "Indien één van een tot een groep behorende [ ... ]" niet "Indien slechts één van een tot een groep behorende [ ... ]" en aan het orgineel zonder die slechts is gewoon voldaan: dat het er nog meer dan één waren is irrelevant. Of begrijp ik je verkeerd? Ik denk dat de genoemde twijfel niet gerechtvaardigd is. Er staat niet:

“Indien één van een tot een groep behorende [ … ]”

niet

“Indien slechts één van een tot een groep behorende [ … ]”

en aan het orgineel zonder die slechts is gewoon voldaan: dat het er nog meer dan één waren is irrelevant. Of begrijp ik je verkeerd?

]]> Door: Rene http://blog.iusmentis.com/2008/01/14/bittorrent-inbreuk-op-auteursrecht-in-groepsverband/#comment-4176 Rene Tue, 15 Jan 2008 01:07:53 +0000 http://blog.iusmentis.com/2008/01/14/bittorrent-inbreuk-op-auteursrecht-in-groepsverband/#comment-4176 (eh, de "niet" in m'n eerste zin moet weg dus) (eh, de “niet” in m’n eerste zin moet weg dus)

]]> Door: Rene http://blog.iusmentis.com/2008/01/14/bittorrent-inbreuk-op-auteursrecht-in-groepsverband/#comment-4177 Rene Tue, 15 Jan 2008 01:11:40 +0000 http://blog.iusmentis.com/2008/01/14/bittorrent-inbreuk-op-auteursrecht-in-groepsverband/#comment-4177 (de tweede niet, that is ;-) (de tweede niet, that is ;-)

]]> Door: Bram http://blog.iusmentis.com/2008/01/14/bittorrent-inbreuk-op-auteursrecht-in-groepsverband/#comment-4179 Bram Tue, 15 Jan 2008 10:51:13 +0000 http://blog.iusmentis.com/2008/01/14/bittorrent-inbreuk-op-auteursrecht-in-groepsverband/#comment-4179 Geheel offtopic, maar het verhaal over de identieke geweren is natuurlijk technisch gezien niet houdbaar. Voor het bepalen van de schutter kunnen we een beroep doen op ballistiek. Geheel offtopic, maar het verhaal over de identieke geweren is natuurlijk technisch gezien niet houdbaar. Voor het bepalen van de schutter kunnen we een beroep doen op ballistiek.

]]> Door: Danny Mekic' http://blog.iusmentis.com/2008/01/14/bittorrent-inbreuk-op-auteursrecht-in-groepsverband/#comment-4180 Danny Mekic' Tue, 15 Jan 2008 10:58:18 +0000 http://blog.iusmentis.com/2008/01/14/bittorrent-inbreuk-op-auteursrecht-in-groepsverband/#comment-4180 Tegenwoordig wel, toen die rechtszaak speelde niet. Maar dat maakt het voorbeeld niet minder bruikbaar natuurlijk :-) Tegenwoordig wel, toen die rechtszaak speelde niet. Maar dat maakt het voorbeeld niet minder bruikbaar natuurlijk :-)

]]> Door: Bram http://blog.iusmentis.com/2008/01/14/bittorrent-inbreuk-op-auteursrecht-in-groepsverband/#comment-4181 Bram Tue, 15 Jan 2008 12:28:22 +0000 http://blog.iusmentis.com/2008/01/14/bittorrent-inbreuk-op-auteursrecht-in-groepsverband/#comment-4181 Ik vind het overigens een raar verhaal. Je weet dat je dan 1 'schutter' onterecht veroordeeld. Ik vind het overigens een raar verhaal. Je weet dat je dan 1 ’schutter’ onterecht veroordeeld.

]]> Door: Danny Mekic' http://blog.iusmentis.com/2008/01/14/bittorrent-inbreuk-op-auteursrecht-in-groepsverband/#comment-4188 Danny Mekic' Tue, 15 Jan 2008 18:23:58 +0000 http://blog.iusmentis.com/2008/01/14/bittorrent-inbreuk-op-auteursrecht-in-groepsverband/#comment-4188 Beide schutters handelden onrechtmatig door onvoorzichtig te zijn en niet goed te kijken waar ze op richtten. Slechts 1 is verantwoordelijk voor de schade omdat de overledene door slechts één kogel is geraakt. De schade dient in causaal verband te staan tot het handelen en is een vereiste om tot de kwalificatie 'onrechtmatige daad' te komen. Als ik aanbel bij mijn buurman en er ontstaat op dat moment schade door een frituurpan dan is evident dat mijn handelen op geen enkele wijze in verband staat tot de schade die door de fikkende frituurpan ontstaat. In het geval van de twee schutters was het onmogelijk te achterhalen door wie de schade nou precies was ontstaan, maar door artikel 6:166 BW kan aansprakelijkheid in een dergelijke ongelukkige situatie gelukkig wel aangenomen worden. Beide schutters handelden onrechtmatig door onvoorzichtig te zijn en niet goed te kijken waar ze op richtten. Slechts 1 is verantwoordelijk voor de schade omdat de overledene door slechts één kogel is geraakt.

De schade dient in causaal verband te staan tot het handelen en is een vereiste om tot de kwalificatie ‘onrechtmatige daad’ te komen. Als ik aanbel bij mijn buurman en er ontstaat op dat moment schade door een frituurpan dan is evident dat mijn handelen op geen enkele wijze in verband staat tot de schade die door de fikkende frituurpan ontstaat.

In het geval van de twee schutters was het onmogelijk te achterhalen door wie de schade nou precies was ontstaan, maar door artikel 6:166 BW kan aansprakelijkheid in een dergelijke ongelukkige situatie gelukkig wel aangenomen worden.

]]> Door: remco http://blog.iusmentis.com/2008/01/14/bittorrent-inbreuk-op-auteursrecht-in-groepsverband/#comment-9521 remco Sun, 12 Oct 2008 22:18:56 +0000 http://blog.iusmentis.com/2008/01/14/bittorrent-inbreuk-op-auteursrecht-in-groepsverband/#comment-9521 kijk lang en breed te houden hebben we de vrijheid om ineternet en de bijkomenede dingen te delen...er gaat genoeg geld naar de rechtmatige zangers ,actuers en wie nog meer je praat hier over miljoenen!!!!!nou gaan mensen op internet en dat zijn niet meteen miljarden maar sommige downloaden ....nou in mij ogen is daar niks mis mee want als je een film goed vind of spel koop je hem toch.... denk nou is na mensen ze willen steeds meer controle op de mens houden dit houd nooit op zometeen leven we in een wereld waar je 24 uur op een camera staat!! ik ben zelf eigenaar van een bittorent site ....en het is mijn hobby zoals zoveel op mijn site en daar word de wereld echt niet slechter van!! we leven zeker op het internet in een vrije wereld!!! gelukkig zullen ze dat nou ook al van ons afnemen...das net zoiets als dat je nu met een platte band bij een benzinestation komt en moet betalen voor de lucht ie je daar in je band doet????? 1 euro???????? fuck de regering en al die lijers die denken dat ze mensen in een doosje kunnen stoppen ...we hebben ons eigen leven en ons eigen privacy...... kunnen al niks meer in het dagelijks leven bijna en nu ook niet meer op internet .... ???????????laten we dat ook afpakken nee daarom laat ff wat van jullie horen groetjes remco kijk lang en breed te houden hebben we de vrijheid om ineternet en de bijkomenede dingen te delen…er gaat genoeg geld naar de rechtmatige zangers ,actuers en wie nog meer je praat hier over miljoenen!!!!!nou gaan mensen op internet en dat zijn niet meteen miljarden maar sommige downloaden ….nou in mij ogen is daar niks mis mee want als je een film goed vind of spel koop je hem toch…. denk nou is na mensen ze willen steeds meer controle op de mens houden dit houd nooit op zometeen leven we in een wereld waar je 24 uur op een camera staat!!
ik ben zelf eigenaar van een bittorent site ….en het is mijn hobby
zoals zoveel op mijn site en daar word de wereld echt niet slechter van!!
we leven zeker op het internet in een vrije wereld!!! gelukkig
zullen ze dat nou ook al van ons afnemen…das net zoiets als dat je nu met een platte band bij een benzinestation komt en moet betalen voor de lucht ie je daar in je band doet????? 1 euro????????
fuck de regering en al die lijers die denken dat ze mensen in een doosje kunnen stoppen …we hebben ons eigen leven en ons eigen privacy……
kunnen al niks meer in het dagelijks leven bijna
en nu ook niet meer op internet ….
???????????laten we dat ook afpakken
nee
daarom laat ff wat van jullie horen
groetjes remco

]]>