<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><!-- generator="wordpress/2.1.2" -->
<rss version="2.0" 
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/">
<channel>
	<title>Reacties op: Hoe zeg je: &#8220;Dit werk is in het publiek domein&#8221;?</title>
	<link>http://blog.iusmentis.com/2008/01/19/hoe-zeg-je-dit-werk-is-in-het-publiek-domein/</link>
	<description>Arnoud Engelfriet's blog over juridische zaken op internet, auteursrecht, octrooien en meer</description>
	<pubDate>Fri, 25 Jul 2008 10:48:21 +0000</pubDate>
	<generator>http://wordpress.org/?v=2.1.2</generator>

	<item>
		<title>Door: Branko Collin</title>
		<link>http://blog.iusmentis.com/2008/01/19/hoe-zeg-je-dit-werk-is-in-het-publiek-domein/#comment-4629</link>
		<author>Branko Collin</author>
		<pubDate>Sat, 16 Feb 2008 12:25:34 +0000</pubDate>
		<guid>http://blog.iusmentis.com/2008/01/19/hoe-zeg-je-dit-werk-is-in-het-publiek-domein/#comment-4629</guid>
					<description>"&lt;i&gt;In Nederland valt een werk pas in het publiek domein&lt;/i&gt;"

Auw! Dat kan toch alleen maar slecht zijn voor zo'n werk? Tijd om het publiek domein af te schaffen. Je grote vriend McGreevy van de Europese Commissie is al aan dat klusje begonnen.

(Nee, ik denk niet echt dat je een vriend van McGreevy bent, wel dat je woorden gebruikt die in een bepaald kamp thuishoren.)

Het argument van &lt;i&gt;rechtenstudente&lt;/i&gt; Vanderpelt is trouwens wat complexer: Disney is één keertje vergeten om op de miljoenen werken die het bedrijf heeft uitgebracht met de beeltenis van Mickey Mouse vergeten een copyrightmelding op te nemen. Na het volgen van allerlei juridische kronkels zou dan vervolgens moeten blijken dat er geen auteursrecht meer op de muis zit. Misschien heeft ze gelijk, maar het hebben en krijgen zijn twee verschillende dingen. Je hebt denk ik een grotere kans de public-domain-status van Happy Birthday bevestigd te krijgen.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>&#8220;<i>In Nederland valt een werk pas in het publiek domein</i>&#8221;</p>
<p>Auw! Dat kan toch alleen maar slecht zijn voor zo&#8217;n werk? Tijd om het publiek domein af te schaffen. Je grote vriend McGreevy van de Europese Commissie is al aan dat klusje begonnen.</p>
<p>(Nee, ik denk niet echt dat je een vriend van McGreevy bent, wel dat je woorden gebruikt die in een bepaald kamp thuishoren.)</p>
<p>Het argument van <i>rechtenstudente</i> Vanderpelt is trouwens wat complexer: Disney is één keertje vergeten om op de miljoenen werken die het bedrijf heeft uitgebracht met de beeltenis van Mickey Mouse vergeten een copyrightmelding op te nemen. Na het volgen van allerlei juridische kronkels zou dan vervolgens moeten blijken dat er geen auteursrecht meer op de muis zit. Misschien heeft ze gelijk, maar het hebben en krijgen zijn twee verschillende dingen. Je hebt denk ik een grotere kans de public-domain-status van Happy Birthday bevestigd te krijgen.</p>
]]></content:encoded>
				</item>
	<item>
		<title>Door: Arnoud Engelfriet</title>
		<link>http://blog.iusmentis.com/2008/01/19/hoe-zeg-je-dit-werk-is-in-het-publiek-domein/#comment-4637</link>
		<author>Arnoud Engelfriet</author>
		<pubDate>Sat, 16 Feb 2008 15:07:36 +0000</pubDate>
		<guid>http://blog.iusmentis.com/2008/01/19/hoe-zeg-je-dit-werk-is-in-het-publiek-domein/#comment-4637</guid>
					<description>Ik begrijp je niet helemaal. "Valt in het publiek domein" is een normale uitdrukking. En feit is dat auteursrecht op een werk geldt tot 70 jaar na de dood van de maker. Welke foute associatie krijg jij met deze kreet?

Ook rechtenstudenten mogen zich 'jurist' noemen trouwens.

Arnoud</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Ik begrijp je niet helemaal. &#8220;Valt in het publiek domein&#8221; is een normale uitdrukking. En feit is dat auteursrecht op een werk geldt tot 70 jaar na de dood van de maker. Welke foute associatie krijg jij met deze kreet?</p>
<p>Ook rechtenstudenten mogen zich &#8216;jurist&#8217; noemen trouwens.</p>
<p>Arnoud</p>
]]></content:encoded>
				</item>
</channel>
</rss>
