De creditering geldt overigens niet voor de domeinnaam, dit betreft een maatproduct.

Arnoud

Arnoud

Arnoud

Arnoud

Ik ga zometeen een pizza eten, daarvoor bel ik met Domino’s en een half uur later staat er een jongen met die pizza voor de deur. Dat is een rechtsgeldige bestelling, dus ik moet die pizza betalen.

Bij bestellingen per telefoon wordt vaak schriftelijke bevestiging gevraagd omdat de winkel graag hard bewijs wil dat u de bestelling heeft geplaatst. Met uw handtekening op een stuk papier is dat een stuk eenvoudiger voor hem dan een opname van een telefoongesprek.

Arnoud

Via je telefoon kun je ook internetten, dus dit valt ook onder internetrecht wat mij betreft. Zaterdag werd ik gebeld door energiebedrijf RWE dat mij graag als klant wilde hebben. Men wilde mij een ietwat onduidelijke aanbieding doen over energieleveri…

Ik was vandaag de tarieven van gas en electriciteit eens aan het vergelijken en zat op de site van RWE.
Ik was hier wat dingen aan het bekijken en drukte na wat gegevens te hebben ingevuld op versturen.
Nu ben ik eens gaan kijken op internet en ben ik eigenlijk helemaal niet blij met mijn keuze en wil ik er vanaf.
Nu kreeg ik een mail dat ik 7 dagen bedenktijd had.
Maar is dit vanaf dat ik de bevetigingsbrief ontvang ???

En ik zie overal berichten dat als je toch op tijd opzegt dat ze bij andere mensen hebben gezegd sorry u was toen te laat en het is gewoon ingegaan.

Hoe kan ik het beste mijn afzegging aan hun doorgeven ????

Ik ben best in paniek want heb al niet zoveel geld en als ik in de maling wordt genomen en het kost me nog meer dan kan ik het allemaal niet meer bekostigen?

Heeft u alstublieft een antwoord voor mij ????

Alvast ahrtelijk dank

Met vriendelijke groet,

J.N. Barnhoorn

Daarnaast zou ik het erg raar vinden dat je als dienstverlener gewoon de brief meer dan 7 werkdagen te laat kunt sturen en dan geen opzegtermijn meer hoeft te honoreren.

Een lezer mailde me:

Ik heb voor mijn privéblog een eigen domeinnaam aangevraagd. Alleen, een paar dagen na aanvragen bedacht ik me dat ik liever een andere naam had. Ik beriep me op de Wet Koop op Afstand, maar de hoster zegt dat die niet geldt voo…

Hoe zit het met kopen via internet voor Business to business? Consumenten zijn goed beschermd, maar hoe zit dit voor (kleine) ondernemers?

Dit naar aanleiding maar een aankoop welke anders was dan verwacht. Dit was aangegeven op de factuur, maar was niet opgevallen.

mvg, Edwin van Sorge

Wel heb je als ondernemer natuurlijk recht op een product dat aan de afspraak voldoet. Als men iets levert dat niet is wat was verwacht, kun je eisen dat men dat herstelt of vervangt door wat er wel afgesproken is.

Naar aanleiding van jouw artikel heb ik nog wel een aantal vragen.

1) Volgens de Algemene Termijnenwet vallen zaterdag, zondag en de feestdagen niet onder werkdagen. Stel dat een bedrijf ook tijdens kantooruren (of langer) op zaterdag gelegenheid biedt de diensten op te zeggen, valt dan ook deze zaterdag onder een officiele werkdag?

2) Op deze pagina geef jij aan:

“De termijn van zeven werkdagen gaat in op de dag waarop de consument de goederen ontvangen heeft, mits de verplichte schriftelijke bevestiging dan al binnen is. Als het gaat om een dienst, dan gaat de termijn in op de dag waarop de overeenkomst wordt gesloten of op de dag waarop de bevestiging binnen is. Maar let wel: als de leverancier al met toestemming van de klant is begonnen met de dienstverlening, dan mag de klant niet meer ontbinden. ”

Is het bij aanvraag van een dienst op afstand sowieso niet verplicht een bevestigingsbrief van de afspraken te versturen en zou het verschil tussen “dag van afspraak” en “dag van aankomst bevestigingsbrief” er toch niet hoeven te zijn?

Zou je een voorbeeld kunnen geven van een situatie waarin de dienstverlening met toestemming klant al is begonnen en waarbij ontbinding onmogelijk is? Ik zit namelijk met een voorbeeld in mijn hoofd van een ISP die bijvoorbeeld een nieuw Internet-pakket levert. Als dit bij aansluiting thuis direct werkt, is er dus in feite al sprake van actieve dienstverlening richting een klant: “Het aanleveren van een werkend Internet-signaal”.

Of zie ik dit verkeerd?

3) Is een dienstverlener verplicht 7 (werk-)dagen proeftijd te geven na aankomst van een product wat nodig is voor het ontvangen van de dienst (zoals in het voorbeeld, een internetmodem)?

4) Hoe staat het ‘recht’ tegenover het wel/niet ontvangen van een bevestigingsbrief? Stel dat het bedrijf dit wel stuurt maar dit bij het postbezorgingsbedrijf fout gaat bij aflevering? Of als een klant de brief wel gehad heeft maar blijft beweren dit niet gehad te hebben om zo aanspraak te maken op de 3-maanden periode? Dit laatste is moeilijk op waarheid te controleren, toch?

Ik ben benieuwd naar jouw input!

Mvg,

Hans

1) Nee, zaterdag telt niet mee als werkdag, ook niet als het bedrijf dan toevallig open is.
2) Op grond van art. 7:46i BW beginnen de termijnen van 7:46d vanaf de dag van het sluiten van de overeenkomst. Ik denk dat dat ook gaat over de driemaandentermijn als de leverancier niet voldoet aan de plichten uit 46c lid 2. Dus m.i. kun je ook binnen zeven werkdagen na de bevestigingsbrief nog opzeggen. Maar dit schijnt een moeilijk punt te zijn in de wet. De boeken die ik hierover lees, hebben het alleen over die eerste termijn vanaf de dag van afsluiting van het contract.
3) Nee, je koopt geen modem maar je neemt een dienst af en krijgt daarbij een modem in bruikleen. Je kunt niet het modem terugsturen zonder de dienst ook op te zeggen. (Zou je het modem apart moeten kopen, dan kan het wel.)
4) De bewijslast dat de brief afgeleverd is, ligt bij de leverancier, want hij beroept zich op het rechtsgevolg (het verlopen van de zevendagentermijn). Bij een kabelmodemcontract zit de brief in de doos met modem, en daar moet je voor ontvangst tekenen. Dus dan zit het bewijs wel snor. En als je een activatiecode moet gebruiken die in die brief staat, dan heb je die brief ook ontvangen als je de code intypt. In andere gevallen zal het lastig worden voor de leverancier.

Bedankt voor je antwoorden. Ik wil er nog wel even op doorgaan, nl:

1) Je zegt (met opzet?) “toevallig”. Als een bedrijf week in, week uit op zaterdag open is (en dit ook zo in alle bevestigingsbrieven communiceert), valt dit dan niet onder een uitzonderingsregel? Ik kan me namelijk niet voorstellen dat de wet geen rekening houdt met het feit dat mensen ook op zaterdag na kunnen denken over hun keuze die ze eerder gemaakt hebben. Als je op dat moment uit impuls willen opzeggen, wat natuurlijk zonder opgaaf van reden mag, hebben ze de mogelijkheid toch?

2) Ik begrijp dat het in een eventuele rechtzaak dus moeilijk te verdedigen is dat de 7 werkdagen bedenktijd pas in zou mogen gaan na ontvangst van de bevestigingsbrief. De datum van aankomst is natuurlijk nooit met 100% zekerheid aan te tonen (tenzij een brief aangetekend verzonden is).

3) Duidelijk. Geen verplichting, maar kan wel een keus zijn van de aanbieder om dit vrij in de voorwaarden op te nemen natuurlijk.

4) Bij bijvoorbeeld een bedrijf als KPN, waar de levertijd van een modem/dienst wel eens op kan lopen tot enkele weken, zou ik me voor kunnen stellen dat er eerder een bevestigingsbrief verstuurd wordt. Deze is dan niet gekoppeld aan een handtekening en is voor een bedrijf dus niet rechtsgeldig, begrijp ik?

Dan zou het inderdaad snijden in eigen vingers zijn als je deze brief niet invoegt bij het af te leveren pakket met benodigde goederen voor het ontvangen van de dienst.

Bedankt voor je antwoorden, misschien kun je nog iets meer vertellen over punt 1, zie ook mijn vraag hierboven.

Mvg,

Hans

Je mág best op zaterdag opzeggen, maar de zaterdag telt niet mee bij het bepalen of je nog op tijd was met opzeggen. Dus op maandag ben je ook nog op tijd.

Bij 4 snap ik niet waar je met de handtekening op doelt. Ik begon over handtekeningen omdat je die moet zetten als je het modem in ontvangst neemt. Die handtekening bewijst dan dat je de doos met modem hebt gehad, en als de brief in die doos zit, heb je dan dus de brief ook gehad. Althans dat is het meest waarschijnlijk: als men per abuis de brief vergeten is, dan wordt het nog een flinke discussie.

Krijg je de brief na 3 dagen en het modem pas na twee weken, dan zal het bedrijf op een andere manier moeten bewijzen dat de brief is aangekomen. Dat mag op elke manier die ze maar kunnen bedenken trouwens, het hoeft niet via aangetekende post verstuurd te worden. Ik kan me voorstellen dat een bedrijf als KPN dat wekelijks stapels van die brieven verstuurd, gewoon geloofd wordt als ze zegt de brief verstuurd te hebben. Waarom zou KPN daarover liegen, is dan de gedachte. Maar als tegenargument dan de vraag waarom ze de brief niet in de doos met modem stoppen of op zijn minst in de doos met modem verwijzen naar die eerdere brief.

Bedankt voor je bericht.

Bij 1 geen uitzonderingen dus. Dat is duidelijk!

Ik bedoelde bij 4 de handtekening waarmee het bedrijf aan kan tonen (in bijv . een rechtzaak of onenigheid bij opzegging van diensten) dat de bevestigingsbrief op een bepaalde datum is afgeleverd. Ik begrijp dat dit voornamelijk voor de tegenpartij (de klant) een probleem is gezien van grote bedrijven aangenomen zal worden dat de bevestigingsbrieven sowieso wel verstuurd worden.

Een lezer had via internet een telefonieabonnement afgesloten, maar na het lezen van de bevestigingsbrief wilde hij er toch maar weer vanaf. Geen punt zou je zeggen, bij diensten op afstand kun je binnen zeven werkdagen opzeggen immers. Dat deed de lez…

Bij ontvangst van het proefpakket op 13 augustus 2009 (door de brievenbus) bleek de begeleidende brief gedateerd te zijn op 13 juli 2009. Er werd mij in die brief meegedeeld dat ik vóór 8 augustus de vervolgzending van 3 x € 15,90 moest annuleren anders werd € 15,90 in drie maandelijkse termijnen van mijn rekening geincasseerd.

Op 13 augustus onmiddelijk de vervolgzending geannuleerd en voor de zekerheid de volgende ochtend met Natuals gebeld. De dame in kwestie zou het stopzetten en mijn gegevens verwijderen. Op 17 augustus hebben ze alsnog € 15,90 geincasseerd. Heb dit laten storneren en verdere afschrijving van dit bedrijf via mijn bank laten blokkeren.

Vervolgens een aangetekende brief naar de firma gestuurd met mijn ongenoegen over de gang van zaken en hen verwezen op het annuleren van de vervolgzendingen binnen 7 dagen na ontvangst, volgens hun eigen algemene voorwaarden. Van hen een e-mail ontvangen dat zij het pakket de 17de hebben verstuurd en er vanuit gaan dat ik het tijdig heb ontvangen maar dat ik gewoon té laat was met annuleren.

Op 5 september heb ik een aanmaning van Direct Pay (onderdeel van Natuals) ontvangen met dreigementen om een incassobureau in te schakelen. Heb hier ook een aangetekend bezwaar naartoe gestuurd. Op 10 september ben ik gebeld door Direct Pay dat het bezwaar in behandeling is en dat het nu aan Natuals ligt of het incassobureau wordt ingeschakeld.

Op 21 september een e-mail van natuals ontvangen met de melding dat zij bij hun standpunt blijven en dat ik de vervolgzendingen achteraf in drie maandelijkse termijnen dien te voldoen. Vervolgzendingen die ik niet heb gehad en ook niet wil, wat ik hen al meerder malen schriftelijke duidelijk heb gemaakt. Ik heb alleen (helaas) mijn akkoord voor het proefpakketje gegeven.

Na het lezen van de forum van Tros Radar (zie url: http://forum.www.trosradar.nl/viewtopic.php?p=903219&sid=0af17b84403ef30db15d93f4e3d7418d)blijken meerdere mensen slachtoffer van deze firma te zijn en sta ik niet alleen.
Er wordt mij geadviseerd om niet te betalen en een goed dossier aan te leggen wat ik ook inmiddels heb maar het levert mij behoorlijk wat stress op. Ik kan helaas ook niets vinden in de wet koop op afstand over het té laat bezorgen van een artikel terwijl de dagtekening iets anders aangeeft. Ik hoop dat jij mij hierin goed juridisch advies kunt geven. Niet alleen voor mij maar ook voor anderen die onder de druk van incasso dreigingen bezwijken en alsnog betalen. Zover ben ik nl. ook al bijna

Zou je mij in deze adviseren om dan toch de 3 x 15,90 te betalen?

Echter blijkt dat dat er wel staat, dan moet jij weer bewijzen dat je je op tijd hebt beroepen op je recht van retour. En dat wordt lastig als zij de brief van een verkeerde datum voorzien.

Dat Edith zich beroept op het annuleren kan op een misverstand berusten. Edith kan gedacht hebben dat ze zeven dagen had om te voorkomen dat er een tweede overeenkomt tot stand kwam.

En misschien zou een beroep op de redelijkheid en billijkheid hier op gaan, om de bewijslast om te draaien, mocht de vervolg verzendingen toch onderdeel zijn van de eerste overeenkomst. Het bedrijf heeft de brief geschreven en verzonden. De ontvanger heeft weinig mogelijk om voor bewijs te zorgen, terwijl de verzender daar veel mogelijkheden voor heeft. Bijvoorbeeld aangetekend versturen.

Ik heb ook ooit een proefpakket ontvangen van Natuals BV. Er werd bij mij automatisch 3 maal 15,90 euro van mijn rekening gehaald. Ik was te laat met 2 van deze betalingen om die terug te boeken. 1 Bedrag heb ik wel terug laten boeken en ik heb de vervolgzending stopgezet. Nu krijg ik allerlei brieven van Webcasso. De laatste heeft als onderwerp: “Aankondiging rechtsmaatregelen”. Ik heb echter het pakket nooit ontvangen. Wanneer ik de telefonische klantendienst bel dan kunnen ze mij niet verder helpen alleen door te zeggen dat ik maar een email moet sturen. Op mijn email krijg ik weinig response. Alleen dat ik te laat opgezegd heb, dat de zending verstuurd is en dat ik dus moet betalen. Moet ik nu echt bang worden van zo’n brief van webcasso?

Dank je voor je reactie. Je zegt om het contract op te zeggen, maar ik heb de vervolgzending al stopgezet en volgens mij dus ook het contract.

Normaal zou ik zeggen stuur zo’n brief eerst per gewone post, maar nu ze met een rechtsgang dreigen is het aan te raden om deze aangetekend te versturen.

Graag zou ik mijn specifieke situatie voorleggen.
Namens de onderneming waarvoor ik werk heb ik vorige week woensdag via internet een overeenkomst afgesloten met een bureau dat incassodiensten aanbiedt. De overeenkomst is tot stand gekomen door ( samen met de vertegenwoordiger ) online de Button “afsluiten overeenkomst” aan te klikken. Vanaf die datum is het bureau aan de slag gegaan met door ons ingevoerde vorderingen. Tarief is een abonnement voor 1 jaar, kosten € 100,- en een staffel voor de ( geincasseerde! )vorderingen. In de algemene voorwaarden staat dat indien wij besluiten de vordering terug te trekken terwijl reeds ingediend, het bureau de provisie over de hoofdsom in rekening mag brengen. Dit gaat om aanzienlijke bedragen daar wij hoge vorderingen hebben ingediend. Nu heb ik in mijn netwerk vernomen dat het bureau niet als zeer betrouwbaar bekend staat en aangezien we met een dergelijke dienst graag een betrouwbare partner hebben wens ik van de overeenkomst af te zien.
Kan ( met in het achterhoofd de bedenktermijn van 7 dagen )ik deze overeenkomst laten ontbinden? Zo ja, wat voor kosten mag het bureau ons in rekening brengen?

NB. Ik ben officeel niet tekenbevoegd, kan dit nog eventueel van invloed zijn?

Ik verneem graag uw reactie,

Mvg,

Met de teken(on)bevoegdheid kom je er niet, omdat je de indruk hebt gewekt dat wel te zijn.

Dank voor de snelle reactie. Is het dan zo dat er bij dit soort zakelijke overeenkomsten geen spijtoptantenregelingen zijn? Ik zou me kunnen voorstellen dat het bureau zegt de abonnementskosten van 100eu niet te willen crediteren, echter om voor 7 dagen, en 1 enkele brief straks een factuur te ontvangen van meer dan 8000,-eu lijkt me niet billijk..

Hoe zit het met het opzeg termijn als een partuculier iets op maat laat maken? Kan het geleverde product dan nog binnen de termijn van 7 dagen terug gebracht worden? Verkopende partij kan product niet meer verder verkopen.

“Sorry, dat is niet ons beleid”. Krijgt u ook al jeuk bij deze zin? De Eindhovense kantonrechter kennelijk wel, want vanwege dat argument kon een consument van zijn televisiecontract met Tele2 af. Het telecombedrijf had namelijk niet de ver…

maar is er ook al iemand die daarover al een echte rechtzaak heeft gehad?????

en hoe is dat afgelopen.? want dat lees ik nergens

ik hoor van jullie

Ik heb enkele weken geleden telefonisch ja gezegd op een jaar dienst van e.on. Zij zouden mij in een korte tijd een schriftelijke bevestiging sturen. Nu is de 7 dagen bedenktijd op, maar ik heb in deze tijd nog steeds geen schriftelijke bevestiging gekregen. Alleen een welkoms brief. Er word nog geen stroom geleverd.
Maar is het nog mogelijk dit af te zeggen?

Mvg,
Michelle

Stuur ze een brief, het liefst aangetekend zodat je bewijs hebt dat je deze hebt verstuurd. Vermeld in die brief dat je de overeenkomst annuleert op grond van de wet koop op afstand en dat dit tijdig is omdat men niet art. 7:46c lid 2 BW heeft nageleefd.

Tijdig … moeten aan de koper op duidelijke en begrijpelijke wijze schriftelijk … de volgende gegevens worden verstrekt, behoudens voor zover zulks reeds is geschied voordat de koop op afstand werd gesloten:
a. de gegevens, bedoeld in de onderdelen a-f van lid 1;
b. de vereisten voor de gebruikmaking van het recht tot ontbinding overeenkomstig de artikelen 46d lid 1 en 46e lid 2 ;

(het spijt me een beetje van al deze vragen, ze komen nu pas in me op.)

Hier ook een specifieke situatie met betrekking tot de ‘wet koop op afstand’. Wij hebben ons recentelijk in geschreven bij een bemiddelingsbureau voor huishoudelijke hulp (http://www.ikzoekhuishoudelijkehulp.nl/). Na het inschrijven kan een aanvraag worden gedaan voor het zoeken naar een hulp - daarbij wordt overigens akkoord gegaan met de algemene voorwaarden.

De volgende dag hebben wij direct een e-mail ontvangen van de organisatie - deze e-mail bestaat uit een kopie van een ‘databaserecord’ van de organisatie en een factuur voor de ‘bewezen diensten’. Of de hulp uit het bijgevoegde databaserecord daadwerkelijk door ons geschikt wordt bevonden, of uberhaupt beschikbaar is lijkt er niet toe te doen. De kosten uit de factuur zijn tijdens het doen van de aanvraag niet expliciet genoemd - elders op de site is wel een berekening te maken van de kosten.

Geldt de wet koop op afstand hier, ondanks dat de organisatie deze van de hand wijst in de algemene voorwaarden? Ik ben het namelijk niet eens met de ‘dienst’ zoals die geleverd word. De betreffende site staat bekend om zijn ‘methode’. Daar ik weinig behoefte heb aan gerechtsdeurwaarders (daar staat het bedrijf achter de site ook om bekend) mijn vraag: moet ik betalen of is er een redelijke grond voor ontbinding van deze ‘overeenkomst’?

Helaas pas achteraf gevonden wat er allemaal mis is met deze organisatie - maarja, dat is achteraf praten…

Met vriendelijke groet,

Bob

dus vraag mij nu echt af hoe het nu zit mijn partner is als beginnend eenmanszaak benaderd door
d m o service bv gesprek werd op genomen en nu staan wij geregistreerd op online bedrijfgegevens .nl
en kregen een rekening van 420 euro! twerwijl wij geen interesse hebben heb al geprobeerd te bellen maar die mensen reageren heel raar en is geen discussie mogelijk kan ik hier nu nog wat aan doen want wij voelen ons er echt ingeluist

De nieuwe regels gelden als je consumenten belt. Ze gelden daarom ook wanneer je eenmanszaken of VOF’s belt.

Rare formulering. De Telecommunicatiewet spreekt niet van “consumenten” maar van “abonnees”. Een eenmanszaak of VOF kan abonnee zijn, maar ook een BV of NV of stichting. Artikel 11.7 lid 1 Telecommunicatiewet verbiedt net zo hard het ongevraagd commercieel bellen van dergelijke clubs.

Wel is er lid 2 die toestaat dat je “gebruik maakt van elektronische contactgegevens die door de abonnee daarvoor zijn bestemd en bekendgemaakt”. Denk aan een persberichten@nu.nl adres, waarheen je dus zonder nadere toestemming persberichten mag sturen. Of een pagina op de site waar staat “stuur offertes naar inkoop@example.com”. Daar mag je ongevraagd offertes heen sturen.

Geldt de wet ook voor aankoop van een SIM-only abonnement bij een telecom-provider? Ik heb een abonnement genomen met bellen, sms-en en internet, maar met mijn toestel kan ik niet internetten. Afgelopen vrijdag heb ik de SIM ontvangen en toen bleek pas dat internetten op mijn Blackberry niet ondersteund wordt door de telecom-provider. Op het online aanvraagformulier is nergens gemeld dat de dienst niet voor alle toestellen beschikbaar is. Daarom wil ik van het abonnement af (binnen de zeven dagen termijn), maar mijn telecom-provider doet erg moeilijk, omdat zij zeggen dat de volledige dienst wel afgenomen kan worden. Dan had ik me vooraf beter moeten informeren door hun helpdesk te bellen. Wat niet echt logisch lijkt als je online iets kunt kopen.

Met vriendelijke groet,

Robert Verbeek