Reacties op: Plugins voor Joomla: verplicht GPL of toch niet? http://blog.iusmentis.com/2008/02/26/plugins-voor-joomla-verplicht-gpl-of-toch-niet/ Arnoud Engelfriet's blog over juridische zaken op internet, auteursrecht, octrooien en meer Mon, 06 Oct 2008 22:38:03 +0000 http://wordpress.org/?v=2.1.2 Door: Pieter Verberne http://blog.iusmentis.com/2008/02/26/plugins-voor-joomla-verplicht-gpl-of-toch-niet/#comment-4923 Pieter Verberne Tue, 26 Feb 2008 09:47:51 +0000 http://blog.iusmentis.com/2008/02/26/plugins-voor-joomla-verplicht-gpl-of-toch-niet/#comment-4923 Maar mag ik wel een source-patch maken voor een GPL programma als ik de patch een andere licentie geef? Wat als ik een (deel van een) Wikipedia artikel schrijf en wil dit artikel onder een permissive license vrijgeven. Moet ik dan eerst mijn tekst op mijn eigen webruimte zetten met licentie, en vervolgens op Wikipedia posten? (Dan heb ik een dual-license geloof ik..) Maar mag ik wel een source-patch maken voor een GPL programma als ik de patch een andere licentie geef?
Wat als ik een (deel van een) Wikipedia artikel schrijf en wil dit artikel onder een permissive license vrijgeven. Moet ik dan eerst mijn tekst op mijn eigen webruimte zetten met licentie, en vervolgens op Wikipedia posten? (Dan heb ik een dual-license geloof ik..)

]]> Door: Arnoud Engelfriet http://blog.iusmentis.com/2008/02/26/plugins-voor-joomla-verplicht-gpl-of-toch-niet/#comment-4924 Arnoud Engelfriet Tue, 26 Feb 2008 10:21:09 +0000 http://blog.iusmentis.com/2008/02/26/plugins-voor-joomla-verplicht-gpl-of-toch-niet/#comment-4924 Pieter, dat mag zolang je de patch voor jezelf houdt. Ga je de patch verspreiden, dan moet hij als 'zelfstandig werk' aan te merken zijn en niet als gewijzigde versie van het origineel. Een patch met "schrap regels 3-10 en vervang op regel 15 de puntkomma door een dubbele punt" is bijvoorbeeld een zelfstandig werk. Een patch met grote stukken code uit het origineel is geen zelfstandig werk. Als jij een tekst schrijft, heb jij daarop het auteursrecht. Het maakt niet uit waar je hem als eerste publiceert. Doe je dat op Wikipedia, dan geef je iedereen een licentie onder de GFDL (de Wikipedia-licentie). Jij bent echter zelf nooit gebonden aan licenties die je anderen geeft! Je mag dus gerust wat je in Wikipedia getypt hebt, copypasten naar een andere plek en het daar onder een andere licentie publiceren. Wel uitkijken natuurlijk dat niemand anders ondertussen de tekst aangepast heeft, want dan kopieer je andermans werk en dat is een schending van de GFDL. Arnoud Pieter, dat mag zolang je de patch voor jezelf houdt. Ga je de patch verspreiden, dan moet hij als ‘zelfstandig werk’ aan te merken zijn en niet als gewijzigde versie van het origineel. Een patch met “schrap regels 3-10 en vervang op regel 15 de puntkomma door een dubbele punt” is bijvoorbeeld een zelfstandig werk. Een patch met grote stukken code uit het origineel is geen zelfstandig werk.

Als jij een tekst schrijft, heb jij daarop het auteursrecht. Het maakt niet uit waar je hem als eerste publiceert. Doe je dat op Wikipedia, dan geef je iedereen een licentie onder de GFDL (de Wikipedia-licentie). Jij bent echter zelf nooit gebonden aan licenties die je anderen geeft! Je mag dus gerust wat je in Wikipedia getypt hebt, copypasten naar een andere plek en het daar onder een andere licentie publiceren.

Wel uitkijken natuurlijk dat niemand anders ondertussen de tekst aangepast heeft, want dan kopieer je andermans werk en dat is een schending van de GFDL.

Arnoud

]]> Door: Internetrecht: actualiteiten en commentaar http://blog.iusmentis.com/2008/02/26/plugins-voor-joomla-verplicht-gpl-of-toch-niet/#comment-6853 Internetrecht: actualiteiten en commentaar Mon, 12 May 2008 06:04:21 +0000 http://blog.iusmentis.com/2008/02/26/plugins-voor-joomla-verplicht-gpl-of-toch-niet/#comment-6853 <strong>Plugins voor phpBB: verplicht GPL of toch niet?...</strong> Bij de phpBB-gemeenschap een interessante discussie over plugins voor deze forumsoftware. PhpBB is open source en beschikbaar onder de GPL (versie 2). De vraag is dan wat dat betekent voor uitbreidingen en plugins voor phpBB. De phpBB software is niet... Plugins voor phpBB: verplicht GPL of toch niet?…

Bij de phpBB-gemeenschap een interessante discussie over plugins voor deze forumsoftware. PhpBB is open source en beschikbaar onder de GPL (versie 2). De vraag is dan wat dat betekent voor uitbreidingen en plugins voor phpBB.

De phpBB software is niet…

]]>