Reacties op: Verweer tegen gebruikelijke excuses van de winkeliers (gastpost)

Door: Bram

Bram — Sat, 01 Mar 2008 04:21:36 +0000

Ik neem aan dat een glas sap over je Macbook gooien wel een reden is om vervanging of gratis reparatie van de hand te wijzen?

Door: Alex

Alex — Sat, 01 Mar 2008 06:26:43 +0000

Dat lijkt mij inderdaad geen normaal gebruik.

Door: Jeroen

Jeroen — Wed, 28 May 2008 18:33:17 +0000

Bedankt voor deze nuttige verzamiling wetten, zat na het bezoek aan consuwijzer.nl al te zoeken naar een goede uitleg inclusief de bijbehorende wetten om mijn 2 jaar en een maand oude notebook te laten repareren. Scherm is namelijk stuk (backlight ccfl of inverter )

Door: Jeroen

Jeroen — Thu, 29 May 2008 16:28:52 +0000

De link naar artikel 7:18 BW lid 2 verwijst naar boek 6 ipv boek 7 BW..

Door: Jeroen T

Jeroen T — Tue, 27 Jan 2009 19:12:55 +0000

En wat als je blouse koopt van 80 euro in de opruiming. Twee dagen later springen er de draden door de knopen al los en valt er al een uit. Dit bij normaal gebruik.
kun je dan naar de winkel gaan en behalve eisen dat je recht hebt op herstel of vervanging, ook een schadevergoeding eisen=

Door: Peter Riemens

Peter Riemens — Mon, 30 Mar 2009 21:16:58 +0000

En hoe zit e.e.a. wanneer de garantieperiode van 1 jaar van bijv. een laptop is verstreken er vervolgens problemen ontstaan die te wijten zijn aan verkeerd design of slechte assemblage?

Door: Arnoud Engelfriet

Arnoud Engelfriet — Tue, 31 Mar 2009 06:13:57 +0000

Als de problemen te wijten zijn aan design of assemblage, dan is dat een defect aan de zaak waar je ook na de garantieperiode gratis reparatie of vervanging voor kunt eisen. De bewijslast ligt wel bij jou dat het een design- of assemblagefout is.

Door: Alex

Alex — Tue, 31 Mar 2009 09:19:27 +0000

Wanneer kosteloos herstel of vervanging veel duurder is voor de winkelier dan ontbinding (waarbij jij een gebruiksvergoeding moet betalen) dan mag de winkelier met het laatste volstaan.

Door: Peter Riemens

Peter Riemens — Tue, 31 Mar 2009 12:37:43 +0000

Hartelijk dank voor deze informatie

Door: Peter Riemens

Peter Riemens — Tue, 31 Mar 2009 12:41:46 +0000

Oh, ik was net iets te snel. Is hier ook een periode/aantal jaren aan verbonden?

Door: Alex

Alex — Tue, 31 Mar 2009 14:51:03 +0000

Nee, in mijn column ‘Het pareltje van Europa’ kun je er meer over lezen. Wel geld het volgende: Je hebt consument tenminste twee maanden om het gebrek te melden, en daarna gaat de verjaringstermijn van twee jaar lopen. Deze kun je wel stuiten en vanaf dat moment gaat op nieuw de termijn van twee jaar lopen.

Door: Bob van den Bosch

Bob van den Bosch — Tue, 28 Apr 2009 17:44:20 +0000

renault gran scenic gekocht als top0ccassion bijna 24.000 euro
in juli 2006, in 2007 begonnen problemen, die de dealer niet kon oplossen. Daarna motor uitgevallen, de EGRklep, dasboardpaneel,turbo anticooler, kortom onderdelen die normaal gesproken zeker 8 jaar meegaan allemaal vervangen. Bijna 9000 euro kwijt, ook het vertrouwen in deze auto. Ik ben aan het zoeken naar mijn rechten in de conformiteit wet. Aangetekende brieven gestuurd naar Renault Nederland, Renault Amsterdam BV(bleek niet meer te bestaan, daar de renault gekocht.) dealer Kerkhof en Visccher te Rotterdam waar de auto onderdelen zijn vervangen, verschuilt zich achter renault nederland. Teneinde raad, ook omdat de auto bij elkaar zeker 6 weken in de garage van de dealer heeft gestaan. Dus ook 1700 euro aan vervangende autohuur, omdat ik mijn auto voor 100% nodig heb voor mijn werk.
Op zijn minst had ik een fatsoenlijk antwoord verwacht van Renault Nederland. Wat moet ik met al deze wetten, waar ik niets van begrijp.