Artikel 321 | Sr, Boek 2, Titel 24
Hij die opzettelijk enig goed dat geheel of ten dele aan een ander toebehoort en dat hij anders dan door misdrijf onder zich heeft, wederrechtelijk zich toeëigent, wordt, als schuldig aan verduistering, gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste drie jaren of geldboete van de vijfde categorie.

Als Tiscali hiermee doorzet, zou er dan spraken zijn van verduistering? Tiscali weet dat de credits c.q. het geld toebehoord aan de klanten, want hij heeft hen een brief gestuurd met een termijn waarna ze de credits zouden afpakken.

Hoge Raad 11 mei 1982 (NJ 1982/583) bevestigt dat giraal geld een “goed” is, en als je dat op je bankrekening laat staan terwijl je weet dat het onterecht naar jou overgemaakt is, dan pleeg je verduistering. Zo ook het boek Fraudedelicten.

De vraag is echter wel of deze credits vergelijkbaar zijn met giraal geld. Niet alles dat je een tegoed oplevert, is “geld”. Zo zijn strippenkaarten m.i. geen geld, en verduistert de busmaatschappij dus niets als ze bepalen dat mijn strippenkaart op 1 januari 2009 zijn geldigheid verliest.

Arnoud

Hoe zit dit dan?

Je zou kunnen betogen dat hier sprake is van verduistering, maar gezien de geringe waarde van de muntjes zal niemand daarvoor naar de rechter stappen.

Arnoud

Straks maar eens even een brief sturen.

Goederen zijn alle zaken en alle vermogensrechten. (Art 3:1 BW)
Zaken zijn de voor menselijke beheersing vatbare stoffelijke objecten. (Art 3:1 BW)
Vermogensrecht: Rechten die, hetzij afzonderlijk hetzij tezamen met een ander recht, overdraagbaar zijn, of er toe strekken de rechthebbende stoffelijk voordeel te verschaffen, ofwel verkregen zijn in ruil voor verstrekt of in het vooruitzicht gesteld stoffelijk voordeel, zijn vermogensrechten.

Een stippenkaart geeft je het vooruitzicht op een stoffelijk voordeel namelijk een busrit, daarmee is het dus een vermogensrecht en dus een goed. Een stippenkaart heeft een houdbaarsheidsdatum die via een wilsovereenstemming tot stand is gekomen. Het zelfde geld voor credits of geld.

Waar het hier om gaat is dat een overeenkomst eenzijdig wordt ontbonden en daarbij een goed opzettelijk wordt toegeeigend. Als de stippenkaart van de een op de andere dag ongeldig wordt is er ook spraken van verduistering.

Overgens zou ik niet naar de rechter stappen maar naar de politie. Dan het OM de klachten verzamelen en een proces beginnen. Het is onaanvaardbaar in een economie als dergelijke zaken worden in de praktijk toegestaan, dus is er een algemeen belang voor het OM om dit aan te pakken.

Concreet wil dat zeggen dat je een vorderingsrecht niet kunt verduisteren. De strippenkaart zelf natuurlijk wel, maar het gaat er natuurlijk om dat ik gebruik wil maken van het recht om vervoerd te mogen worden. De vraag is of dat vergelijkbaar is met geld, want als het geld is dan kan het worden verduisterd.

Arnoud

Als de wetgever bij de wijzeging beoogde dat er een andere definitie gold voor het strafrecht dan had dit ergens in de wet moeten omschrijven. Anders lijkt het mij dat de wijziging ook van toepassing is op het strafrecht.

Zijn credit vergelijkbaar met geld? Dat lijkt mij wel geld is een ruilmiddel en dat zijn credit ook.

Arnoud