Reacties op: Even snel je rechten kwijt bij het maken van een cartoon http://blog.iusmentis.com/2008/04/15/even-snel-je-rechten-kwijt-bij-het-maken-van-een-cartoon/ Arnoud Engelfriet's blog over juridische zaken op internet, auteursrecht, octrooien en meer Sat, 11 Oct 2008 14:14:25 +0000 http://wordpress.org/?v=2.1.2 Door: Bastiaan http://blog.iusmentis.com/2008/04/15/even-snel-je-rechten-kwijt-bij-het-maken-van-een-cartoon/#comment-6383 Bastiaan Tue, 15 Apr 2008 09:43:05 +0000 http://blog.iusmentis.com/2008/04/15/even-snel-je-rechten-kwijt-bij-het-maken-van-een-cartoon/#comment-6383 Adobe heeft zelfs een "open source" project waarbij vrijwilligers akkoord moeten gaan met vergelijkbare voorwaarden: http://opensource.adobe.com/wiki/download/attachments/2392342/AdobeContributorLicense.pdf?version=1 Adobe heeft zelfs een “open source” project waarbij vrijwilligers akkoord moeten gaan met vergelijkbare voorwaarden: http://opensource.adobe.com/wiki/download/attachments/2392342/AdobeContributorLicense.pdf?version=1

]]> Door: Joost van der Borg http://blog.iusmentis.com/2008/04/15/even-snel-je-rechten-kwijt-bij-het-maken-van-een-cartoon/#comment-6384 Joost van der Borg Tue, 15 Apr 2008 10:27:57 +0000 http://blog.iusmentis.com/2008/04/15/even-snel-je-rechten-kwijt-bij-het-maken-van-een-cartoon/#comment-6384 Hier inderdaad vermoedelijk onredelijk bezwarend. Bestaat dat in de VS, of waar deze site ook vandaan komt, eigenlijk? En kunnen we ons als Nederlanders er op beroepen als zo'n site vanuit de VS wordt gedreven? Ik kwam laatst dergelijke voorwaarden tegen bij nujij.nl en skoeps.nl, bij Nujij heb ik er een kleine discussie over lopen (zie m'n blogpost van vorige week: http://www.farawayplaces.nl/weblog/2008/(A)Sociale_Nieuwssites Hier inderdaad vermoedelijk onredelijk bezwarend. Bestaat dat in de VS, of waar deze site ook vandaan komt, eigenlijk? En kunnen we ons als Nederlanders er op beroepen als zo’n site vanuit de VS wordt gedreven?
Ik kwam laatst dergelijke voorwaarden tegen bij nujij.nl en skoeps.nl, bij Nujij heb ik er een kleine discussie over lopen (zie m’n blogpost van vorige week: http://www.farawayplaces.nl/weblog/2008/(A)Sociale_Nieuwssites

]]> Door: bona fides http://blog.iusmentis.com/2008/04/15/even-snel-je-rechten-kwijt-bij-het-maken-van-een-cartoon/#comment-6385 bona fides Tue, 15 Apr 2008 16:46:41 +0000 http://blog.iusmentis.com/2008/04/15/even-snel-je-rechten-kwijt-bij-het-maken-van-een-cartoon/#comment-6385 Is de situatie zo anders dan <a href="http://blog.iusmentis.com/2008/04/08/inkorten-ingezonden-brief-is-juridisch-toegestaan/" rel="nofollow">deze</a>? (Misvormen zal uiteraard niet zijn toegestaan.) Is de situatie zo anders dan deze? (Misvormen zal uiteraard niet zijn toegestaan.)

]]> Door: Joost van der Borg http://blog.iusmentis.com/2008/04/15/even-snel-je-rechten-kwijt-bij-het-maken-van-een-cartoon/#comment-6386 Joost van der Borg Tue, 15 Apr 2008 17:03:14 +0000 http://blog.iusmentis.com/2008/04/15/even-snel-je-rechten-kwijt-bij-het-maken-van-een-cartoon/#comment-6386 Er is, lijkt mij, een groot verschil tussen het recht ingezonden werk aan te passen en het recht dat werk tot in de oneindigheid commercieel te gebruiken, ook compleet buiten de context waarin het ingezonden is. Er is, lijkt mij, een groot verschil tussen het recht ingezonden werk aan te passen en het recht dat werk tot in de oneindigheid commercieel te gebruiken, ook compleet buiten de context waarin het ingezonden is.

]]> Door: bona fides http://blog.iusmentis.com/2008/04/15/even-snel-je-rechten-kwijt-bij-het-maken-van-een-cartoon/#comment-6389 bona fides Tue, 15 Apr 2008 22:55:17 +0000 http://blog.iusmentis.com/2008/04/15/even-snel-je-rechten-kwijt-bij-het-maken-van-een-cartoon/#comment-6389 Dat is zeker een verschil. Maar maakt het juridisch veel uit of de ontvanger zich recht A of recht B toeëigent? Het komt er in beide gevallen op neer dat de inzender de ontvanger niet meer van bepaalde inbreuken op het auteursrecht op het ingezonden werk kan beschuldigen. Natuurlijk eigent BeFunky zich wat meer toe dan het NRC, maar maakt dat meerdere de voorwaarde onredelijk bezwarend? Ik twijfel, voor mij is het geen heel duidelijke zaak. Ik ben het dus wel zonder meer eens dat de inzender zich kan verzetten tegen bijv. misvormingen van het werk. Of het deel "or hereinafter developed [medium]" geldt is een interessante vraag; ik neig ernaar dat dat wel kan. Merk trouwens op dat er geen exclusieve licentie wordt verleend. Dus je kunt het ingezonden werk zelf blijven gebruiken en anderen (dan BeFunky) dat gebruik ontzeggen. (Een ander punt is of de User Agreement wel geldt als je vanuit Nederland de site gebruikt. Als het Nederlandse recht van toepassing is, dan lijkt de Agreement me niet correct elektronisch ter hand gesteld. Maar dat staat op zich los van de inhoud ervan.) @Arnoud: de link in je bericht over Adobe verwijst naar een artikel in The Register over Dell. (Misschien heeft The Register dat later aangepast?) Overigens kan ik me voorstellen dat het in de Adobe/Dell en iPhone berichten gaat om verplichtingen die de Amerikaanse wet oplegt (maar weet ik verder niet). Dat is zeker een verschil. Maar maakt het juridisch veel uit of de ontvanger zich recht A of recht B toeëigent? Het komt er in beide gevallen op neer dat de inzender de ontvanger niet meer van bepaalde inbreuken op het auteursrecht op het ingezonden werk kan beschuldigen.

Natuurlijk eigent BeFunky zich wat meer toe dan het NRC, maar maakt dat meerdere de voorwaarde onredelijk bezwarend? Ik twijfel, voor mij is het geen heel duidelijke zaak.

Ik ben het dus wel zonder meer eens dat de inzender zich kan verzetten tegen bijv. misvormingen van het werk. Of het deel “or hereinafter developed [medium]” geldt is een interessante vraag; ik neig ernaar dat dat wel kan. Merk trouwens op dat er geen exclusieve licentie wordt verleend. Dus je kunt het ingezonden werk zelf blijven gebruiken en anderen (dan BeFunky) dat gebruik ontzeggen.

(Een ander punt is of de User Agreement wel geldt als je vanuit Nederland de site gebruikt. Als het Nederlandse recht van toepassing is, dan lijkt de Agreement me niet correct elektronisch ter hand gesteld. Maar dat staat op zich los van de inhoud ervan.)

@Arnoud: de link in je bericht over Adobe verwijst naar een artikel in The Register over Dell. (Misschien heeft The Register dat later aangepast?) Overigens kan ik me voorstellen dat het in de Adobe/Dell en iPhone berichten gaat om verplichtingen die de Amerikaanse wet oplegt (maar weet ik verder niet).

]]> Door: Arnoud Engelfriet http://blog.iusmentis.com/2008/04/15/even-snel-je-rechten-kwijt-bij-het-maken-van-een-cartoon/#comment-6394 Arnoud Engelfriet Wed, 16 Apr 2008 06:48:12 +0000 http://blog.iusmentis.com/2008/04/15/even-snel-je-rechten-kwijt-bij-het-maken-van-een-cartoon/#comment-6394 @Bona fides: het recht dat de krant zich toeëigent, is het recht om het werk aan te mogen passen zodat het geschikt is voor publicatie in haar medium. Dat is noodzakelijk voor een krant, dus daarom is het zeker redelijk. Maar wat BeFunky eist, gaat veel verder dan dat zij nodig heeft voor het maken en tonen van een cartoon. Dat kan dus prima onredelijk bezwarend zijn. Ik zie werkelijk niet in hoe BeFunky in alle redelijkheid bij deze dienst het recht kan opeisen om de cartoons op ansichtkaarten te gaan verkopen zonder vergoeding aan de maker van de bronfoto. @Bona fides: het recht dat de krant zich toeëigent, is het recht om het werk aan te mogen passen zodat het geschikt is voor publicatie in haar medium. Dat is noodzakelijk voor een krant, dus daarom is het zeker redelijk. Maar wat BeFunky eist, gaat veel verder dan dat zij nodig heeft voor het maken en tonen van een cartoon. Dat kan dus prima onredelijk bezwarend zijn. Ik zie werkelijk niet in hoe BeFunky in alle redelijkheid bij deze dienst het recht kan opeisen om de cartoons op ansichtkaarten te gaan verkopen zonder vergoeding aan de maker van de bronfoto.

]]>