Auteursrechtelijk beschermde Twitterberichten
Naar aanleiding van mijn blogpost over Twitter en privacy kreeg ik nog de vraag of je je op auteursrecht zou kunnen beroepen bij herpublicatie van de inhoud van je Twitterberichten (’tweets’).
Het is nog maar de vraag of een Twitterbericht auteursrechtelijk beschermd is. 140 tekens (de maximumlengte van zo’n bericht) is wel erg kort voor het auteursrecht. Je moet dan wel heel creatief zijn. Een simpele mededeling als “ben een blogpost aan het schrijven” of “luister naar een saaie presentatie” is te zakelijk om onder het auteursrecht te vallen.
Maar zelfs als een bericht voldoende creatief is om beschermd te zijn, dan zal vrijwel elke herpublicatie op grond van het citaatrecht toegestaan zijn. Bij zo’n kort bericht is het namelijk toegestaan het integraal te citeren als je wilt aankondigen, bespreken of bekritiseren wat er in het bericht staat. De enige eis is een bronvermelding.
Een mooi voorbeeld is Erwin Blom’s compilatie van een vervelende gebeurtenis van Meisje van de Slijterij. Dat mag gewoon. Zolang het dus maar om openbare tweets gaat en niet om hergepubliceerde privéberichten.
Arnoud
Tags:
Petra | 20 januari 2010 @ 18:16
Erwin had mij trouwens destijds vooraf om toestemming gevraagd. Want ongeacht auteursrechtelijk verantwoord of niet, vragen is altijd beter. Ik noem dat etiquette. Als ik Tweets van anderen gebruik vraag ik ook altijd vooraf even toestemming. Meestal is het geen probleem, maar je voorkomt daarmee wel evt. vervelende discussies, ook als je juridisch in je recht staat.
Internetrecht door Arnoud Engelfriet | 17 maart 2010 @ 8:32
Jezelf uitgeven voor een ander, mag dat?…
Een lezer Twitterde:
hoort van internet jurist @engelfriet dat je uitgeven voor iemand anders legaal is zolang je niemand oplicht. Hmmmm.
en het aantal followers van dat account schiet meteen naar 68. Ja, dat is mijn Twitteraccount en nee ik Twitte…
Mark | 2 april 2010 @ 15:51
En hoe zit het met auteursrecht op foto’s die bij een tweet zijn geüpload? Mag je die herpubliceren?
ClubFavolosa | 5 juli 2010 @ 18:04
Als ik het stuk goed begrijp zijn bv. de tweets van 140Art, Twitterart en dergelijke twijfelgevallen. Dat je Direct Messages niet openbaar maakt, spreekt voor een ervaren twitteraar vanzelf. Dank je wel. Dit is een bevestiging van mijn vermoeden of liever gezegd ‘hoop’, dat ik niet in problemen zal komen als ik openbare tweets herpubliceer met bronvermelding. Het is dus eigenlijk een soort CC-BY 3.0XX licentie (?)
Arnoud Engelfriet | 5 juli 2010 @ 18:26
Het citaatrecht is iets beperkter dan “CC-BY”, het idee van een citaat is dat je dat doet om een bepaalde reden. Bijvoorbeeld aankondigen of bespreken. CC-BY content mag je ‘gewoon’ herpubliceren met de naam van de auteur erbij.
Bij Tweets moet je dus enig verhaal hebben waarom je deze tweet herpubliceert. Ik zou bv. hier op de blog er eentje kunnen aanhalen en er dan uitgebreid op kunnen reageren. Die compilatie van @Slijtermeisje die hierboven wordt aangehaald, mag denk ik niet zonder meer gemaakt worden. (Gelukkig was er toestemming.)
Alex de Kruijff | 5 juli 2010 @ 19:58
Het lijkt mij dat een Twitter bericht kan genieten van geschriftenbescherming, immers het beantwoord aan de twee criteria. Ik vind het iets te kort door te bocht om te stellen dat je iedere tweet (zomaar) integraal mag over nemen met een beroep op het citaatrecht. Om een beroep te doen op het citaatrecht moet je namelijk wel aan de voorwaarden voldoen, die daaraan gesteld zijn.
Arnoud Engelfriet | 5 juli 2010 @ 20:09
Weinig redenen om tweets over te nemen anders dan in aankondiging of bespreking daarvan. Die compilatie hierboven is zo’n situatie waarbij wel toestemming nodig is. Maar voor mijn gevoel is hier het verbod de uitzondering en niet de regel.
Corné | 5 juli 2010 @ 20:48
En als ik op dit blog een twitterbericht citeer dat met een URL verwijst naar een torrent-bestand waarmee een bekende film gedownload kan worden? Word ik dan ook beschermd door het citaatrecht?
Arnoud Engelfriet | 5 juli 2010 @ 20:50
Het citaatrecht helpt je tegen een claim van de auteur van dat twitterbericht, maar niet per se tegen claims van derden over de inhoud van die tweet. Als jij een smadelijke tweet retweet, maak je je ook schuldig aan smaad.