Reacties op: Provider IS InterNed niet aansprakelijk voor smaad door klant http://blog.iusmentis.com/2008/05/15/provider-is-interned-niet-aansprakelijk-voor-smaad-door-klant/ Arnoud Engelfriet's blog over juridische zaken op internet, auteursrecht, octrooien en meer Mon, 01 Dec 2008 21:53:43 +0000 http://wordpress.org/?v=2.1.2 Door: Dennis Wijnberg (JR Online) http://blog.iusmentis.com/2008/05/15/provider-is-interned-niet-aansprakelijk-voor-smaad-door-klant/#comment-7011 Dennis Wijnberg (JR Online) Thu, 15 May 2008 06:54:42 +0000 http://blog.iusmentis.com/2008/05/15/provider-is-interned-niet-aansprakelijk-voor-smaad-door-klant/#comment-7011 Dit is een vonnis waar ik wat mee kan. Ook handig voor ons als de partij A weer eens komt klagen dat de website van partij B een kopie is van de website van partij A etc. etc. Ik kan niet controleren wie rechthebbend is, of het toevallig een templatesite is die je overal kunt kopen of dat partij B eerder was. Ik stel altijd de beschuldigde (partij B) op de hoogte van het feit en geef aan partij A door dat we partij B op de hoogte hebben gesteld. We zullen uiteraard de site pas af kunnen sluiten wanneer het onmiskenbaar is gebleken dat het inbreuk op rechten van partij A betreft. Dit is een vonnis waar ik wat mee kan. Ook handig voor ons als de partij A weer eens komt klagen dat de website van partij B een kopie is van de website van partij A etc. etc. Ik kan niet controleren wie rechthebbend is, of het toevallig een templatesite is die je overal kunt kopen of dat partij B eerder was.

Ik stel altijd de beschuldigde (partij B) op de hoogte van het feit en geef aan partij A door dat we partij B op de hoogte hebben gesteld. We zullen uiteraard de site pas af kunnen sluiten wanneer het onmiskenbaar is gebleken dat het inbreuk op rechten van partij A betreft.

]]> Door: Bram http://blog.iusmentis.com/2008/05/15/provider-is-interned-niet-aansprakelijk-voor-smaad-door-klant/#comment-7024 Bram Thu, 15 May 2008 11:20:06 +0000 http://blog.iusmentis.com/2008/05/15/provider-is-interned-niet-aansprakelijk-voor-smaad-door-klant/#comment-7024 Ik vind het bij discriminatie ook maar moeilijk. In het verleden is Janmaat voor uitspraken als vol=vol meen ik mij te herinneren maar in de huidige tijdsgeest moet dat kunnen. Denk ook nog even aan een Oudkerk die over kutmarokkanen rept. Ik vind het bij discriminatie ook maar moeilijk. In het verleden is Janmaat voor uitspraken als vol=vol meen ik mij te herinneren maar in de huidige tijdsgeest moet dat kunnen. Denk ook nog even aan een Oudkerk die over kutmarokkanen rept.

]]> Door: Arnoud Engelfriet http://blog.iusmentis.com/2008/05/15/provider-is-interned-niet-aansprakelijk-voor-smaad-door-klant/#comment-7026 Arnoud Engelfriet Thu, 15 May 2008 11:36:50 +0000 http://blog.iusmentis.com/2008/05/15/provider-is-interned-niet-aansprakelijk-voor-smaad-door-klant/#comment-7026 @Dennis: wat zou je doen bij een klacht van een grote partij als b.v. Warner Brothers of stichting BREIN? @Bram: dat is lastig inderdaad. Je moet uitlatingen binnen het tijdsbeeld beoordelen. Maar bij zo'n claim zou je naar het Meldpunt Discriminatie kunnen verwijzen (of naar ICTRecht :) ) @Dennis: wat zou je doen bij een klacht van een grote partij als b.v. Warner Brothers of stichting BREIN?

@Bram: dat is lastig inderdaad. Je moet uitlatingen binnen het tijdsbeeld beoordelen. Maar bij zo’n claim zou je naar het Meldpunt Discriminatie kunnen verwijzen (of naar ICTRecht :) )

]]> Door: Dennis Wijnberg (JR Online) http://blog.iusmentis.com/2008/05/15/provider-is-interned-niet-aansprakelijk-voor-smaad-door-klant/#comment-7028 Dennis Wijnberg (JR Online) Thu, 15 May 2008 12:16:29 +0000 http://blog.iusmentis.com/2008/05/15/provider-is-interned-niet-aansprakelijk-voor-smaad-door-klant/#comment-7028 Is de Playboy groot genoeg? Haha. Het ging toen om de naakfoto's van Bridget Maasland waarvoor wij werden gevraagd om deze direct offline te halen vanwege schending van auteursrecht etc. Daarbij heb ik dus aangegeven dat door mij niet met zekerheid is te oordelen over het (on)rechtmatige van de door onze klant gepubliceerde materiaal en dat ik derhalve de inhoud niet onbereikbaar kan maken. Indien er een gerechtelijk bevel is zullen wij daar bij ontvangst direct gehoor aan geven. Met een verwijzing naar 6.196c uiteraard. Was voor de Playboy blijkbaar voldoende want die hebben toen (later) rechtstreeks contact opgenomen met onze klant en deze hebben toen besloten om de foto's alsnog te verwijderen. Is de Playboy groot genoeg? Haha.

Het ging toen om de naakfoto’s van Bridget Maasland waarvoor wij werden gevraagd om deze direct offline te halen vanwege schending van auteursrecht etc.

Daarbij heb ik dus aangegeven dat door mij niet met zekerheid is te oordelen over het (on)rechtmatige van de door onze klant gepubliceerde materiaal en dat ik derhalve de inhoud niet onbereikbaar kan maken. Indien er een gerechtelijk bevel is zullen wij daar bij ontvangst direct gehoor aan geven. Met een verwijzing naar 6.196c uiteraard.

Was voor de Playboy blijkbaar voldoende want die hebben toen (later) rechtstreeks contact opgenomen met onze klant en deze hebben toen besloten om de foto’s alsnog te verwijderen.

]]> Door: Rudy http://blog.iusmentis.com/2008/05/15/provider-is-interned-niet-aansprakelijk-voor-smaad-door-klant/#comment-7030 Rudy Thu, 15 May 2008 14:48:22 +0000 http://blog.iusmentis.com/2008/05/15/provider-is-interned-niet-aansprakelijk-voor-smaad-door-klant/#comment-7030 Beetje flauw eigenlijk om de bal terug te kaatsen op de manier die Dennis hier verteld . Niet met zekerheid te beoordelen dat ... Er is toch met 100% zekerheid wel te beoordelen dat het materiaal niet van hun was ? . dan kun je volgens mij maar èèn ding doen ( al is het maar uit fatsoen ) en dat is verwijderen . Beetje flauw eigenlijk om de bal terug te kaatsen op de manier
die Dennis hier verteld . Niet met zekerheid te beoordelen dat …
Er is toch met 100% zekerheid wel te beoordelen dat het materiaal
niet van hun was ? . dan kun je volgens mij maar èèn ding doen
( al is het maar uit fatsoen ) en dat is verwijderen .

]]> Door: Dennis Wijnberg (JR Online) http://blog.iusmentis.com/2008/05/15/provider-is-interned-niet-aansprakelijk-voor-smaad-door-klant/#comment-7032 Dennis Wijnberg (JR Online) Thu, 15 May 2008 14:55:31 +0000 http://blog.iusmentis.com/2008/05/15/provider-is-interned-niet-aansprakelijk-voor-smaad-door-klant/#comment-7032 Ik stel het belang van onze klanten op de eerste plaats! Dat lijkt me niet meer dan logisch. Ik kan niet beoordelen of er een fotograaf meewerkt of dat iemand de foto's geshopt heeft bijvoorbeeld waardoor zij mogelijk wel (bepaalde) rechten hebben. Wie zegt dat het geen oude foto's van Bridget zijn die met toestemming gebruikt zijn? Oftewel, nog teveel opties om actie te ondernemen richting onze klant. Ik stel het belang van onze klanten op de eerste plaats! Dat lijkt me niet meer dan logisch.

Ik kan niet beoordelen of er een fotograaf meewerkt of dat iemand de foto’s geshopt heeft bijvoorbeeld waardoor
zij mogelijk wel (bepaalde) rechten hebben. Wie zegt dat het geen oude foto’s van Bridget zijn die met toestemming gebruikt zijn?

Oftewel, nog teveel opties om actie te ondernemen richting onze klant.

]]> Door: Herman http://blog.iusmentis.com/2008/05/15/provider-is-interned-niet-aansprakelijk-voor-smaad-door-klant/#comment-7319 Herman Tue, 20 May 2008 21:24:05 +0000 http://blog.iusmentis.com/2008/05/15/provider-is-interned-niet-aansprakelijk-voor-smaad-door-klant/#comment-7319 Ik vind de uitkomst van deze zaak anders ook behoorlijk onbevredigend: Als providers helemaal niet hoeven meewerken wordt het handhaven van de wet in de praktijk wel erg lastig - en dat is met name onbevredigend wanneer die wet bedoeld is om (kwetsbare) particulieren te beschermen tegen de agressie van anderen zoals in dit geval (ik ben namelijk van de school die vindt dat de wet in de eerste plaats dient ter bescherming van de zwakste partij in een gegeven situatie - en dat is hier niet de provider). Het principe dat van de provider niet verwacht kan worden dat deze de inhoud van de websites van al zijn klanten in de gaten houdt lijkt me op zich prima. Maar zodra een opsporingsdienst constateert dat er sprake is van overtreding van een wet (privacy, discriminatie e.d.) lijkt het me niet onredelijk om van de provider te verwachten (eisen) dat deze de betreffende website afsluit. Analogie: als ik een auto huur en daarmee een snelheidsovertreding bega, dan werkt de verhuurder er ook op de een of andere manier aan mee dat de boete op mijn adres terecht komt (terwijl de verhuurder natuurlijk niet verplicht is om ervoor te zorgen dat ik geen overtredingen bega - dat blijft immers mijn eigen verantwoordelijkheid). Ik vind de uitkomst van deze zaak anders ook behoorlijk onbevredigend: Als providers helemaal niet hoeven meewerken wordt het handhaven van de wet in de praktijk wel erg lastig - en dat is met name onbevredigend wanneer die wet bedoeld is om (kwetsbare) particulieren te beschermen tegen de agressie van anderen zoals in dit geval (ik ben namelijk van de school die vindt dat de wet in de eerste plaats dient ter bescherming van de zwakste partij in een gegeven situatie - en dat is hier niet de provider).

Het principe dat van de provider niet verwacht kan worden dat deze de inhoud van de websites van al zijn klanten in de gaten houdt lijkt me op zich prima. Maar zodra een opsporingsdienst constateert dat er sprake is van overtreding van een wet (privacy, discriminatie e.d.) lijkt het me niet onredelijk om van de provider te verwachten (eisen) dat deze de betreffende website afsluit. Analogie: als ik een auto huur en daarmee een snelheidsovertreding bega, dan werkt de verhuurder er ook op de een of andere manier aan mee dat de boete op mijn adres terecht komt (terwijl de verhuurder natuurlijk niet verplicht is om ervoor te zorgen dat ik geen overtredingen bega - dat blijft immers mijn eigen verantwoordelijkheid).

]]>