Reacties op: Wat kan een hosting provider eisen in een licentie?

Door: Dennis Wijnberg (JR Online)

Dennis Wijnberg (JR Online) — Mon, 26 May 2008 12:32:18 +0000

Één klein puntje.

In de AV staat “Aanmeldingsformulier” waar het op de website ook “Registratieformulier” wordt genoemd. Gebruiker zou kunnen pleiten een debiel te zijn en te claimen dat hij/zij geen gebruik heeft gemaakt van een aanmeldingsformulier.

Verder kan ik geen gat schieten. Dacht bij 9 nog een gat te kunnen schieten maar dat werd door 9.4. gedicht :p

Door: Branko Collin

Branko Collin — Wed, 04 Jun 2008 08:45:02 +0000

“Sommige sites gaan nog verder: die eisen simpelweg het auteursrecht op. Dat kan niet zomaar.”

Tja, wie moet ik hierover geloven? Jij, een professional op het gebied van IE en internet, of Rita Verdonk, die rechtdoorzee en trotsopnederland is? Op de verdonkwiki staat immers: “Auteursrecht: Door bijdragen te plaatsen op deze Wiki, verklaart u zich op voorhand akkoord met de overdracht van uw auteursrecht in z’n volle wettelijke omvang.”

Misschien dat dat “op voorhand” de sleutel is, dat je dat als “voorlopig” moet lezen, totdat je de tijd hebt gehad zo’n akte te tekenen.

Door: Arnoud Engelfriet

Arnoud Engelfriet — Wed, 04 Jun 2008 09:04:57 +0000

Brr. Op zijn best zou je dat kunnen lezen als een verplichting om een akte te gaan tekenen. Maar het auteursrecht is daarmee nog niet overgedragen. Dat kan van belang zijn als de auteur op zeker moment niet meer in staat is om de akte te ondertekenen, bijvoorbeeld bij ondercuratelestelling of overlijden. Het lijkt me niet dat de erven gebonden zouden zijn aan zo’n akkoordverklaring.

Reden voor mij om niet aan Ritapedia mee te gaan doen.

Door: Branko Collin

Branko Collin — Wed, 04 Jun 2008 10:02:42 +0000

Op Librivox komen vrijwilligers bij elkaar die teksten uit het publieke domein voorlezen. Hun eigen bijdragen (het voorgelezene) plaatsen ze op hun beurt in het publieke domein. Nu zitten er wat haken en ogen aan dit voorbeeld die het niet helemaal van toepassing maken (pd-verklaring != rechtenoverdracht?, server in de VS, mondelinge verklaring, enz.), maar de overeenkomsten lijken groter dan de verschillen. Wat denk jij: houden de Nederlandse Librivoxers zichzelf voor de gek?)

(Disclaimer: ik doe zelf aan Librivox mee.)

Overigens: aan Ritapedia en vrijwel elk ander project dat zich geheel online afspeelt doen geen personen mee, alleen persona’s. Persona’s hebben geen handtekening. Door een akte verplicht te stellen, maak je het sommige personen onmogelijk (lees: veel te moeilijk) aan het gebruikelijke online-maatschappelijk verkeer deel te nemen.

Geloof jij in online persona’s? Het viel me op dat je Bona Fides enkele postings terug “onbekend” noemde, terwijl zhij hier toch regelmatig reageert.

Door: Arnoud Engelfriet

Arnoud Engelfriet — Wed, 04 Jun 2008 10:22:18 +0000

Ik denk dat een verklaring publiek domein in Nederland niet kan. Op zijn minst heb je namelijk het recht om je te verzetten tegen verminkingen, waar je simpelweg geen afstand van kan doen. De Librivox mensen lopen dus altijd het risico dat een boze ex-auteur een rechtszaak begint omdat mensen zijn teksten zouden hebben verminkt.

Het verschil tussen persoon en persona vind ik niet zo belangrijk. Ik was gewoon nieuwsgierig wie deze bona fides nu eigenlijk is, verder niets.