De wet schrijft volgens mij niet voor wat zij onder een portret verstaat. Van Dale biedt ook geen soelaas omdat het bij ‘portret’ spreekt over ‘een afbeelding van iemands gezicht’ en bij een portretfoto over ‘een afbeelding van een persoon’.

Ik zou me kunnen voorstellen dat bij een creatieve aankleding van het model er toch sprake is van auteursrecht. Maar dat zit dan op de foto en niet op het model. Tenzij je het model zelf tot kunstwerk wilt aanmerken. Dat kan hoor, maar in veel gevallen zal dat niet opgaan.

Op b.v. een paspoortfoto lijkt er mij geen auteursrecht te zitten. Een geposeerde trouwfoto heeft dat wel, omdat daar creativiteit inzit op het gebied van keuze van de achtergrond, wie waar gaat staan, hoe ze (naar elkaar) kijken enzovoorts.

Er staat inerdaad niet in de wet wat een portret is. Maar er is ooit een arrest geweest over een mevrouw op een naaktstrand die zonder zichtbaar gezicht maar wel in een herkenbare pose op de foto werd gezet. Die foto was toch een portretfoto, omdat zij herkenbaar was.

“Je mag alleen de foto zelf bekijken en je mag alleen op basis van de foto beoordelen of er auteursrecht op ziet. Wie de fotograaf was en wat hij van plan was toen hij de foto maakte, is niet relevant.”
Klopt. Maar wat ik dan wel interessant is, is dat je voor het vaststellen van wie de maker is juist weer wel moet kijken naar wie de creatieve keuzes heeft gemaakt. (Maar niet of die keuzes bewust zijn gemaakt.)

Op basis van het Endstra-arrest rust er op een door een aap geschilderd schilderij normaal gesproken auteursrecht. Dat schilderij lijkt mij echter geen maker te hebben. (Een aap heeft in ieder geval geen rechtspersoonlijkheid.)

Geen overkomenlijk probleem verder, en het speelt bijv. ook bij octrooien. Voor de octrooieerbaarheid is het niet van belang hoe de uitvinder op zijn uitvinding is gekomen. Maar bij het bepalen van wie de uitvinder is, moet je denk ik toch kijken naar wie precies een min of meer creatieve bijdrage heeft geleverd.

Inderdaad, om te bepalen wie de maker is moet je wel weer kijken naar de persoon. Goed punt ook over die aap: ik weet niet of het bij apen veel speelt, maar (zeker in de juridische literatuur) de vraag over auteursrecht op computergegenereerde werken speelt regelmatig.