Reacties op: Videoclip per beveiligingscamera http://blog.iusmentis.com/2008/06/15/videoclip-per-beveiligingscamera/ Arnoud Engelfriet's blog over juridische zaken op internet, auteursrecht, octrooien en meer Mon, 01 Dec 2008 17:21:40 +0000 http://wordpress.org/?v=2.1.2 Door: Danny Mekic' http://blog.iusmentis.com/2008/06/15/videoclip-per-beveiligingscamera/#comment-7758 Danny Mekic' Sun, 15 Jun 2008 09:27:41 +0000 http://blog.iusmentis.com/2008/06/15/videoclip-per-beveiligingscamera/#comment-7758 Het wordt tijd voor een optreden van de befaamde Rockin' Lawyers om er achter te komen of dit in Nederland óók lukt... Het wordt tijd voor een optreden van de befaamde Rockin’ Lawyers om er achter te komen of dit in Nederland óók lukt…

]]> Door: Alex http://blog.iusmentis.com/2008/06/15/videoclip-per-beveiligingscamera/#comment-7761 Alex Sun, 15 Jun 2008 17:01:14 +0000 http://blog.iusmentis.com/2008/06/15/videoclip-per-beveiligingscamera/#comment-7761 Waarom niet? We hebben in Nederland met de Dexia rechtzaken voorbeelden zat. Heb je geen geld voor een typiste? Bel Dexia! Waarom niet? We hebben in Nederland met de Dexia rechtzaken voorbeelden zat. Heb je geen geld voor een typiste? Bel Dexia!

]]> Door: Mrten http://blog.iusmentis.com/2008/06/15/videoclip-per-beveiligingscamera/#comment-7782 Mrten Mon, 16 Jun 2008 15:36:10 +0000 http://blog.iusmentis.com/2008/06/15/videoclip-per-beveiligingscamera/#comment-7782 De thread op slashdot vermeld dat het een PR-stunt is... De thread op slashdot vermeld dat het een PR-stunt is…

]]> Door: Pascal Van Hecke http://blog.iusmentis.com/2008/06/15/videoclip-per-beveiligingscamera/#comment-7805 Pascal Van Hecke Wed, 18 Jun 2008 10:10:59 +0000 http://blog.iusmentis.com/2008/06/15/videoclip-per-beveiligingscamera/#comment-7805 Hoi Arnoud (deze keer de spelling van je voornaam wel juist), Dit idee is al eerder eens uitgevoerd door een kunstenares, ene Manu Luksch: <blockquote>By taking CCTV of herself and blocking out the faces of anyone else captured on it, she created a story set in the future, in the "faceless world" - with herself as the only woman with a face. "We're being filmed all the time, in all sorts of situations, by CCTV cameras," Ms Luksch told BBC World Service's Digital Planet programme. "As a filmmaker, I was really questioning myself - where I should bring in my own camera. "I found out that under the Data Protection Act (DPA), one has the right to retrieve data which is held upon oneself. This does not only apply to medical and financial data, but also to CCTV images." </blockquote> Meer op http://news.bbc.co.uk/2/hi/technology/6654971.stm en http://www.ambienttv.net/content/?q=node/426 Hoi Arnoud (deze keer de spelling van je voornaam wel juist),

Dit idee is al eerder eens uitgevoerd door een kunstenares, ene Manu Luksch:

By taking CCTV of herself and blocking out the faces of anyone else captured on it, she created a story set in the future, in the “faceless world” - with herself as the only woman with a face.

“We’re being filmed all the time, in all sorts of situations, by CCTV cameras,” Ms Luksch told BBC World Service’s Digital Planet programme.

“As a filmmaker, I was really questioning myself - where I should bring in my own camera.

“I found out that under the Data Protection Act (DPA), one has the right to retrieve data which is held upon oneself. This does not only apply to medical and financial data, but also to CCTV images.”

Meer op http://news.bbc.co.uk/2/hi/technology/6654971.stm en http://www.ambienttv.net/content/?q=node/426

]]> Door: Dennis Wijnberg (JR Online) http://blog.iusmentis.com/2008/06/15/videoclip-per-beveiligingscamera/#comment-7859 Dennis Wijnberg (JR Online) Mon, 23 Jun 2008 06:47:06 +0000 http://blog.iusmentis.com/2008/06/15/videoclip-per-beveiligingscamera/#comment-7859 Arnoud, Je geeft in je bericht aan dat beelden waar je herkenbaar op staat als persoonsgegevens gelden. Is dit dwingend recht? (Oftewel; waar vind ik dit?) Arnoud,

Je geeft in je bericht aan dat beelden waar je herkenbaar op staat als persoonsgegevens gelden. Is dit dwingend recht? (Oftewel; waar vind ik dit?)

]]> Door: Dennis Wijnberg (JR Online) http://blog.iusmentis.com/2008/06/15/videoclip-per-beveiligingscamera/#comment-7860 Dennis Wijnberg (JR Online) Mon, 23 Jun 2008 06:49:04 +0000 http://blog.iusmentis.com/2008/06/15/videoclip-per-beveiligingscamera/#comment-7860 P.S. Zou je als verdediging geen rechts- of wetmisbruik (ik ben de term even kwijt) aan kunnen voeren? P.S. Zou je als verdediging geen rechts- of wetmisbruik (ik ben de term even kwijt) aan kunnen voeren?

]]> Door: Arnoud Engelfriet http://blog.iusmentis.com/2008/06/15/videoclip-per-beveiligingscamera/#comment-7861 Arnoud Engelfriet Mon, 23 Jun 2008 07:08:56 +0000 http://blog.iusmentis.com/2008/06/15/videoclip-per-beveiligingscamera/#comment-7861 Een persoonsgegeven is elk ding waar jij mee te herkennen bent. Op een video-opname ben jij te herkennen, dus is het een persoonsgegeven. Dat staat in artikel 1 van de Wet Bescherming Persoonsgegevens. De video-opnames opvragen waar jij opstaat, valt in principe onder het recht van inzage dat je dwingend hebt volgens die WBP. Wel zou de verwerker (het bedrijf dat je filmt) kunnen aanvoeren dat het onredelijk veel werk voor ze is om die opnames allemaal af te kijken om te zien of jij misschien ergens opstaat. Een persoonsgegeven is elk ding waar jij mee te herkennen bent. Op een video-opname ben jij te herkennen, dus is het een persoonsgegeven. Dat staat in artikel 1 van de Wet Bescherming Persoonsgegevens.

De video-opnames opvragen waar jij opstaat, valt in principe onder het recht van inzage dat je dwingend hebt volgens die WBP. Wel zou de verwerker (het bedrijf dat je filmt) kunnen aanvoeren dat het onredelijk veel werk voor ze is om die opnames allemaal af te kijken om te zien of jij misschien ergens opstaat.

]]> Door: Dennis Wijnberg (JR Online) http://blog.iusmentis.com/2008/06/15/videoclip-per-beveiligingscamera/#comment-7864 Dennis Wijnberg (JR Online) Mon, 23 Jun 2008 12:14:01 +0000 http://blog.iusmentis.com/2008/06/15/videoclip-per-beveiligingscamera/#comment-7864 Maar... Het doel van een beveiligingscamera is toch het voorkomen en opsporen van strafbare feiten? Het opvragen van de beelden van die camera's gaat dankzij artikel 35, toch? Als ik dan verder lees: Artikel 43 De verantwoordelijke kan de artikelen 9, eerste lid, 30, derde lid, 33, 34 en 35 buiten toepassing laten voor zover dit noodzakelijk is in het belang van: a. de veiligheid van de staat; b. de voorkoming, opsporing en vervolging van strafbare feiten; Dat zou een perfecte verdediging zijn, toch? Maar…

Het doel van een beveiligingscamera is toch het voorkomen en opsporen van strafbare feiten?

Het opvragen van de beelden van die camera’s gaat dankzij artikel 35, toch? Als ik dan verder lees:

Artikel 43
De verantwoordelijke kan de artikelen 9, eerste lid, 30, derde lid, 33, 34 en 35 buiten toepassing laten voor zover dit noodzakelijk is in het belang van:
a. de veiligheid van de staat;
b. de voorkoming, opsporing en vervolging van strafbare feiten;

Dat zou een perfecte verdediging zijn, toch?

]]> Door: Arnoud Engelfriet http://blog.iusmentis.com/2008/06/15/videoclip-per-beveiligingscamera/#comment-7868 Arnoud Engelfriet Mon, 23 Jun 2008 13:37:48 +0000 http://blog.iusmentis.com/2008/06/15/videoclip-per-beveiligingscamera/#comment-7868 Dennis: artikel 43 lid a en b geldt in principe alleen voor opsporingsdiensten. Een private partij kan niet zomaar persoonsgegevens verzamelen en dan zeggen dat dat ter "voorkoming, opsporing en vervolging van strafbare feiten" is. Wellicht als hij privedetective of zo is. Daar is ook wet- en regelgeving voor, maar daar heb ik me nooit zo in verdiept. Bovendien zou je dan alleen de afgifte mogen weigeren omdat het <I>weigeren</I> noodzakelijk is ter voorkoming etcetera van strafbare feiten. Bijvoorbeeld omdat je dan moet onthullen waar je opsporingscamera staat, zodat die waardeloos wordt. Maar in veel winkels is goed te zien waar de camera hangt, en afgifte van beelden kan dan m.i. niet via artikel 43 worden geweigerd. Dennis: artikel 43 lid a en b geldt in principe alleen voor opsporingsdiensten. Een private partij kan niet zomaar persoonsgegevens verzamelen en dan zeggen dat dat ter “voorkoming, opsporing en vervolging van strafbare feiten” is. Wellicht als hij privedetective of zo is. Daar is ook wet- en regelgeving voor, maar daar heb ik me nooit zo in verdiept.

Bovendien zou je dan alleen de afgifte mogen weigeren omdat het weigeren noodzakelijk is ter voorkoming etcetera van strafbare feiten. Bijvoorbeeld omdat je dan moet onthullen waar je opsporingscamera staat, zodat die waardeloos wordt. Maar in veel winkels is goed te zien waar de camera hangt, en afgifte van beelden kan dan m.i. niet via artikel 43 worden geweigerd.

]]> Door: Dennis Wijnberg (JR Online) http://blog.iusmentis.com/2008/06/15/videoclip-per-beveiligingscamera/#comment-7869 Dennis Wijnberg (JR Online) Mon, 23 Jun 2008 13:43:08 +0000 http://blog.iusmentis.com/2008/06/15/videoclip-per-beveiligingscamera/#comment-7869 Dankje, duidelijk! Dankje, duidelijk!

]]> Door: Dirkk http://blog.iusmentis.com/2008/06/15/videoclip-per-beveiligingscamera/#comment-8027 Dirkk Sun, 06 Jul 2008 08:51:59 +0000 http://blog.iusmentis.com/2008/06/15/videoclip-per-beveiligingscamera/#comment-8027 In aanvulling op Pascal: kunstenares Jill Magid heeft iets vergelijkbaars gedaan, al ging ze een stap verder en had ze ook live telefonisch contact met de mensen die de beelden bekijken. Overigens deed Magid onlangs ook een project voor onze eigen AIVD. http://www.jillmagid.net/EvidenceLocker.php http://www.nieuwsuitamsterdam.nl/2008/05/mediakunst.htm In aanvulling op Pascal: kunstenares Jill Magid heeft iets vergelijkbaars gedaan, al ging ze een stap verder en had ze ook live telefonisch contact met de mensen die de beelden bekijken. Overigens deed Magid onlangs ook een project voor onze eigen AIVD.

http://www.jillmagid.net/EvidenceLocker.php
http://www.nieuwsuitamsterdam.nl/2008/05/mediakunst.htm

]]>