“Installation Information” for a User Product means any methods, procedures, authorization keys, or other information required to install and execute modified versions of a covered work in that User Product from a modified version of its Corresponding Source. […]

En dan volgt de eis om “installation information” te verspreiden met de broncode voor bepaalde categorieën van embedded systemen.
Zoals ik het lees moeten “compilerhacks” openbaar gemaakt worden, maar is het niet nodig de compiler mee te leveren.

Ik weet dat de auteursrechthebbenden de GPL kunnen afdwingen, verwijzend naar de auteurswet. Ik heb de vraag waarom een betalende gebruiker van GPL software naleving van de GPL door zijn leverancier niet kan afdwingen op grond van het overeenkomstenrecht.

Each time you convey a covered work, the recipient automatically receives a license from the original licensors, to run, modify and propagate that work, subject to this License.

De gebruiker moet dus klagen bij de rechthebbende, die dan de distributeur kan aanspreken op schending van de licentie.

Ik koop Open Source software met ondersteuning (Red Hat, Suse, Slackware…). De verkoper adverteert met de GPL en ik accepteer omdat ik, als gebruiker van de software, de GPL verre prefereer boven een MS-EULA.
Kan ik, op basis van de overeenkomst met mijn leverancier, nakoming van GPL voorwaarden vorderen? Moet daarvoor de GPL expliciet genoemd worden in de beschrijving van de geleverde goederen?

Mijn argument: Als de geleverde goederen of diensten niet voldoen aan de door de leverancier voorgespiegelde specificaties kan reparatie gevorderd worden.

Je kunt natuurlijk wel in jouw overeenkomst met de leverancier iets opnemen als “Leverancier zal zich jegens Klant in alle opzichten aan de GPL houden voor wat betreft de software die Leverancier aan Klant levert.” Dan kun je met dat contractuele artikel eisen dat hij je broncode geeft bijvoorbeeld.

Als iets niet voldoet aan wat beloofd is, kun je altijd de leverancier verplichten tot nakoming. Maar als jij een binary krijgt van GPL software die doet wat was beloofd, is er dan voldaan aan deze verplichting? Dan moet je gaan betogen dat broncode meeleveren ook beloofd was. Ik prefereer keiharde clausules in contracten boven betogen over wat impliciet toegezegd zou zijn.