Als dat zo is, dan is het alleen maar een ander frontend op de bestaande database (zelfde HTTP POSTs etc.), en geen kopie van de database van de NS. Waar zit het probleem dan?

Als je de geschiedenis van het elektronische spoorboekje een beetje kent, zou je daar niet zo aan twijfelen. Een aap in een duikerspak kun je leren het spoorboekje sneller en beter te maken dan de NS dat kan. Kun je je het volgende voorstellen? Een huisvader met een buikje en in pantoffels zit aan de keukentafel achter een pc-tje, met naast zich het boekje Basic voor de Commodore 64 opengeslagen, boven zich een kaal 40 Watt peertje, met zweetdruppels op zijn voorhoofd, het puntje van de tong in de rechtermondhoek, en twee vingers aarzelend boven het toetsenbord? Dat is de programmeerafdeling van de NS. Vermoed ik.

Wat ik mij in dergelijke gevallen altijd afvraag: gaat de rechter uit van hoe de database door gemiddelde, competente bouwers geprogrammeerd had kunnen zijn? En moet zo’n veronderstelling dan nog een of andere wettelijke basis hebben? Mag een rechter uberhaupt naar equivalentie kijken?

Het gaat overigens niet over de investering in de infrastructuur, maar in het opbouwen van de gegevensverzameling zelf. Het structureren en classificeren van de data dus. Is al dat normaliseren toch nog ergens goed voor!

12. Zo bezien moet voorshands worden geoordeeld dat XSO de databank van KPN hergebruikt in de zin van de Databankenwet. Dat KPN (ook) zelf haar databank ter beschikking van het publiek stelt doet daaraan niet af, zoals in auteursrechtelijke zin ook van een (nieuwe) openbaarmaking sprake is wanneer de ethersignalen van de uitvoering van een beschermd werk worden opgevangen door een kabelsysteem en doorgeleid naar daarop aangesloten ontvangers.

Met de vergelijking met een kabelsysteem heb ik altijd moeite gehad. Het programma i-tel is beter te vergelijken met een ontvanger dan met een kabelsysteem. KPN was nog steeds degene die openbaar maakt en niet XSO. XSO leverde alleen de ontvanger. Volgens de redenering van de rechtbank zou bijv. een omroep zich kunnen verzetten tegen de verkoop van zwart-wit televisies (als die nog bestaan) omdat de programma’s daar niet in kleur op te zien zijn (bij KPN ging het erom dat gebruikers van i-tel geen advertenties zagen die gebruikers van www.detelefoongids.nl wel zagen). Interessant is ook overweging 7 van de rechtbank:

7. Voorshands wordt geoordeeld dat de omstandigheid dat KPN ter uitvoering van haar kernactiviteiten in enigerlei vorm reeds moet beschikken over de in haar elektronische en papieren telefoongidsen opgenomen gegevens niet in de weg staat aan de toepasselijkheid van de Databankenwet, niet alleen omdat aan te nemen valt dat ook voor de presentatie van de databank op een zodanig wijze dat die voor het grote publiek (op internet, op CD-ROM) beschikbaar en raadpleegbaar is, aanzienlijke kosten zijn en blijvend zullen moeten worden gemaakt, maar ook omdat niet zonder meer valt in te zien waarom de substantiële investering die KPN (onweersproken) heeft gedaan en blijft doen ter instandhouding van de hier bedoelde bestanden verstoken zou moeten blijven van de bescherming die de Databankrichtlijn nu juist uitdrukkelijk en uitsluitend in het leven heeft geroepen ten behoeve van investeringen in databanken, en wel om geen andere reden dan dat die investering zonder die bescherming ook zou zijn gedaan.

Hier gaat de rechtbank er dus van uit dat ook investeringen in de infrastructuur als substantiële investeringen in de zin van de Databankenwet gezien worden.

Uit het William Hill-arrest heb ik niet kunnen afleiden of een substantiële investering in het opbouwen van de databank ook betrekking mag hebben op de infrastructuur. Het vonnis KPN/XSO lijkt er van uit te gaan dat ook die investeringen onder het begrip “substantiële investering” vallen. Als uit William Hill volgt dat de infrastructuur niet als substantiële investering is aan te merken is dat deel van het KPN/XSO-vonnis achterhaald.

d. XSO, een softwarebedrijf, biedt op internet-site www.i-telgids.nl de `i-telgids’, thans kosteloos, aan. Het gaat hier om een programma met behulp waarvan zoekopdrachten gegeven kunnen worden waarmede records kunnen worden verkregen uit een aantal op internet aanwezige databestanden, waaronder de KPN-gids, de Gouden Gids en enkele buitenlandse telefoongidsen. Op het beeldscherm van de gebruiker die zijn zoekcriteria in het door de i-telgids gegenereerde venster intypt en die (mede) in de KPN-gids laat zoeken verschijnen de zoekresultaten, zonder dat op enig moment de home page van de KPN-gids getoond wordt, die gebruikers wel onder ogen krijgen indien zij rechtstreeks naar het adres www.detelefoongids.nl navigeren. De gebruiker krijgt aldus ook de advertenties en andere reclame-uitingen die die home page (ont)sieren niet te zien. Het programma van XSO maakt daartoe gebruik van een speciale browser die door (het zoekprogramma van) de KPN-database niet wordt herkend als een andere dan de aan de home page van de KPN-gids verbonden browser.

Of slaat het enkel op het publiceren van dit soort software maw je mag wel je eigen browser gebruiken, zolang je die maar zelf geschreven hebt?!

(dit alles in de veronderstelling dat “Trein” inderdaad een special-purpose browser is die zijn info rechtstreeks van (mobiel.)ns.nl haalt - je zou kunnen testen door ns.nl te blokkeren op je wifi-routertje op het moment dat je met je Iphone thuis op je eigen draadloos zit te surfen)

Als Arnoud nu een DB opzet, een spoorboekje koopt en alles in zijn EIGEN Databeez overtikt ;-p. Elke wijziging voert ie daarna zelf in.

Naar mijn idee is heeft de NS dan niets meer te vertellen. Automatiseer Arnoud daarna ertussen uit:-) klaar.

Of is dit te kort door de bocht?

Helaas is dat weer iets te kort door de bocht. Op het gedrukte werk rusten weer copyrights, dus geheel of gedeeltelijk overnemen is dan weer nadrukkelijk verboden.

@stelt,

Je hebt volkomen gelijk, de NS zou zich inderdaad beter op hun ‘core’ business moeten concentreren.. De website en de daarachter gelegen db is, voor zover ik weet, nog steeds geen winstgevende tak… Commerciële belangen zouden hierbij kunnen helpen… (Kunnen ze dat externe bureau ook afstoten )

Zolang er geen kosten aan de applicatie verbonden zijn, denk ik niet dat de NS veel kans maakt om de zaak te winnen. De db die ze in gebruik hebben bestond reeds voor de privatisering van de NS. Bij overname van het bedrijf is de database meegenomen.

“Na aanleiding van dit bericht (via bright.nl) heb ik besloten om Treinwijzer (voorlopig) terug te trekken uit de App Store. Wanneer er meer duidelijkheid is over de juridische stappen die NS al dan niet gaat nemen tegen de maker van de applicatie Trein zal ik deze keuze wellicht nog eens overwegen.”

http://juerd.nl/tmp/ns.pl.txt

Ik heb namelijk niet zo’n fancy iPhone, maar gebruik wel graag iets dat simpeler werkt dan de NS-website. In mijn geval, een IRC-bot:

<Juerd> !ns dordrecht;rotterdam
<raar> V 12:54 + 13 min Dordrecht spoor 1
<raar> :       Intercity NS
<raar> A 13:06 + 13 min Rotterdam Centraal spoor 11