Landmacht: [x] spammers [ ] geen spammers
Het adviesbureau dat de agent Van Geel-campagne ontwikkelde, heeft weer een nieuwe klus gevonden, lijkt het. De landmacht heeft de digitale leiderschapstest-site opgezet, waarbij je kunt kijken hoe goed je bent in anderen opdrachten geven. Meer specifiek: in anderen spammails sturen die zij wel lezen. Oftewel, de zoveelste zogenaamde “tell-a-friend” constructie om spamcommerciële communicatie te kunnen versturen. En ja, dit is verboden.
Is het nu werkelijk zo moeilijk? Geautomatiseerd ongevraagde commerciële, ideële of charitatieve mail sturen naar natuurlijke personen mag niet. Punt. En dus ook niet als je andere natuurlijke personen de adressen laat aanleveren. Die mensen kunnen geen toestemming geven dat de Landmacht (of wie dan ook) mij mag spammen met zogenaamd leuke leiderschapstests of andere plannetjes om mij in een legerbroek op de stormbaan te krijgen.
Arnoud
Tags:
Maarten | 4 november 2008 @ 9:24
Vergeef me mijn onwetendheid, maar om het maar even heel direct te formuleren: betekent dit soms dat *alle* tell-a-friend constructies van commerciële websites niet zijn toegestaan? Dit komt toch zeer regelmatig voor, en de Landmacht zal de eerste niet zijn. Ik ben benieuwd waar de eventuele nuance zit.
Danny Mekic' | 4 november 2008 @ 9:35
Ongeschikt ja.
Joost | 4 november 2008 @ 9:35
Is dit van toepassing op alle commerciële uitingen? Ik kan mij voorstellen dat een “tell-a-friend” optie bij een spel best zou moeten mogen, zolang de ontvangende partij niet direct ingeschreven staat bij allerlei nieuwsbrieven. Een eenmalige commerciële communicatie die door (kennelijk) een vriend van je naar jou wordt gestuurd verschilt hierin nogal naar mijn mening. Of heb ik het verkeerd? Ben wel benieuwd hiernaar, omdat wij op het werk ook wel eens een tell a friend optie in spellen met een commercieel karakter bouwen.
Arnoud Engelfriet | 4 november 2008 @ 9:37
Het gaat om commerciële boodschappen. De meeste tell-a-friend systemen zijn niet commercieel maar dienen om mensen elkaar op een interessante pagina te kunnen laten wijzen. Wat hier gebeurt is geen tell-a-friend maar pure verzending van reclame.
Verder is het hier niet de vriend die de mail verstuurt maar de Landmacht. De mail komt van hun servers.
Maarten | 4 november 2008 @ 10:22
We dienen dus een onderscheid te maken in afzender en boodschap. Zelf vind ik de term ‘interessant’ nogal vaag en open voor interpretatie. Wat de één interessant vind - bijv. een e-mail van de Landmacht waarin de ontvanger wordt geattendeerd op de (informatieve) website www.werkenbijdelandmacht.nl - kan een ander als commercieel op opvatten. Ik denk zelf dat de meeste virale campagnes met ingebakken tell-a-friend functionaliteit als commercieel kunnen worden beschouwd.
Maarten | 4 november 2008 @ 10:31
Maar het is wel mogelijk een persoonlijke bericht aan het e-mailtje toe te voegen. Als Sjaak daar invult: “Hey Arnoud, altijd al eens in een legerbroek de stormbaan opgewild? Tsjek dit!”, dan is het toch logisch dat Sjaak de afzender is, en niet de Landmacht? En als de programmeur van deze website de afzender (’From:’ mailheader) had ingesteld op de naam van de verzender, Sjaak dus, was Sjaak dan wel afzender geweest? Sjaak heeft toch dudielijk opdracht gegeven om de e-mail te versturen? Strict genomen is het altijd een machine die de bezorging verzorgt.
Maar zoals je al aangaf:
SvdB | 4 november 2008 @ 13:11
> Verder is het hier niet de vriend die de mail verstuurt maar de Landmacht. De mail komt van hun servers.
Maar het is in opdracht gedaan van de vriend. Als ik een email verstuur van een Gmail-account dan wordt het bericht ook verstuurd vanaf Google’s servers.
Arnoud Engelfriet | 4 november 2008 @ 13:21
Klopt, maar in dit geval heeft de mail die je krijgt niet als afzender het e-mailadres van de vriend die je opgeeft.
Maarten | 4 november 2008 @ 13:30
Wel hoor. Alleen het tweede e-mailtje (nadat de opdr8 is uitgevoerd) is van de Landmacht afkomstig, en dat klopt ook, want daarin krijg je van de Landmacht te horen dat de opdracht goed is uitgevoerd enz.
Metareporter » Holland’s Army | 25 november 2008 @ 9:12
[…] Juristen reageren wisselend op de actie. De OPTA waarschuwt tegen dusdanige acties, maar is voorlopig nog van mening dat er geen wetten worden gebroken. Christiaan Alberdingk Thijm stelt dat we het hebben over een grijs gebied: ”In sommige landen, zoals Spanje, zijn dit soort ‘tell-a-friend’ acties verboden. In Nederland is het niet expliciet verboden maar als de landmacht me had gevraagd of dit verstandig is, had ik gezegd van niet.” Waarmee hij wijst naar de voorbeeldfunctie van een overheidsorgaan, die defensie bekleed. Internet-juris Arnoud Engelfriet is een heel stuk duidelijk in zijn woorden, volgens hem is de digitale leiderschapstest van defensie verboden. […]
Peter van Dijk | 3 december 2008 @ 11:56
Ik heb me nog niet verdiept, maar http://www.cbpweb.nl/documenten/pb_20081203_tell_a_friend.shtml?refer=true lijkt in elk geval relevant en stelt dat tell-a-friend niet per definitie verboden is.
Hans | 8 december 2008 @ 17:58
Het mag dan verboden zijn en hartstikke fout, maar ik stoor me eerlijk gezegd veel meer aan het al jaren bestaande http://www.blikjesgooien.nl/ van meneer de Heus http://www.google.nl/search?q=%22de+heus%22+spam waar je voor drie E-Mail adressen van je vrienden nog een paar ballen mag gooien. Drie keer raden wat ie daar mee doet…