Ik ben ook al tijden lid van deze website, maar heb nog nooit een ‘boete’ gekregen. Beetje jammer, anders had ik nu dit floepmailtje kunnen gebruiken..

Verder ben ik wel benieuwd hoe dit verder gaat. Ik heb echt nog nooit gehoord van aanmaningskosten als je een account niet invult. Ik zou van zo’n mail zo chagrijnig worden dat ik de site uit principe nooit meer bezoek.

Ik ben er trouwens achter gekomen dat de Duitse website de boete wel vermeldt in haar Algemene Bedrijfsvoorwaarden. Is natuurlijk sowieso te krankzinnig voor woorden, als het nou nog om het neerzetten van contactgegevens gaat (want daar wil zo’n site natuurlijk aan verdienen), maar “onzinnige” opmerkingen, of - zoals een ander vergelijkbaar geval wat ik op een muzikantenforum tegenkwam - het neerzetten van drie keer het woord “bassist”, dat kun je natuurlijk niet beboeten. Helemaal niet als je mensen verplicht om in dat venster minimaal 50 tekens in te vullen (wat verwacht je dan, vraag ik me af).

Ik vind “floepvenster” trouwens wel een geestige vertaling van pop-up venster, maar dat terzijde. In hun geval zou ik eerder spreken van een flopvenster ;-).

Groet,
Satuka

De site is geregistreerd door een zekere Pascal Leroux, Ligusterstrasse 46, 90530 Wendelstein, Germany.

De Domicile is: Osdorper Ban 9 A, 1068LD Amsterdam, Netherlands.

Trouwens: ik zou gewoon aangifte doen bij de politie als ik zo’n aanmaning zou krijgen.

Met andere woorden, jij kunt dat wel zeggen maar de rechter bepaalt uiteindelijk of het juridisch effect heeft gehad.

Ik wil hiermee reageren op uw e-mail van [datum] waarin u meldt “aanmanings-kosten” te hebben geboekt en deze bij mij in rekening brengt. Ik wil hier tegen bezwaar maken.

Er is geen enkele grond waarop u mij deze kosten in rekening kan brengen.

Uw algemene voorwaarden zijn niet van toepassing op mijn registratieovereenkomst. U heeft deze namelijk in een ”popup-venster” aangeboden zonder mogelijkheid om de tekst op te slaan voor latere kennisneming. Daarmee heeft u uw informatieplicht krachtens art. 6:234 lid 1 sub c BW geschonden. Ik beroep me bij deze dan ook op art. 6:233 sub b BW en ben dus ook niet gebonden aan uw algemene voorwaarden.

Ik verzoek u dan ook (en voor zover nodig sommeer) u bij deze om het verzenden van de aanmaning e-mails te staken.

Verder verzoek ik hierbij op grond van de Wet Bescherming Persoonsgegevens verwijdering van mijn account en andere gegevens die u over mij opgeslagen mocht hebben. U heeft een wettelijke verplichting aan dit verzoek gehoor te geven.

Indien u aan bovenstaande geen gehoor geeft, zal ik mij genoodzaakt zien juridische stappen te nemen teneinde uw handelen een halt toe te roepen.

hoogachtend,

Bereikbaarheid van de Nederlandse “Support” afdeling is een probleem. Mijn vriendin mag daar volgens een auto reply geen gebruik van maken omdat ze er in het verleden misbruik van zou hebben gemaakt (ze heeft er nog nooit gebruik van gemaakt). Je mag schijnbaar alleen maar persoonlijke mails naar de “support” sturen als je betalend lid bent. Of je moet een credit kopen om contact op te nemen (kosten 5 euro).

Er staat in de AB ook dat ze niet per reguliere post bereikbaar zijn.

Dat kan toch helemaal niet? Mensen een onverwachte boete en aanmaning sturen en dan zelf onbereikbaar zijn.

Ze heeft wel een mail naar het Duitse emailadres uit de AB gestuurd trouwens, maar of die het doorspelen naar de Nederlandse afdeling? Hoe dan ook, we houden je hier op de hoogte, mochten ze nog meer dreiggedoe sturen. Hopelijk laten ze het er bij.

Groet,
Satuka

Hoe meer ik er over nadenk hoe meer ik het onwenselijk vind dat zo iets als contractbreuk wordt gezien. Het zou onder meer betekenen dat bedrijven niet alleen in hun algemene voorwaarden kunnen zetten dat de consument 100% vooruit moet betalen maar daar ook gevolg aan kunnen geven. Het gaat tegen de uitspraak van bona fides in dat je algemene voorwaarden niet hoeft te lezen om beschermd te zijn tegen nare bepalingen. (iets van die strekking) En de gemiddelde consument is niet op de hoge van welke bepalingen wel en niet kunnen. Dat komt doorgaans pas achteraf. Daar komt nog eens bij dat het gebruikelijk is dat algemene voorwaarden onredelijk bezwarende bedingen bevat. En achteraf roepen: het staat in onze voorwaarden!

@Alex: volgens mij zeg ik nergens dat Satuka’s vriendin contractbreuk pleegt. Het is _op zich_ geldig om een boetebeding af te spreken, maar dat mag pas ingeroepen worden na een eerste waarschuwing. Bij consumenten zou je goed kunnen verdedigen dat het onredelijk bezwarend is, maar een muzikant die zichzelf wil promoten op zo’n site handelt niet als consument dus daar ligt die grens iets hoger.

ZENTRALES MUSIKERREGISTER
Dipl. Betriebswirte (FH)
Leroux Pascal u. Rueger Claudio (GdbR)
Ligusterstr.46
D-90530 Wendelstein
GERMANY

Bedankt voor alle reacties!