VNG wil haar logo niet bij nieuwsberichten hebben
Let op: als u het logo dat hiernaast staat, toont bij een bericht over de Vereniging van Nederlandse Gemeenten, krijgt u een boze brief van de huisadvocaat met een verzoek en voor zover nodig een sommatie om uw merkinbreuk te staken. Dit omdat de VNG meent dat zij als enige haar logo mag tonen bij publicaties over de VNG. Blogger Martin van de Wardt-Olde Riekerink van
Wonen blog liep hier tegenaan nadat hij kritiek spuit op een brief van de VNG aan de Tweede Kamer.
Merkinbreuk? Kom nou toch. Er is geen sprake van producten of diensten die onder deze naam worden aangeboden. De enige mogelijke grond is dan het zonder geldige reden aantasten van de reputatie van het merk. Die wordt niet gegeven in de correspondentie; men houdt het bij dat de VNG er belang bij heeft “dat zij controle houdt over de wijze waarop haar beeldmerk wordt gebruikt”. Tsja, dat is geen juridisch te respecteren belang. Bovendien: de enige die de reputatie van het merk aantast, is de huisadvocaat van de VNG die op deze manier zichzelf én de VNG voor gek zet.
Oh ja, en: “Dit mede om onduidelijkheid bij haar leden en of derden over standpunten van de VNG, te voorkomen.” Meent de VNG nu werkelijk dat mensen die dat blog lezen, zullen denken dat daar de mening van de VNG verkondigd wordt? Ik mag toch hopen van niet. Juridisch relevanter: het zou pas merkinbreuk kunnen zijn als een gemiddelde oplettende consument in de war kan raken. Gezien de toonzetting, layout en inhoud van die blog moet je toch een behoorlijk eind onder het gemiddelde zitten qua opletten wil je in de war raken over de afkomst van deze blog.
Het is een volstrekt geaccepteerde praktijk dat bij nieuwsberichten die een organisatie of bedrijf betreffen, het betreffende logo getoond wordt. Zo weet je snel over wie het gaat. Niets mis mee. Pas wanneer je het logo op denigrerende wijze gaat bewerken, kan dat anders worden. Zo moest de Haagse Post ooit door het stof omdat ze bij een artikel over Philips in de Tweede Wereldoorlogen de sterretjes in het Philips-schild had veranderd in hakenkruisen. Maar dat is wel even van een heel andere orde dan een logo laten zien bij een kritisch bericht over het bedrijf.
Auteursrecht dan? Nee. Dit noemen we nu een beeldcitaat: het tonen van een beeld in het kader van een aankondiging, bespreking of kritiek. Er moet natuurlijk wel een verband zijn tussen het beeld en de aankondiging, maar dat gaat niet zo ver dat je uitsluitend mag citeren als je het beeld zelf aankondigt. Bij een aankondiging over of bespreking van een activiteit van de organisatie is een relevant beeld van de organisatie, zoals logo of foto van hoofdkantoor, een prima beeldcitaat.
Kortom: VNG, stel u niet aan.
Wie zin heeft om parodiërende variaties op het logo of de naam hieronder te plaatsen: voel je vrij en ga je gang!
Arnoud
Tags:
Danny Mekic' | 3 december 2008 @ 9:52
Ik zit te denken aan een combinatie van het VNG-logo en OV-chipkaart-achtige kleuren en ‘open einden’.
Branko Collin | 3 december 2008 @ 12:13
VNG is toch een soort overheid. Het woord “censuur” wordt veel te vaak gebruikt, maar hier is het gewoon van toepassing.
christinA eijkhout | 3 december 2008 @ 13:27
Ik gebruik waar het kan altijd de logo’s van betreffende instanties of merken.
Misschien komt ook de VNG nog wel eens aan de beurt mèt logo.
Willem Kossen | 3 december 2008 @ 16:26
Goed om te horen dat het beeldcitaat een meestal toegestaan middel is. Ik gebruik het van tijd tot tijd en heb me dat eerder afgevraagd. Dank dus voor deze geruststelling.
Ik heb wel een ‘vervolgvraag’. Stel, je krijgt die brief van zo’n werklustig huisadvocaat. wat dan? Het levert stress op, kost tijd, (en dus geld?). Zeker als vrijetijdsblogger naast een fulltime baan en met gezin en hobbies is zo’n akkefietje niet welkom. Wat is de beste verdediging?
VNG: u overschat de intelligentie van uw lezers | Wonen | 3 december 2008 @ 19:31
[…] Kijk ook maar eens op de blog van Arnoud Engelfriet, in Internet gespecialiseerd jurist, wat hij van de houding van deze door de overheid gefinancierde lobbyclub vindt: http://blog.iusmentis.com/2008/12/03/vng-wil-haar-logo-niet-bij-nieuwsberichten-hebben/ […]
bona fides | 3 december 2008 @ 23:23
Hee, de VNG is gastblogger geworden?
Mathieu Paapst | 8 december 2008 @ 17:06
De VNG is geen onderneming, en het zijn van een onderneming is een wettelijk vereiste voor het inschrijven van een (benelux)merk, dus ik zie niet in hoe zij uberhaupt een merk gedeponeerd heeft gekregen. Een inschrijving lijkt me daarom nietig.
Arnoud Engelfriet | 9 december 2008 @ 22:00
@Mathieu: ik las net op Boek 9 dat het HvJEG heeft geoordeeld dat
“Artikel 12, lid 1, van de Eerste richtlijn (89/104/EEG) van de Raad van 21 december 1988 betreffende de aanpassing van het merkenrecht der lidstaten, moet aldus worden uitgelegd dat een merk normaal wordt gebruikt wanneer een vereniging zonder winstoogmerk het merk in haar contacten met het publiek gebruikt in aankondigingen van manifestaties, op stukken voor zakelijk gebruik en op reclamemateriaal en dit merk bij het inzamelen en het uitdelen van giften aldus door de leden wordt gebruikt, dat zij sierspelden in de vorm van het merk dragen.”
Jezelf promoten als vereniging zou dus merkgebruik kunnen opleveren. Of dat bij VNG opgaat, weet ik nog niet maar het komt in de buurt.
Juerd | 10 december 2008 @ 0:50
Hm, ik kan zeker geen plaatje invoegen? Dan maar een linkje…
http://juerd.nl/tmp/vng.png
atr | 6 januari 2009 @ 15:37
Als ik het getoonde beeld wil bespreken, is er dan nog steeds sprake van beeldcitaat? Met andere woorden, mag ik het logo van de VNG plaatsen om vervolgens de logo (het design, kleurengebruik, etc) te bespreken?
Arnoud Engelfriet | 6 januari 2009 @ 16:57
Dan is er absoluut sprake van beeldcitaat. Je bespreekt dan het beeld zelf, en in het kader daarvan mag je het beeld tonen. Anders kun je toch niet uitleggen wat er goed of slecht is aan dat beeld?