Reacties op: Bob Sijthoff blijft in Wikipedia, althans voorlopig http://blog.iusmentis.com/2008/12/11/bob-sijthoff-blijft-in-wikipedia-althans-voorlopig/ Arnoud Engelfriets blog over juridische zaken op internet, auteursrecht, octrooien en meer Tue, 22 May 2012 08:34:39 +0000 http://wordpress.org/?v=2.1.2 Door: Merijn http://blog.iusmentis.com/2008/12/11/bob-sijthoff-blijft-in-wikipedia-althans-voorlopig/#comment-10584 Merijn Thu, 11 Dec 2008 08:36:30 +0000 http://blog.iusmentis.com/2008/12/11/bob-sijthoff-blijft-in-wikipedia-althans-voorlopig/#comment-10584 Hey Arnoud, gefeliciteerd met je 0x22e verjaardag! Hey Arnoud, gefeliciteerd met je 0×22e verjaardag!

]]> Door: Bastiaan http://blog.iusmentis.com/2008/12/11/bob-sijthoff-blijft-in-wikipedia-althans-voorlopig/#comment-10586 Bastiaan Thu, 11 Dec 2008 11:05:45 +0000 http://blog.iusmentis.com/2008/12/11/bob-sijthoff-blijft-in-wikipedia-althans-voorlopig/#comment-10586 Volgens Merijn is Arnoud dus 558 jaar oud geworden? Nou, gefeliciteerd dan maar! Volgens welk recht zou een geding tussen Wikmedia Foundation en Sijthoff behandeld worden? Volgens Merijn is Arnoud dus 558 jaar oud geworden? Nou, gefeliciteerd dan maar!

Volgens welk recht zou een geding tussen Wikmedia Foundation en Sijthoff behandeld worden?

]]> Door: Bastiaan http://blog.iusmentis.com/2008/12/11/bob-sijthoff-blijft-in-wikipedia-althans-voorlopig/#comment-10587 Bastiaan Thu, 11 Dec 2008 11:37:50 +0000 http://blog.iusmentis.com/2008/12/11/bob-sijthoff-blijft-in-wikipedia-althans-voorlopig/#comment-10587 Een andere vraag dan. Stel dat de advocaat van Sijthoff zijn huiswerk niet goed heeft gedaan en daarom de verkeerde partij voor de rechter heeft gedaagd, kan Sijthoff dan de kosten verhalen op zijn advocaat? Een andere vraag dan. Stel dat de advocaat van Sijthoff zijn huiswerk niet goed heeft gedaan en daarom de verkeerde partij voor de rechter heeft gedaagd, kan Sijthoff dan de kosten verhalen op zijn advocaat?

]]> Door: Arnoud Engelfriet http://blog.iusmentis.com/2008/12/11/bob-sijthoff-blijft-in-wikipedia-althans-voorlopig/#comment-10588 Arnoud Engelfriet Thu, 11 Dec 2008 12:34:34 +0000 http://blog.iusmentis.com/2008/12/11/bob-sijthoff-blijft-in-wikipedia-althans-voorlopig/#comment-10588 Hexadecimaal 22 is toch decimaal 34, Bastiaan? En goeie vraag over het toepasselijk recht. Waarschijnlijk Nederlands, omdat de NL Wikipedia zich primair op Nederland richt. Hoewel de Foundation zal zeggen dat zij als Amerikaanse aanbieder onder US recht dient te vallen. Dat zou in ieder geval beter zijn voor de Foundation, omdat ze dan onder de absolute immuniteitsregel van providers vallen. Bij smaad en dergelijke zijn Amerikaanse providers *nooit* aansprakelijk. DMCA en notice-takedown gelden alleen voor auteursrechten. Ik neem aan dat die advocaat wel een verhaal had waarom hij de NL clubs had gedagvaard. Maar als hij dat niet heeft, dan zou Sijthoff inderdaad een claim kunnen leggen wegens wanprestatie. Hexadecimaal 22 is toch decimaal 34, Bastiaan?

En goeie vraag over het toepasselijk recht. Waarschijnlijk Nederlands, omdat de NL Wikipedia zich primair op Nederland richt. Hoewel de Foundation zal zeggen dat zij als Amerikaanse aanbieder onder US recht dient te vallen. Dat zou in ieder geval beter zijn voor de Foundation, omdat ze dan onder de absolute immuniteitsregel van providers vallen. Bij smaad en dergelijke zijn Amerikaanse providers *nooit* aansprakelijk. DMCA en notice-takedown gelden alleen voor auteursrechten.

Ik neem aan dat die advocaat wel een verhaal had waarom hij de NL clubs had gedagvaard. Maar als hij dat niet heeft, dan zou Sijthoff inderdaad een claim kunnen leggen wegens wanprestatie.

]]> Door: Bastiaan http://blog.iusmentis.com/2008/12/11/bob-sijthoff-blijft-in-wikipedia-althans-voorlopig/#comment-10590 Bastiaan Thu, 11 Dec 2008 12:58:19 +0000 http://blog.iusmentis.com/2008/12/11/bob-sijthoff-blijft-in-wikipedia-althans-voorlopig/#comment-10590 0x22 is inderdaad 34 decimaal Arnoud, maar 0x22e is decimaal 558. ;) 0×22 is inderdaad 34 decimaal Arnoud, maar 0×22e is decimaal 558. ;)

]]> Door: Maarten Vonder http://blog.iusmentis.com/2008/12/11/bob-sijthoff-blijft-in-wikipedia-althans-voorlopig/#comment-10613 Maarten Vonder Fri, 12 Dec 2008 23:57:12 +0000 http://blog.iusmentis.com/2008/12/11/bob-sijthoff-blijft-in-wikipedia-althans-voorlopig/#comment-10613 Wikimedia Nederland is inderdaad in het gelijk gesteld, op de formele grond dat ze niet verantwoordelijk is voor de inhoud van Wikipedia. Toch blijf ik benieuwd, want een inhoudelijke uitspraak is er niet. Daarover is een nieuwe discussie gaande in de Wikipedia-kroeg: is het juist om op zichzelf correcte (door een bron bevestigde) feiten in een bepaalde samenhang zodanig te presenteren dat daaruit een ongunstig beeld van de geportretteerde voortkomt? Kun je daar iemand voor dagvaarden? Wikimedia Nederland is inderdaad in het gelijk gesteld, op de formele grond dat ze niet verantwoordelijk is voor de inhoud van Wikipedia. Toch blijf ik benieuwd, want een inhoudelijke uitspraak is er niet. Daarover is een nieuwe discussie gaande in de Wikipedia-kroeg: is het juist om op zichzelf correcte (door een bron bevestigde) feiten in een bepaalde samenhang zodanig te presenteren dat daaruit een ongunstig beeld van de geportretteerde voortkomt? Kun je daar iemand voor dagvaarden?

]]>