Het grote probleem met spam is de grootschaligheid, niet de ergerlijkheid van één individuele mail. En bij grootschalige spamruns mag je aannemen dat OPTA wel meer dan één klacht krijgt. Als er slechts één klacht is, dan zou het ook kunnen gaan om iemand die is vergeten dat hij heeft ge-opt-ind, of iemand die de verzendende partij in problemen wil brengen.

Ik vind het dus efficiënt en verstandig dat ze dit criterium aanhouden.

Als particulier krijg ik overigens vrijwel geen spam meer uit Nederland. Ik zie met veel plezier uit naar 1 juli, dan gaat het spamverbod voor bedrijven in werking. Dan kunnen we weer een nieuwe lading klachten indienen over de zakelijke spammers.

Toch? ;-P

Ook bij maar één klacht kun je die opt-in immers gewoon nagaan. Je zou de verzender bijvoorbeeld kunnen vragen om inzage in de opt-in bewijzen. En het al dan niet in bulk verzenden kun je op z’n minst aannemelijk maken aan de hand van de inhoud van het mailtje en de headers.

Ik begrijp dat de Opta niet alles kunnen behandelen en dat er gekozen moet worden. Maar als criterium voor het niet behandelen van een klacht vind ik het aantal klachten maar magertjes. Soms/vaak moet je juist ook oog hebben voor de kleine signalen… als je werkt aan de oplossing van een probleem.

Zoals je zelf al eigenlijk zei, het geval waarover we het hebben was op zich interessant geweest om juist wel aan te pakken.

* ik ken een spamfilter dat beweert dat elke niet-gefilterde spam email vier dollarcent en/of zeven seconden kost.

(Bij politieke spam is de ergernis waarschijnlijk groter dan bij huis-tuin-en-bed spam indien de ontvanger niet zo enthousiast is voor de partij in kwestie. Ik weet dat de SP ooit Nee-stickers op brievenbussen negeerde –in elk geval in de Nijmeegse wijk waar ik woonde– en dat GroenLinks toen bij mensen met dergelijke stickers aanbelde om te vragen of ze hun verkiezingsfolder wilde. Heel netjes natuurlijk, maar ik vermoed dat veel mensen de gang naar de intercom vervelender vonden dan de ongewenste reclame in de bus.)

Kennelijk komen die spammers er met zulke dunne strafjes vanaf dat het niet lonend is ze op te sporen.

“Lonend voor spammers” en “zelfbekostiging van het opsporingsapparaat” zijn natuurlijk twee losse dingen. Het grote probleem met spam zijn natuurlijk die miljarden van dubieuze oorsprong met nog dubieuzere inhoud en niet, hoe irritant ook en hoe terecht ook als die aangepakt (zouden) worden, politieke partijen die in hun naiviteit iets te veel mailtjes sturen.