Reacties op: Naaktfotodief Manon Thomas krijgt taakstraf

Door: Merijn de Weerd

Merijn de Weerd — Sat, 11 Apr 2009 11:08:59 +0000

Ik probeer het nog eens. Het leven van publieke personen zien mensen hoe dan ook alleen maar via de pers, dus dat er dan ook naaktfoto’s in de pers opduiken is iets dat binnen het verwachtingspatroon past. Je bent nieuws als BN-er, dus alles wat er met je gebeurt is automatisch ook nieuws en mag daarom getoond worden. Maar ik ben onbekend en dus heb ik veel meer privacy. Zoiets.

Door: Arnoud Engelfriet

Arnoud Engelfriet — Sat, 11 Apr 2009 11:09:34 +0000

Dank je Merijn. En excuses voor de overlast met het commentaarbewerkding.

Door: Martijn Lodewijk

Martijn Lodewijk — Sat, 11 Apr 2009 11:21:46 +0000

Ik vind het eveneens even erg als iemand de beeldmaterialen van een bekende Nederlander steelt als wanneer het een onbekende Nederlander zou betreffen. Dan heb ik het over het feit als zodanig.

Als de rechter bepaalt dat het publiceren van ‘twijfelachtig’ beeldmateriaal in een specifieke situatie onrechtmatig is geweest dan denk ik dat een bekende Nederlander zelfs eerder kan hardmaken hierdoor imagoschade geleden te hebben, of een andere vorm van schade, waardoor er denk ik bij een bekende Nederlander eerder sprake kan zijn van een aan verdachte opgelegde schadevergoeding. In die zin is het misschien wel erger om een bekende Nederlander iets dergelijks aan te doen dan een onbekende.

De feiten als zodanig blijven wat mij betreft echter gelijkwaardig ongeacht de bekendheid van het slachtoffer.

Door: Mrten

Mrten — Sat, 11 Apr 2009 22:35:37 +0000

Wat zijn die rechters de laatste tijd het bereik van wetten aan het uitbreiden als het Internet betreft zeg! Wat nou belediging, ze waren eerder een compliment Anyway, aantasting van de goede eer (smaad) zou ik dan weer wel in meegaan…

@Arnoud, eindig je bewust al je stukjes met een vraag?

Ok, ik doe mee: Zou het toeval zijn, dat uitbreiden? Was het ook belediging geweest bij papieren publicatie?

Door: Rudy

Rudy — Sun, 12 Apr 2009 07:36:19 +0000

Smaad of belediging :

Beste Arnoud ,
Ik begrijp je gedachtegang aangaande de uitspraak belediging .

In dit geval is de rechter denk ik tot de uitpraak belediging gekomen omdat de verspreider er alles aan heeft gedaan om ervoor te zorgen dat het leek alsof de auteur de beelden zelf zou hebben verspreid .

Het is daarom dat het hof kwam met artikel 10 uit de nederlandse grondwet : eenieder heeft,behoudens bij of krachtens wettelijk te stellen beperking , recht op eerbiediging van zijn persoonlijke levenssfeer .

Door: Arnoud Engelfriet

Arnoud Engelfriet — Sun, 12 Apr 2009 09:06:57 +0000

@Mrten: valt het op? Het leek me een goeie manier om de discussie mee te openen.

Door: SvdB

SvdB — Sun, 12 Apr 2009 19:32:24 +0000

@Arnoud: Ik heb het altijd een beetje een geforceerde manier gevonden om mensen aan te zetten tot discussieren. Ik denk dan ook dat weinig van de reguliere lezers van je blog echt zullen denken dat de reden van je vraag is dat je onze inzichten wil horen.

Door: Freeaqingme

Freeaqingme — Mon, 13 Apr 2009 01:01:59 +0000

Als niet-jurist heb ik veel liever een (al dan niet bediscussieerbare) conclusie, dan leer ik nog wat van je post zelf, zeker wanneer reacties uitblijven

(En ja, het viel/valt op.)

EDIT: Nooit gezien dat je een reactie nog kan bewerken na ‘t posten, enfin, het werkt

Door: Arnoud Engelfriet

Arnoud Engelfriet — Mon, 13 Apr 2009 08:15:42 +0000

@SvdB: ik ben wel degelijk geïnteresseerd in jullie inzichten, maar ik zal proberen ‘t minder geforceerd uit te lokken. Er zijn genoeg kwesties waar ik het gewoon niet weet - hoe veel privacy heb je op Linkedin, wat is redelijk in een EULA, noem maar op. Ik wil best een balletje opgooien maar kan niet meer dan dat, en de wijsheid van de massa is dan erg fijn om te krijgen.

Door: SvdB

SvdB — Mon, 13 Apr 2009 12:30:11 +0000

Ik zei niet dat je niet geïnteresseerd bent in onze inzichten, alleen dat het niet de reden is van je vragen. (En dan bedoel ik “in het algemeen”)