Het gebruik van het begrip verdachte is natuurlijk van de zotte en doen mij iets te veel denken aan 100% controles die voor sommige Zuid/Latijns Amerikaanse bestemmingen al gelden.

Daarnaast vraag ik me af, inhoeverre gegevens ook gecopieerd worden en wat daar dan de consequenties van zijn.

Ik vraag me dan echt af wat voor mensen er in die telefoons, laptops en Hd’s gaat zitten graven. De gemiddelde opsporingsambtenaar of een digi-rechercheur? Ik neem aan dat de gemiddelde pedofiel die via zulke wegen reist het nieuws ook leest en dergelijke gegevens niet mee zal nemen of dusdanig zal beveiligen dat men het niet zal vinden/ontsleutelen.

Kansloze actie dus.

@BSpecht: als je verdachte bent, zouden de gegevens dan niet sowieso al gekopieerd worden? Interessant punt.

Of er dan daadwerkelijk ook nog wordt gecopieerd is voor die aanname relevant, omdat door die handelingen opeens de gegevens van personen worden opgeslagen, die wellicht geen enkele verdachte relatie met de personen in kwestie hebben.

@Arnoud - reactie 3
Dat voor het snuffelen een digitaal rechercheur wordt ingezet lijkt me niet meer dan logisch.
Daaraan vooraf gaat echter een selectie door een “gewone” marechaussee, of douane(?). En of die altijd alert en kundig optreedt bij het aanraken van de hardware is mij niet duidelijk.

“Een eenvoudige bescherming van je laptop met een simpel bios of loginwachtwoord stelt de marechaussee dus al buiten de mogelijkheid om door te gaan.”

De quote in kwestie heeft het echter over “gegevensdragers … die beveiligd zijn met codes of wachtwoorden”, niet over pc-hardware of besturingssystemen. Ik neem aan dat dus gaat om encryptie van de data, niet iets zo triviaal als een BIOS- of Windows-password. Of ze ook daadwerkelijk je laptop uit elkaar gaan schroeven om bij je schijf te kunnen is een tweede, uiteraard.

In dat kader is het volgende relativerende stripje wel tamelijk hilarisch. http://xkcd.com/538/

Overigens lijkt mij dit typisch een geval van een vorm van ‘beveiliging’ die makkelijk te omzeilen is voor diegenen die echt kwaad willen en dus eigenlijk alleen maar neerkomt op een bron van irritatie voor hen van goede wil. Bruce Schneier heeft hier een mooi woord voor: “Security Circus”.

een verdachte mag niet worden gevraagd om gegevens te ontsleutelen.

Waarom zou dat niet mogen ?
Vragen mag toch.

En dan mag er ook geen sanctie worden gekoppeld aan de weigering om die gegevens te ontsleutelen.

Dat is weer wat anders. Een sanctie daarop kan je inderdaad niet opleggen omdat iemand niet verplicht kan worden om mee te werken aan zijn eigen veroordeling maar je kunt mogelijk de gegevensdrager wel onbeperkt of heel lang vasthouden voor ‘onderzoek’.

Overigens kun je nog een aardige discussie voeren over de vraag of de politie iets mag vragen als zij niet bevoegd is om het te bevelen. Alleen al het feit dat het de politie is die het vraagt, kan mensen al overtuigen dat ze het moeten doen en dat de agenten alleen maar beleefd proberen te zijn. (Als de douane vraagt “mag ik even in uw koffer kijken” dan is dat toch echt een bevel; zeg je “nee” dan doet hij het toch.)

Dat de Marechaussee zonder concrete verdenking je opslagmedia mag doorspitten gaat mij niet één, maar vijf stappen te ver, het is naar mijn mening weer een voorbeeld uit een lange rij met voorbeelden van hoe de overheid zichzelf steeds meer (slecht afgebakende, slecht gecontroleerde) macht toeëigent. Andere voorbeelden zijn wat mij betreft de algemene identificatieplicht, preventief fouilleren, de manier waarop uitvoering wordt gegeven aan bepaalde onderdelen van het vreemdelingenrecht (vreemdelingenbewaring bijvoorbeeld) en er zijn er nog veel meer.

Wat ik me overigens afvraag is hoe dit nu in de praktijk werkt. Als de Marechaussee zonodig mijn harde schijf wil doorzoeken dan kunnen ze wat mij betreft, als ik geen middelen heb om me succesvol te verzetten tegen die handeling, een kopie maken van de inhoud van de schijf, maar als ze om de doorzoeking uit te voeren mijn schijf en / of overige hardware in beslag nemen vind ik dat ook een inbreuk op mijn rechten. Mogen dit soort artikelen nu inderdaad (onbeperkt) in beslag worden genomen / gehouden voor onderzoek?

Moeten zij eens opletten. Wedden dat wanneer ik m’n harde schijf op een degelijke manier versleutel men dat absoluut niet (binnen 10 jaar oid) kan onderzoeken op inhoud?

Overigens, wanneer je dingen verborgen houd heb je iets te verbergen en daarmee verdacht? Ben ik even benieuwd of dat ook geldt wanneer ik m’n huis op slot doe…

Je hebt niets te verbergen? Publiceer hier dan even je E-Mail account en het bijbehorende wachtwoord… Oh, die wilde je toch wel graag voor jezelf houden? Tsssk… verdacht hoor. ;-P

Als je begrijpt wat ik bedoel.