Reacties op: Statutenwijziging per e-mail, kan dat?

Door: BSpecht

BSpecht — Wed, 20 May 2009 07:50:34 +0000

Na de laatste opmerking van Arnoud zou ik vanuit de praktijk nog zeggen:
Maar let wel op.
Want met het verzamelen van de e-mail adressen krijg je gratis en voor niks te maken met enkele bepalingen van de TW en wellicht ook de WBP.

Door: Arnoud Engelfriet

Arnoud Engelfriet — Wed, 20 May 2009 07:54:47 +0000

Goed punt. Je moet wel via opt-in die e-mailadressen verzamelen, en de verleiding weerstaan je bestand te verkopen aan je sponsors.

Door: Joost

Joost — Wed, 20 May 2009 08:40:29 +0000

Arnoud, zoals ik je tekst lees lijkt het alsof de invalshoek bij het beantwoorden van de vraag die van het algemeen verbintenissenrecht is (”Wil je dat contracten alleen op bierviltjes aangegaan worden, dan kun je dat tegen je klanten zeggen” is een typisch voorbeeld daarvan).

Volgens mij moet je deze vraag beantwoorden vanuit de bepalingen uit boek 2 BW t.a.v. de vereniging. Ik lees b.v. niets over 2:38 lid 6 BW. Zo mis ik o.a. de eis dat de e-mail identificeerbaar naar de stemgerechtigde moet zijn. Er zijn ook meerdere uitspraken (en kritische besprekingen in de literatuur) over het stemmen van leden binnen een vereniging (of andere rechtsvorm).

Kortom, je antwoord lijkt mijns inziens juist (partijen spreken af wat ze willen afspreken), maar omdat het hier gaat om een vereniging gaat zitten hier toch wat haken en ogen aan en moeten er een aantal wettelijke regels in acht worden genomen alvorens een vereniging elektronisch stemmen kan opnemen in haar statuten.

Edit: oh nevermind. Het gaat hier niet om stemmen, maar corresponderen via email wat de vereniging wil doorvoeren. Welja, wat extra info in bovenstaande tekst zullen we maar zeggen ;-).

Door: Freeaqingme

Freeaqingme — Wed, 20 May 2009 11:41:22 +0000

Ooit heeft iemand mij proberen wijs te maken dat “schriftelijk” in juridische termen ook e-mail inhoudt. Iemand die dat kan bevestigen/ontkennen?

Door: Arnoud Engelfriet

Arnoud Engelfriet — Wed, 20 May 2009 13:24:45 +0000

@Freeaqingme: misschien was ik dat wel? http://www.iusmentis.com/contracten/email-rechtsgeldig/

Het lastige is wel dat bij contracten ook meespeelt hoe de twee betrokken partijen de term ’schriftelijk’ opvatten. Ik zet in contracten tegenwoordig altijd “De partijen verstaan onder ’schriftelijk’ mede e-mail, mits de afkomst en inhoud maar in voldoende mate vaststaat.”

De praktijk is namelijk dat vrijwel alle afspraken (zeker in de ICT-branche) tegenwoordig per e-mail worden gedaan, terwijl contracten vaak nog zeggen dat afwijkingen van bv. levertijden of factuurtermijnen alleen schriftelijk overeen gekomen mogen worden. En dat werkt dus niet.

Door: Aron Beekman

Aron Beekman — Wed, 20 May 2009 14:05:20 +0000

@1,2
Dit is voor emailadresssen toch niet anders dan voor postadressen?

Als leden bij registratie een emailadres hebben ingevuld, mag je dat gewoon bewaren, en mag je dat ook voor communicatie gebruiken als de statuten/reglementen dat toestaan.

-edit Excuses namens ‘t spamfilter voor het niet meteen doorkomen van je bericht-

Door: BSpecht

BSpecht — Fri, 22 May 2009 18:10:06 +0000

@Aron reactie-6
De eisen die de TW stelt in
#11.3 (aanbieder moet zorgen voor veilige opslag),
#11.5 (aanbieder mag de gegevens niet zomaar altijd bewaren)
en #11.7 (nadrukkelijke toestemming vooraf)
zijn specifiek van toepassing voor elke vorm van electronische communicatie en afaik niet 1-op-1 vergelijkbaar met het traditionele kaartenbakje.

Door: Aron Beekman

Aron Beekman — Wed, 03 Jun 2009 11:34:31 +0000

@7
Ik bedoelde de vergelijking tussen electronische opslag van postadressen en electronische opslag van emailadressen. Zoals dat neem ik aan op de meeste verenigingen tegenwoordig gebeurt.

En voor zover ik het kan beoordelen gaat art.11.7 over “automatische oproepen zonder menselijke tussenkomst” voor “ongevraagde communicatie”, wat voor de meeste verenigingen niet van toepassing zal zijn.