Overigens vind ik het al langer een interessante gedachte dat veel van de technische innovatie op dit gebied een gevolg is van de vele juridische procedures tegen ongeautoriseerde verspreiding van content. Zonder MPAA en consorten was Bittorrent nooit uitgevonden.

Klopt. Misschien is het slechts een kwestie van geduld dat de massa over gaat op encrypted P2P met ‘anonymous routing mogelijkheden’. Ik dacht altijd dat we dan niets meer te vrezen zouden hebben voor BREIN-achtige organisaties. Maar toen realiseerde ik me dat je toch echt moet ‘adverteren’ om bestanden te delen. Hmm.. toch lastiger dan ik in de eerste instatie dacht.

Als Brein geen kosten wenst te dragen voor het filteren, neem ik aan dat het ook geen aansprakelijkheid wenst te nemen voor fouten in het opstellen van de filterlijst; eigenlijk wil Brein dus een blanco cheque waar het gaat om het bepalen welke torrents er op Mininova toegelaten worden. Daarmee gaat Brein wel erg op de stoel van de Mininova beheerders zitten.

Bram, sommige gebruikers ben je als legale site liever kwijt dan rijk.

Het is interessant om te lezen dat Mininova en Brein jaren om de tafel gezeten hebben om te praten over een filter en dat Brein het voorstel van Mininova (een geautomatiseerde implementatie van “notice en take down”) verworpen heeft. Het afwijzen van dit redelijke voorstel zou door de rechters tegen Brein gebruikt kunnen (moeten) worden, ik ben benieuwd hoe het vonnis uiteindelijk zal luiden.

Nu heb ik iig een leuk t-shirt

(Dit is wezenlijk anders in de VS, daar geldt de NTD *alleen* voor auteursrechten (de DMCA) en zijn providers nimmer aansprakelijk voor welke andere publicaties van gebruikers dan ook.)

Heeft Brein nu dan gewonnen met deze NTD regel?

Overigens zijn er diverse (2) berichten waaronder(-in?) aXXo wordt bedankt…

“… axxo has more than proved his worth here on mininova..which is why we keep a sharp eye on his torrents as well as all our vip uploaders’..” (bron)

“… appreciate the quality that all our vip uploaders give us, and be grateful they upload at all!!

case closed!…” (bron)

Voor verder onderzoek: (verbeterde) Google-query

Dat lijkt me niet. NTD is een plicht op grond van art. 6:196c bij opslag en doorgifte van materiaal van anderen. Je moet dit materiaal weghalen als het onmiskenbaar onrechtmatig is en jij weet dat het er staat.

Maar dat is toch precies wat ik schrijf?

Maar komt zo’n “notice and takedown”-mogelijkheid niet neer op een (soort van) erkenning van de onrechtmatigheid van het bewust aanbieden van een torrent-link naar onrechtmatig aangeboden materiaal?

Erkenning van de onmiskenbare onrechtmatigheid, zelfs…

NTD gaat over *alles*: als op welke manier dan ook het bestand iemand schade toebrengt, en dat is onmiskenbaar voor de provider na een klacht, dan moet het weg.

Als er niets onrechtmatigs gebeurt doet het er in beginsel niet veel toe dat het bestand mogelijkerwijs schade toebrengt.

Blijkbaar beroept mininova zich uitsluitend op de bescherming die art. 6:196c BW biedt?

Als ik naast elke reactie hier een knopje “Meld onrechtmatige reactie” zet, betekent dat toch ook niet dat ik erken dat reacties hier onrechtmatig zijn?

Als Mininova ingaat op een verzoek om een specifieke link weg te halen, lijkt dat op een erkenning dat het bewust aanbieden/publiceren van die link (onmiskenbaar) onrechtmatig is.

Misschien lees je art. 6:196c BW verkeerd. Eerder schreef je:

NTD is een plicht op grond van art. 6:196c bij opslag en doorgifte van materiaal van anderen. Je moet dit materiaal weghalen als het onmiskenbaar onrechtmatig is en jij weet dat het er staat.

Schending van die “plicht” heeft slechts tot gevolg dat art. 6:196c BW niet meer beschermt tegen aansprakelijkheid, maar leidt niet zelf tot aansprakelijkheid.

Als het aanbieden van een link rechtmatig is, heeft Mininova om te beginnen al niets te vrezen en is de bescherming van art. 6:196c BW ook niet nodig.

Dus wie erkent dat Mininova kan worden gedwongen tot het aanbieden van een NTD-procedure (in het kader van het aanbieden/publiceren van links), die erkent in feite dat het (bewust) aanbieden van links naar onrechtmatig aangeboden materiaal door Mininova in beginsel onrechtmatig is.

Als Mininova niets doet na een klacht over onmiskenbaar onrechtmatige inhoud van een gebruiker, dan kan zij zich niet meer beroepen op 6:196c.

Mininova erkent m.i. dan ook niets meer dan dat gebruikers onmiskenbaar onrechtmatige inhoud /kunnen/ plaatsen. Daar volgt niet uit dat Mininova erkent dat het soort inhoud dat op Mininova geplaatst wordt in beginsel onrechtmatig is.

Het is denk ik wel aanvaard dat een hyperlink onder omstandigheden onrechtmatig kan zijn. Dus dat Mininova als hyperlinkplatform daar een NTD-procedure op invoert, vind ik niet gek. Zij spelen op safe - of, netjes gezegd, neemt haar verantwoordelijkheid als dienstverlener van de informatiemaatschappij.

Dat kan inderdaad te maken hebben met het op safe spelen. Maar op safe spelen is wat anders dan het “moeten” weghalen van het materiaal (zoals ik je reacties 10 en 14 meende te mogen begrijpen).

Het verweer van Mininova lijkt op twee onafhankelijke pijlers te rusten:
1. Het aanbieden van een link is legaal.
2. We doen aan NTD en vallen daarom onder art. 6:196c BW.

De eerste pijler komt in het pleidooi niet echt duidelijk naar voren. Bijna alle aandacht gaat uit naar de tweede pijler. De vraag die in het pleidooi centraal lijkt te worden gesteld is wie er voor de kosten van NTD moet opdraaien (zie punt 52). Die vraag is m.i. volkomen irrelevant als de eerste pijler van het verweer zou slagen. Maar goed, ik ken de andere stukken natuurlijk niet. Uit het vonnis zal normaal gesproken moeten blijken hoe het verweer nu precies in elkaar steekt.

Al met al een interessante zaak met een aantal principiële vragen. Goede pleidooien van beide kanten. Goed dat er drie rechters op de zaak gezet zijn maar ik denk dat 15 juli iets te optimistisch is.

Ja, Mininova heeft een probleem. De torrentzoekmachine moet binnen drie maanden haar databank schonen. Als er “gegronde twijfel” bestaat bij bepaalde torrents, moeten die eraf - en volgens TNO/BREIN-onderzoek zou dat 80 à 90% van de inhoud…