Zelf vond ik deze stukken echt lachwekkend.
Ik heb de naam van het bedrijf veranderd in BEDRIJF

“Heeft de klant binnen een periode van 4
weken niet aan dit verzoek voldaan dan stopt BEDRIJF zijn werkzaamheden en is het
restant van de overeengekomen hoofdsom direct door BEDRIJF opeisbaar.”

Dit is toch bij wet verboden?

“BEDRIJF behoudt alle rechten van intellectuele eigendom krachtens de overeengekomen
ontwikkelde website, evenals voorbereidend materiaal.”

Met andere woorden, zij blijven eigenaar van JOUW website!

“In geval van een overeenkomst waarin sprake is
van door klant te betalen periodieken, geldt dat BEDRIJF door middel van schriftelijke
kennisgeving op een termijn van minimaal twee (2) maanden de geldende prijzen en
tarieven aan te passen.”

Ze mogen de prijzen dus aanpassen tijdens de looptijd van de overeenkomst?

“De opgegeven of overeengekomen levertijden gelden steeds bij benadering.
Overschrijding van de levertijd kan voor de klant nimmer grond zijn voor ontbinding
van de overeenkomst. Indien de overeengekomen leveringdatum is overschreden stelt
de klant BEDRIJF 4 weken in de gelegenheid tot levering over te gaan. Kan BEDRIJF niet aan
de leveringsverplichting voldoen door een aan de klant meegedeelde oorzaak van
tijdelijke overmacht, dan kan geen ontbinding plaatsvinden dan met toestemming van BEDRIJF.”

Volgens mij staat dit stipt op de zwarte lijst.

“Indien BEDRIJF de verlangde betaling niet tijdig heeft ontvangen, is deze bevoegd de levering op te schorten en, indien de klant ook na sommatie daaraan niet voldoet, de
overeenkomst voor het nog niet uitgevoerde gedeelte door een enkele verklaring te ontbinden, met behoud van het recht op schadevergoeding.”

Oh ik heb het niet meer jij mag niet ontbinden maar zij wel. en mogen daar zelfs een “schadevergoeding” voor eisen??

“Indien de klant zijn betalingsverplichting niet of niet tijdig nakomt, zonder vermeldde oorzaak”

Dus als ik een goede smoes weet, hoef ik niet te betalen!

Dit vond ik in de AV van een Zolderkamer webhoster.
Edit: Oeps kennelijk ging er tijdens die laatste edit iets verkeerd.

http://www.google.com/search?q=%22behoudt+alle+rechten+van+intellectuele+eigendom+krachtens+de+overeengekomen++ontwikkelde+website%22

Ik vraag me af welke de originele is…

Op zich zijn ongeldige bedingen v.z.i.w. niet strafbaar (ook al zijn ze zijn niet rechtsgeldig), maar het kopiëren van een AV lijkt me een ander verhaal…