Reacties op: Frans Hof verklaart “trois strikes et vous etes out!” ongrondwettig

Door: Bram

Bram — Thu, 11 Jun 2009 08:18:20 +0000

iemand op irc vraagt:
10:15 in .nl worden nieuwe wetten niet aan de grondwet getoetst, toch?
Ik weet niet meer hoe dat precies zat.

Door: Maarten

Maarten — Thu, 11 Jun 2009 08:20:22 +0000

Dat afsluiten buitenproportioneel is lijkt me overduidelijk. Waar ik meer meer zit is een situatie waarbij een gezin met 4 of meer personen worden gestraft met dergelijke sancties omdat een van het gezin zit te downloaden. Of nog leuker, een onbeveiligd wifi netwerk.

Toetsing door een rechter lijkt me de minste eis als er al verregaande maatregelen als afsluiting plaatsvinden.

Wel aardig dat Sarkozy zoveel moeite heeft gedaan om deze wet erdoor te krijgen. En al zijn pogingen bij het europees parlement om het op europees niveau door te voeren en dan krijgt hij nu zo’n antwoord van de rechterlijke macht. Is dat een epic fail?

edit:
@Bram, klopt. In NL mag de rechter geen wetten toetsen aan de grondwet. artikel 120 GW.

De rechter treedt niet in de beoordeling van de grondwettigheid van wetten en verdragen.

Door: Arnoud Engelfriet

Arnoud Engelfriet — Thu, 11 Jun 2009 08:25:47 +0000

@Bram: dat klopt, wetten mogen niet door de rechter aan de grondwet worden getoetst (art. 120 Grondwet). De Raad van State wordt tijdens de parlementaire behandeling gevraagd om commentaar, en daar zit altijd een stukje bij over eventuele conflicten met de grondwet. Maar de wetgever mag dat advies negeren.

Wel kan de rechter toetsen aan verdragen en algemene beginselen van Europees recht. Hij kan dus bepalen dat een hypothetische Nederlandse “three strikes” wet in strijd is met artikel 10 EVRM (vrije meningsuiting) of artikel 6 (eerlijk proces). En de opinie van de Raad van Europa weegt heel zwaar bij zo’n toetsing.

Door: BSpecht

BSpecht — Thu, 11 Jun 2009 09:05:53 +0000

Gelukkig lijken we in Nederland verstandiger
De opmerking van Heemskerk *zou* je kunnen zien in de context van een werkend NTD systeem. Waarmee wat mij betreft direct een aardig dilemma in het gekozen PPP model de kop opsteekt.
Maar daarover komen we vast nog wel te spreken in de workshop van volgende week.

Door: Bram

Bram — Thu, 11 Jun 2009 09:57:25 +0000

@Arnoud: Waarom is er een artikel 120 grondwet? Waarom is het wenselijk dat rechters niet mogen toetsen aan de Grondwet? Het lijkt me toch logisch dat wetgevers geen wetten kunnen invoeren die strijdig zijn met de Grondwet?

Door: Arnoud Engelfriet

Arnoud Engelfriet — Thu, 11 Jun 2009 10:37:04 +0000

Het belangrijkste argument tegen die toetsing is dat rechters niet op de stoel van de wetgever mogen gaan zitten. De wetgevers zijn democratisch gekozen, en als die bepalen dat een wet binnen de grondwet kan, dan moet niet 1 voor het leven benoemde rechters bepalen dat het anders is.

Er ligt al enige tijd een initiatiefwet waarin dit artikel wordt aangepast. Wel is dat beperkt tot concrete toetsing. De rechter kan dan niet de wet als zodanig ongrondwettelijk verklaren (zoals het Franse Consil heeft gedaan in deze zaak) maar alleen in het concrete geval dat voor hem ligt zeggen dat de toepassing van die wet in dat geval in strijd is met de grondwet.

Door: Joris van Hoboken

Joris van Hoboken — Thu, 11 Jun 2009 15:25:56 +0000

Three strikes is de internationale (dus engelse :-)) aanduiding voor de Franse term: “la risposte graduee”. Het schijnt ook nog een Koude Oorlog betekenis te hebben in het Frans:
http://fr.wikipedia.org/wiki/Riposte_gradu%C3%A9e