Reacties op: Kamercommissie presenteert propaganda, pardon initiatiefnota auteursrechten

Door: transparantezaken's status on Thursday, 18-Jun-09 07:05:32 UTC - Identi.ca

transparantezaken's status on Thursday, 18-Jun-09 07:05:32 UTC - Identi.ca — Thu, 18 Jun 2009 07:05:37 +0000

[…] Kamercommissie presenteert propaganda, pardon initiatiefnota auteursrechten (Arnoud Engelfriet, iusmentis) http://ur1.ca/5v84 […]

Door: Jonas

Jonas — Thu, 18 Jun 2009 07:33:05 +0000

Misschien is het een plan om met wat mensen de koppen bij elkaar te steken en een tegeninitiatiefnota te schrijven als open brief naar een krant o.i.d.

Vergis je overigens niet in de mensen achter deze nota, zo is Arda Gerkens een fervent voorstander van kinderpornofilters op internet en andere ineffectieve maar zeer misbruikgevoelige maatregelen.

Door: Paul

Paul — Thu, 18 Jun 2009 08:03:16 +0000

In plaats van het afkraken van het rapport ben ik inderdaad voor een beter tegenvoorstel. Dat er voor auteursrechtelijk beschermde werken iemand moet betalen is duidelijk, dat het ondoenlijk en onwenselijk is dat al het dataverkeer gecontroleerd wordt en we Chinese toestanden krijgen lijkt me logisch.

Door: Jonas

Jonas — Thu, 18 Jun 2009 08:10:45 +0000

Afkraken is inderdaad weinig constructief, maar halve en hele onjuistheden moeten wel degelijk aan het licht gebracht worden. Door vervolgens met alternatieven te komen kun je misschien serieuze aandacht voor je tegengeluid krijgen.

Door: Paul

Paul — Thu, 18 Jun 2009 08:22:08 +0000

Goede kant aan de nota: de industrie wordt gedwongen om alles los van de drager aan te bieden. Het product mag dan onbeperkt in huiselijke kring gebruikt worden, lees: de hele straat kan jouw filmpje kijken.
Voordeel is ook dat die belachelijke thuiskopieheffing wordt opgeheven.

Trouwens, er is nog helemaal niets beslist, de kamer gaat er na de zomer over praten. Alle tijd om met een tegeninitiatief te komen.

Door: Zoutwater

Zoutwater — Thu, 18 Jun 2009 08:30:42 +0000

Hoi Arnoud, ik blijf het op dit punt met je oneens zijn.

Je zegt: “Opmerkelijk is dat men vast een voorschot neemt op de Mininova-zaak: “de werkgroep is van mening dat het geld [dat Mininova verdient] aan de auteurs toebehoort.” Zou het niet netjes zijn geweest, beste wetgevende macht, om eventjes te wachten tot de rechter hierover geoordeeld heeft?”

Maar op het moment dat een rechter in Den Haag zegt dat ‘illegaal’ downloaden in strijd is met de driestappentoets, dan haast je je om alle quotes van minsters en tweede kamer leden bij elkaar te rapen, die dit weerleggen. Dat is toch precies hetzelfde?

Overigens vind ik het rapport ook vrij onzinnig en kort door de bocht. Bovendien is al bewezen in de shareconnector strafzaak dat je strafrechtelijke vervolging op dit punt echt niet aan het OM moet overlaten…

Door: Erik (Bedrijf Opzetten .nl)

Erik (Bedrijf Opzetten .nl) — Thu, 18 Jun 2009 08:32:21 +0000

Er is misschien nog niets beslist maar zonder tegenwoord, tegenlobby en evt een tegenvoorstel kan een wetsvoorstel als dit zomaar ineens wet zijn. Er is een onwijs sterke lobby van de belanghebbenden zoals platen- en film maatschappijen en organisaties als Brein. Bijna een onmogelijke taak om vanuit een ongeorganiseerde groep tegenstanders een weerwoord te bieden.

Door: Arnoud Engelfriet

Arnoud Engelfriet — Thu, 18 Jun 2009 08:40:44 +0000

@Zoutwater: er zit een verschil tussen een rare jurist op internet die iets roept en een wetgever die iets roept over een zaak die onder de hamer is. Ik heb niets te maken met de scheiding der machten, de Tweede Kamer wel. Maar het is een klein punt, dat me vooral opviel door de duidelijke sympathie voor het BREIN-standpunt in de rest van het rapport.

Door: Zoutwater

Zoutwater — Thu, 18 Jun 2009 08:46:31 +0000

@ Arnoud: ik zou jezelf wel iets hoger inschatten dan een ‘rare jurist’ Ik begrijp je standpunt, ik vind het trouwens ook zeer opmerkelijk dat de PvdA en de SP, die volgens mij altijd zeer anti-BREIN en pro-’Freedom of information’ waren, achter dit rapport staan.

Door: Paul

Paul — Thu, 18 Jun 2009 08:49:26 +0000

@Erik
Dat ben ik niet helemaal met je eens, in de kamer zijn er ook mensen die mordicus tegen een klakkeloze invoering van de voorstellen in dit rapport zijn.

Voor mij zijn eerlijkgezegd 2 dingen van groot belang:
- Privacy moet te allen tijde gewaarborgd worden, het kan niet zo zijn dat er websites worden verboden of dat men informatie gaat filteren.
- Er moet wetgeving komen die meer op redelijkheid en billijkheid is gestoeld dan op absolute verboden en vervolgingen. Mensen moeten weer met hun hart gaan denken in plaats van met hun hoofd. Natuurlijk moet je mensen die grootschalig illegale software aanbieden hard aanpakken en een intermediair die willens en wetens meewerkt aan de distributie moet ook strafbaar zijn, maar laten we alsjeblieft nadenken over een redelijk alternatief voordat we iedereen die een mp3′tje op zijn of haar computer heeft gelijk afsluiten en nooit meer online laten.

Door: Paul

Paul — Thu, 18 Jun 2009 08:52:42 +0000

@Zoutwater
Dit rapport is een compromis tussen 4 partijen en eerder een discussiestuk dan een voorstel. Het is een verkenning van de mogelijkheden en niet direct het dichtdraaien van de informatiekraan. Een sociaal democraat is voor gelijke verdeling van inkomen, kennis en macht, dus wat dat betreft kunnen de SP en de PvdA nooit 100% achter dit rapport staan.

Door: Jonas

Jonas — Thu, 18 Jun 2009 08:53:35 +0000

@Paul:
Afsluiten van internetabonnementen heeft de nederlandse politiek zich vrijwel unaniem tegen uitgesproken, dus dat is hier niet aan de orde. Het gaat hier om het strafbaar stellen en vervolgen van filesharers.

Door: Paul

Paul — Thu, 18 Jun 2009 09:24:11 +0000

@Jonas: Het was ook even puur hyperbolisch bedoeld.

Het rapport gaat breder dan het aanpakken van filesharers.

http://www.scribd.com/doc/16515613/Eindrapport-Parlementaire-Werkgroep-Auteursrechtentcm118189136?autodown=pdf

Door: En dat het volk minder oorlogszuchtig is dan de politiek | Marco Raaphorst

En dat het volk minder oorlogszuchtig is dan de politiek | Marco Raaphorst — Thu, 18 Jun 2009 09:38:39 +0000

[…] In reactie op “Kamercommissie presenteert propaganda, pardon initiatiefnota auteursrechten”. […]

Door: Martijn Lodewijk

Martijn Lodewijk — Thu, 18 Jun 2009 10:44:21 +0000

We zouden ons ‘tegenrapport’ natuurlijk verkleed als piraat op het Binnehof kunnen aanbieden aan een kamerlid waarvan bekend is dat hij / zij er iets ruimdenkender over is.

Dan zullen we natuurlijk wel met een goed rapport moeten komen.

Door: M V

M V — Thu, 18 Jun 2009 11:34:45 +0000

Over de spelling van samengestelde woorden: in principe schrijf je alles in zo’n geval aan elkaar, dus collectieveincassoorganisaties, maar omdat je e+i als ei uitspreekt en o+o als oo, zet je er streepjes tussen, dus: collectieve-incasso-organisaties. Het trema gebruik je alleen als het geen samenstelling betreft (als de twee delen dus geen aparte woorden zijn), bijvoorbeeld naïef, reëel, geïnd, poëzie.
Vóór de spellingswijziging van 1996 gebruikte je wel een trema in zo’n geval, dus voor 1996 was “collectieve-incassoörganisaties” wel correct.

Door: Paul

Paul — Thu, 18 Jun 2009 11:35:14 +0000

Uitstekend idee

Hoe gaan we een tegenrapport organiseren?

Door: Michel

Michel — Thu, 18 Jun 2009 14:40:25 +0000

Tegenrapport lijkt me ook een uitstekend idee.

Verbieden gaat volgens mij gewoonweg niet werken. Bv. deze week ook weer 2 nieuwsberichtjes: BitBlinder-project moet p2p-verkeer anonimiseren, en Met Opera Unite kun je bestanden delen en zelfs websites hosten met je browser. En zo zijn er tig nieuwe toepassingen waarmee ‘illegaal downloaden’ steeds makkelijker wordt. Hoe wil je dan in vredesnaam nog handhaven?

Enfin, de muziekindustrie moet naar zichzelf kijken. Nieuwe innovatieve business models bedenken en uitwerken.

Grappig dat er in het rapport verwezen wordt naar de modale artiest die 12.000,- p.j. verdient. Zet dit af tegen de Download top 100 en zoek de modale artiest….

Door: R

Thu, 18 Jun 2009 14:50:08 +0000

Uit betrouwbare bron hoorde ik dat door enig grasduinen in de vuilnisbakken in de Kazernestraat in Den Haag de doorstroming in de rechterlijke macht sterk bevorderd kan worden, want ook bij de Hoge Raad wil men nog wel eens plaatjes van cartoons etc. gebruiken voor uitnodigingen voor borrels en feestjes. Het bewijs ligt letterlijk op straat, want zulke invitaties gaan in de prullenbak, niet de papierversnipperaar. Auteursrechtinbreuk! Zware straffen. En natuurlijk: ontzetting uit het ambt.

Door: Martijn Lodewijk

Martijn Lodewijk — Thu, 18 Jun 2009 14:57:03 +0000

@R (reactie nummer 18). In de APV van de gemeente waar ik woon (niet in Den Haag) staat dat het verboden is om door afval te ‘grasduinen’ dat aangeboden is voor het ophalen. Ik mag aannemen dat ’s Gravenhage iets soortgelijks ook wel heeft opgenomen in haar regeltjes.

Door: Arnoud Engelfriet

Arnoud Engelfriet — Thu, 18 Jun 2009 15:05:34 +0000

@Martijn: dan gooi je het in je aanhanger en grasduin je in je eigen schuurtje?

Door: Martijn Lodewijk

Martijn Lodewijk — Thu, 18 Jun 2009 15:14:34 +0000

@Arnoud, hmm… eens nadenken hoor, ik zou eerst een rijbewijs, een auto en een aanhanger moeten regelen, maar omdat de kans bestaat dat we de hoge heren en dames betrappen op het gebruik van een cartoon of twee die misschien niet helemaal volgens de regels wordt hergebruikt in een interne memo / uitnodiging lijkt het me dat ik dan maar een rijschool ga bellen.

Door: Max

Max — Thu, 18 Jun 2009 19:10:37 +0000

Viel me ook op dat er over het onlangs verschenen TNO rapport wel erg weinig in het verslag vermeld wordt.

Ze vermelden slechts:

“Recent onderzoek (TNO-rapport 34782) toont aan dat consumenten een behoorlijke betalingsbereidheid hebben voor een werk dat ze graag willen hebben.”

Maar dat hetzelfde rapport de conclusie had dat file sharing positieve economische gevolgen had, paste blijkbaar minder goed in het plaatje.

Plaatjes “lenen” deden ze in het verleden verder niet alleen in Den Haag, maar ook in Hoofddorp.

Door: Lessen van de Downloadcommissie | Dode Bomen

Lessen van de Downloadcommissie | Dode Bomen — Thu, 18 Jun 2009 22:31:01 +0000

[…] het hoe en waarom woedt inmiddels een behoorlijk debat. Kort samengevat: er zijn nogal wat betrokkenen die […]

Door: Branko Collin

Branko Collin — Fri, 19 Jun 2009 07:03:44 +0000

Zou Jan Marijnissen nu ook die 800 euro per jaar aan Buma/Stemra betalen voor de player op zijn website?

Door: Bart Brouwers - Dead Trees Living - American Desease - And No European Cure - True/Slant

Mon, 22 Jun 2009 18:52:10 +0000

[…] couple of years. That certainty didn’t stop the opponents to overload the commission with a storm of criticism, ranging from principle to pragmatic, from “this is an insult to human right to free […]

Door: C.Westwood

C.Westwood — Tue, 23 Jun 2009 03:23:12 +0000

Tip: vandaag biedt een aantal vertegenwoordigers uit de muziekwereld op het Haagse Binnenhof een petitie aan met het verzoek om een…
THUISKOPIEHEFFING..!!!En dan te bedenken dat op bespeelde en onbespeelde geluid- en beelddragers reeds een heffing zit..!!
Er doen ook sterke geruchten de ronde dat de heren pluchezitters eea willen “regelen” via de belastingen. Indien je dus een mobieltje, PC, MP3-speler, DVD-speler/recorder, ja, én een digitale camera hebt, is het kennelijk de bedoeling dat je een aanslag krijgt, omdat de heren pluchezitters erg gemakzuchtig zijn en ervan uitgaan: iedereen kopieert dus iedereen krijgt een aanslag. Het tegendeel moet dan maar bewezen worden.(dat zal leuk worden met degenen die voornoemde spullen niet bezitten)
Tip: clubs van het type Thuiskopie e.d. hebben GEEN bevoegdheden, ze mogen niet binnendringen, niet dreigen met de politie, etc.
Maar Hester Wijminga en CO van Thuiskopie gaan iedere keer een stapje verder met het naäpen van de afgeschafte DOB.
Onlangs waren de heren in Beverwijk…
http://tinyurl.com/nr9pnf
Deze mentaliteit lijkt sterk op:
-edit Mag ook hier niet-

Aan alle ondernemers die b.v. muziek draaien: zeg massaal je licentie op!KOM IN VERZET tegen deze snuffelpraktijken!
Buma en soortgenoten hebben tijd genoeg gehad om zelf een systeem voor het binnenhalen van muziek en film te bedenken!

Door: Clyde Westwood

Clyde Westwood — Tue, 23 Jun 2009 03:40:45 +0000

Hier istiedan!
http://tinyurl.com/lbpsar

Door: Clyde Westwood

Clyde Westwood — Tue, 23 Jun 2009 08:07:56 +0000

-edit Geen vergelijkingen met WO II, nog een keer en je krijgt een IP-ban -
Iedereen met dezelfde vooruitziende blik wordt verzocht in actie te komen, maw: ziet u het al gebeuren dat snuffelpraktijken worden uitgebreid naar alle woonwijken van Nederland en dat er gevraagd wordt: Draait u wel eens muziek of bekijkt u wel eens een film op DVD? Heeft u een iPod of mobiele telefoon, een digitale camera wellicht??
Ik ben alert! Nu de rest van Nederland nog.

Door: Clyde Westwood

Clyde Westwood — Tue, 23 Jun 2009 08:43:59 +0000

Ik schatte je heel hoog in, beste Arnoud, maar nu krijg ik sterk de indruk dat je de werkwijze van Thuiskopie(zie link in reactie 27)
door de vingers ziet, misschien zelfs tolereert.
Politiek Den Haag en consorten zijn hoogst onbetrouwbaar, dat weet je heel goed, ze denken echt dat ze alle ontwikkelingen kunnen tegenhouden en dat is ten ene male onmogelijk.Als jij in de Telegraaf zet dat mensen wel eens hinderlijk gevolgd kunnen worden,
snap ik jouw redenering hierboven niet dat je mij beticht van bepaalde vergelijkingen.
Wat toen gebeurde was schering en inslag, aan geschiedvervalsing wens ik in m’n 61e levensjaar NIET mee te werken.

Door: Arnoud Engelfriet

Arnoud Engelfriet — Tue, 23 Jun 2009 08:45:48 +0000

Mijn mening over Thuiskopie is volgens mij wel duidelijk. Maar hoe naar Thuiskopie ook bezig is, vergelijkingen met WO II-praktijken zijn hier te allen tijde ongepast. Punt.

Door: Clyde Westwood

Clyde Westwood — Tue, 23 Jun 2009 09:06:06 +0000

Beste Arnoud, dank voor je snelle reactie! Laten we nu afspreken dat als bovenstaande voorspelling realiteit wordt en de idioten(want zo blijf ik ze noemen)van b.v. Thuiskopie, Sena e.d. een inmiddels afgeschafte club in de 21e eeuw gaan naäpen en daadwerkelijk invallen uitvoeren(in woonhuizen, waar dan ook),
we nog eens samen in debat moeten gaan, denk je ook niet?
Dit omdat er in Den Haag een en ander wordt bekokstoofd.
Advies: neem eens contact op met de schrijver van de pdf die je zojuist hebt verwijderd.Zelf heb ik het gevoel dat het verschijnsel publieke omroep zijn langste tijd heeft gehad, dit vanwege het feit dat R.Plasterk gisteren in het journaal zei de stekker uit die twee moslimomroepjes te trekken, omroepjes waar JOUW belastinggeld ook in verdwijnt, begrijp je me?

Door: Clyde Westwood

Clyde Westwood — Tue, 23 Jun 2009 10:52:07 +0000

Brekend Nieuws: Eelco Brinkman van http://www.bouwendnederland.nl
heeft het kabinet voorgesteld om iedere internetgebruiker een bedrag in rekening te laten brengen, zulks ten behoeve van de noodlijdende pers..!!!(was zojuist in het journaal te zien)
De mop is dat de meeste persorganen reeds via de op 1 jan 2000 gefiscaliseerde omroepbijdragepot worden gefinancierd, sterker: voor die datum was dat ook al het geval.
Losse gedachte: stel, het huidige kabinet pakt dit waanzinnige idee op, dan kun je er vergif op innemen dat er tig “bezoekjes”per jaar worden afgelegd en daar heb ik geen trek in.
Arnoud: alle details te vinden op de info die je hebt verwijderd.
Heb je een en ander al eens goed doorgelezen?
Gr.CW

Door: Arnoud Engelfriet

Arnoud Engelfriet — Tue, 23 Jun 2009 11:11:58 +0000

@Clyde: laatste verzoek om op te houden over die vergelijking, dit draagt niet bij aan een zinvolle discussie over het onderwerp.

Door: Media Report : Parlementaire werkgroep: downloaden moet strafbaar worden

Media Report : Parlementaire werkgroep: downloaden moet strafbaar worden — Wed, 24 Jun 2009 08:12:56 +0000

[…] kritische geluiden over het rapport (zie onder meer het commentaar van Arnout Engelfriet op zijn website). Het rapport wordt aanstaande donderdag de 25e juni besproken in Amsterdam tijdens de Boek9 […]

Door: Auteursrechten: een rapport Part II @ Trinyx

Auteursrechten: een rapport Part II @ Trinyx — Wed, 24 Jun 2009 14:43:38 +0000

[…] een rapport” van onder andere Arda Gerkens en Fred Teeven reageren twee juristen: Arnoud Engelfriet op zijn eigen blog en Mr. F.J. Van Eeckhoutte bij […]

Door: Alex

Alex — Thu, 30 Jul 2009 19:31:58 +0000

Het is helemaal niet nodig dat de auteurswet wordt aangepast omdat er nu internet is. De huidige wet moet enkel worden toegepast. Gelukkig gaan sommige rechters dat nu ook inzien. Dat op verzoek van Brein nu eindelijk The Pirate Bay onbereikbaar moet zijn voor Nederlanders is een goed begin. Wettelijk kan providers al gevraagd worden alle ip nummers die te maken hebben met illegale activiteiten te blokkeren. Dus ook als The Pirate Bay niet zelf blokkeert, kan er toch voor gezorgd worden dat Nederlanders er geen gebruik meer van kunnen maken. Wat zal Arnoud Engelfriet anders tegen Brein hebben? Zelf een vermoed illegaal downloader wellicht. Downloaden van muziek en film valt volgens de huidige auteurswet nooit onder het maken van een thuiskopie. Om dat te mogen doen moet men het origineel zelf bezitten en dat heeft men dus nooit. Men vraagt een kopie te maken en die toe te sturen. Het nieuwe exemplaar wordt dus in opdracht gemaakt en dat mag dus nooit. Jammer dat juristen nooit verstand hebben van techniek. Dan zouden ze heel wat minder onzin schrijven.

Door: Peter Roozemaal

Peter Roozemaal — Thu, 30 Jul 2009 20:38:00 +0000

Alex, heb je wel eens de auteurswet gelezen? De wet gaat er van uit dat het voor de gemiddelde consument ondoenlijk is om te bepalen of een bron legaal of illegaal is, en staat het maken van een thuiskopie toe. Ik vind het ook een heel goed idee om publicaties die het auteursrecht schenden te verbieden, laten we dan beginnen met de Privé voor al die illegale Curry foto’s.

Door: Piet

Piet — Thu, 30 Jul 2009 23:21:24 +0000

In het vonnis tegen The Pirate Bay heeft de rechter in ieder geval niet de Auteurswet toegepast. Alle vordering zijn toegekend puur omdat The Pirate Bay verstek liet gaan en dus ook geen verweer heeft gevoerd. Zo gaat dat in verstekzaken.

Wettelijk kan providers al gevraagd worden alle ip nummers die te maken hebben met illegale activiteiten te blokkeren. Dus ook als The Pirate Bay niet zelf blokkeert, kan er toch voor gezorgd worden dat Nederlanders er geen gebruik meer van kunnen maken.

Onzin, met dit vonnis kan Brein alleen The Pirate Bay zelf aanspreken, en dan voorlopig alleen binnen Nederland. Met wat meer moeite later misschien ook in Zweden.

Downloaden van muziek en film valt volgens de huidige auteurswet nooit onder het maken van een thuiskopie. Om dat te mogen doen moet men het origineel zelf bezitten en dat heeft men dus nooit.

Wederom baarlijke nonsens. Trollpost dus.

Door: Internetrecht door Arnoud Engelfriet

Internetrecht door Arnoud Engelfriet — Mon, 19 Oct 2009 06:25:51 +0000

19 legale filmdiensten, jaja!…

Wist u dat? Er zijn al 31 legale online muziekdiensten en 19 legale filmdiensten. Dat meldde de NVPI afgelopen donderdag tijdens het rondetafeloverleg met de Tweede Kamer over het rapport-Gerkens. U herinnert zich misschien nog dat in dat rapport werd …

Door: Internetrecht door Arnoud Engelfriet

Internetrecht door Arnoud Engelfriet — Mon, 02 Nov 2009 07:42:22 +0000

Dat downloadverbod…

Het kabinet wil het downloaden van beschermde werken uit (evident) illegale bron gaan verbieden. Tegelijkertijd zal de thuiskopieheffing worden afgeschaft, wordt het toezicht op auteursrechtorganisaties sterker en zal de contractuele positie van auteur…

Door: Fred

Fred — Mon, 08 Feb 2010 16:49:55 +0000

Het is bijna niet te doen om sinds de komst van het internet auteursrechtelijke inbreuken tegen te gaan. Zodra iets ontdekt wordt, staat er al weer een nieuw innovatief ‘jat-systeem’ klaar.

Zelfs de 3d technologie voor films, die onlangs met succes is toegepast door James Cameron, zal op een gegevenmoment jatbaar zijn zodat iedereen in de huiskamer naar een gekopieerde Avatar 3D kan kijken. Heb je alleen wel een brilletje nodig!

Door: Piet

Piet — Mon, 08 Feb 2010 20:26:13 +0000

Noem een wettelijk verbod en ik vertel je hoe je het verbod kunt overtreden. Het zou pas raar zijn als je een verbod niet zou kunnen overtreden, want wat onmogelijk is hoeft niet verboden te worden.

Door: Fred

Fred — Mon, 08 Feb 2010 23:23:57 +0000

Verbod op samenscholing

Door: Fred

Fred — Thu, 11 Feb 2010 22:24:41 +0000

“Het zou pas raar zijn als je een verbod niet zou kunnen overtreden, want wat onmogelijk is hoeft niet verboden te worden.”

Wat zeg je hiermee eigenlijk?

???

Door: Piet

Piet — Thu, 11 Feb 2010 22:48:59 +0000

In #42 zeg je min of meer dat het technisch onmogelijk is om auteursrechtelijke inbreuken in te gaan.

Ik zeg dat dit voor vrijwel ieder wettelijk verbod geldt (het auteursrecht is in feite een verbod).

Misschien zijn we het gewoon eens?

Door: Internetrecht door Arnoud Engelfriet

Internetrecht door Arnoud Engelfriet — Mon, 01 Mar 2010 07:07:50 +0000

Onderzoek toont aan: downloadverbod zal industrie niet helpen…

Een wettelijk downloadverbod zal geen invloed hebben op het koopgedrag van internetgebruikers. Zo’n verbod, voorgesteld door het kabinet, kan zelfs een averechts effect hebben op het bestrijden van illegale muziek- en films op internet. Dit blijk…