Wat te doen tegen domeinslapers?
Domeinkaping is een bekend fenomeen in merkenland: iemand registreert een domeinnaam die gelijk is aan andermans merk, of in ieder geval daar sterk op lijkt. Vervolgens wordt daar een concurrerende site gebouwd of stouwt men de site vol met Google advertenties om zo inkomsten te verwerven dankzij mensen die menen naar de site van de merkhouder te gaan. Maar wat doe je met domeinslapers, mensen die jaren geleden een domeinnaam registreerden en daar niets mee doen - terwijl jij die nu graag als merk of bedrijfsnaam zou willen gebruiken?
Eind jaren negentig was het een populair tijdverdrijf om domeinnamen te registreren vanuit de redenering “eerst maar eens registreren en dan verzin ik daarna wel een concept erbij”. Dat nam alleen maar toe toen SIDN in november 2000 besloot alle beperkingen op te heffen en ook algemene woorden registreerbaar te maken. Lang niet iedere domeinnaam werd ook werkelijk gebruikt, maar omdat de kosten voor registratie zo laag zijn laten de meeste van deze eigenaren de domeinnaam gewoon bestaan (”wie weet doe ik er ooit nog wat mee”). En dat heeft dus tot gevolg dat een derde die nu wél met een leuk concept de markt op wil, die domeinnaam niet kan gebruiken.
Is daar nu niets aan te doen? In principe niet. Domeinnamen kun je opeisen maar dan moet er wel sprake zijn van inbreuk op een merk of handelsnaam. En bij een slapende domeinnaam is er over het algemeen geen inbreuk, omdat men niets doet met de domeinnaam en dus ook niets doet dat verwarring kan opleveren, wat vereist is voor merk- of handelsnaaminbreuk. Bovendien zijn dit vaak generieke namen die niet als merk te beschermen zijn.
Verder weegt zwaar in het voordeel van de domeinslaper dat deze de domeinnaam eerder geregistreerd heeft dan de merkhouder. Het enkele registreren (parkeren) van een domeinnaam kán merkinbreuk zijn, maar niet als de domeinnaam ouder is dan het merk.
Je zou het wellicht alsnog kunnen winnen van de domeinslaper als je je concept dan maar op een ander domein gaat ontwikkelen, waarna de domeinslaper de site aanpast om zo alsnog te profiteren van jouw populariteit. Dat is dan gebruik te kwader trouw en dat is vaak genoeg om deze op te eisen (zeker in Nederland). Ik vraag me heel erg af wat er gebeurt als het slapende domein gevuld is met Google advertenties en Google die aanpast nadat het andere domein populair begint te worden. Pleeg je dan merkinbreuk omdat je nu geld verdient met aan het merk gerelateerde advertenties?
Maar in het algemeen zie ik weinig opties behalve (eventueel via een tussenpersoon) gaan onderhandelen met de slaper om te kijken of deze toch over te nemen is. Wat vaak wel kan maar wel tegen bedragen met vier cijfers.
Bij merken geldt de regel “use it or lose it”: wie vijf jaar lang zijn merk niet actief gebruikt, raakt het kwijt. Ik denk dat het ook wel een goed idee zou zijn om dat voor domeinnamen in te voeren.
Arnoud
Tags:
Bram | 24 juni 2009 @ 9:00
Los of ik daar voor ben lijkt het me nogal onwerkbaar. Wat is het actief gebruik van een domein? Dat wordt dan vervolgens ingevuld door een wetgevende partij wat allemaal beperkingen met zich meebrengt voor domeinnaamhouders terwijl het altijd triviaal is iets te verzinnen wat kwalificeert als actief gebruik. Het lijkt me symboolpolitiek.
Arnoud Engelfriet | 24 juni 2009 @ 9:02
Dat probleem is niet nieuw; ook bij merken speelt die vraag. Een merkhouder verkoopt even twee pakjes sigaretten met het merk erop aan zijn moeder, of legt zijn cola ergens in Oost-Drente op de plank en roept dan dat er actief gebruik is.
Het lijkt me dat je juist bij domeinnamen wel wat vuistregels kunt formuleren: een Adsense for Domains-pagina is bewijs van geen actief gebruik, net als een “Deze site is onder constructie” melding als enige inhoud.
Bram | 24 juni 2009 @ 9:48
Daar ben ik het dus al met je oneens want ik vind dat er weinig mis is met een Adsense for Domains-pagina. Je hebt een site met advertenties, mensen komen er en klikken mogelijk. Wat is daar mis mee? Maar bovendien stel dat het te magertjes is door nieuwe wetgeving. Dan zet je er toch een stuk forumsoftware op. Of een een blog wat je nauwelijks bijhoudt. Dat soort regeltjes - waar ik niet voor ben - zijn eenvoudig te pareren. En ja, dat is met merken ook zo. En er zijn dan ook genoeg diensten voor merkhouders om het merk economisch actief te houden. Dat lukt prima want de spelregels zijn duidelijk. Je veroorzaakt wat meer werk voor de mensen die zich hiermee bezighouden maar het is triviaal om te omzeilen. Dit komt mede doordat de wetgever traag en formeel is en de domeinuitbater creatief en snel kan schakelen. Oftewel, het ‘probleem’ gaat er niet door weg.
Hans | 24 juni 2009 @ 9:54
Als een “goed idee” staat of valt met een bepaalde domeinnaam, dan kan het in mijn beleving niet veel meer zijn dan een poging om snel en gemakkelijk rijk te worden. Een echt goed idee werkt namelijk met een willekeurige andere leuke domeinnaam ook wel.
Dus als men absoluut een bepaalde domeinnaam nodig denkt te te hebben, dan heb ik er geen moeite mee dat daar dan eest in geïnvesteerd moet worden omdat toevallig iemand anders eerder ook al dacht met die domeinnaam snel en gemakkelijk rijk te worden.
BSpecht | 24 juni 2009 @ 10:31
Ik ben lang admin-c geweest voor domeinnamen die bijna uitsluitend door én voor particulieren werden aangevraagd. Daarbij gold dat:
* een opvallend groot deel kwam nooit verder dan een “under construction logo”;
* binnen 1 jaar x-procent van de websites niet meer werd bijghouden (geen verkeer meer).
Dit soort domeinen zijn imho slapers.
Met enige regelmaat werd ik benaderd voor overname. Echter omdat ik niet de houder was heb ik altijd doorverwezen - of forward gedaan - naar de klant.
Wat nooit heeft gewerkt is als een slapende houder door een al dan niet brakke blafbrief werd wakkergeschud, helemaal niet met een ultimatum erbij.
Je krijgt een de hakken in het zand houding bij de wakkere slaper, daarnaast zijn er wakkere slapers die opeens $tekens in de ogen hebben.
Het meest succesvol waren overnemers die serieus waren, de tijd namen en ook meedachten voor alternatieven in het geval de website wel een inhoud had met “waarde’. Dat de succesvolle overnemers afaik nooit advocaten waren is iets waar anderen over mogen nadenken.
MathFox | 24 juni 2009 @ 10:32
Domeinnamen kunnen voor meer zaken gebruikt worden dan alleen het WWW. Mag een bedrijf zijn domein, waarop al jarenlang honderden (niet-SPAM) emails per dag binnenkomen, verliezen alleen omdat er geen webserver voor dat domein draait?
SvdB | 24 juni 2009 @ 11:24
Let ook op dat een domeinnaam niet alleen voor websites is. Als ik zelf mijn domein alleen gebruik om mijn eigen email op te ontvangen, en om mijn machines remote aan te spreken, dan is dat m.i. een legitiem gebruik.
Robin | 24 juni 2009 @ 11:25
Vaak wordt een domeinnaam door particulieren geregistreerd om een makkelijk emailadres te hebben. Bijvoorbeeld Voornaam@achternaam.nl
De internetsite zelf wordt dan niet ontwikkeld.
Zou dit onder het “actief gebruiken” van de site/domeinnaam vallen?
Hans | 24 juni 2009 @ 11:29
Gebruik van een domeinnaam alleen voor de E-Mail adressen lijkt me zonder meer “actief gebruiken”. Het internet is immers groter dan alleen het web.
Branko Collin | 24 juni 2009 @ 12:07
Sterker nog, domeinnamen bestonden voor het web bestond (1983 vs. 1991).
Bram A. | 24 juni 2009 @ 13:44
Waarom maken we niet gewoon de registratiekosten van een domeinnaam 100 of 200 euro per jaar? Serieuze domeinnnaambezitters zullen daar geen enkel probleem mee hebben, je voorkomt echter veel slapers omdat de kosten dan niet meer opwegen tegen de baten.
Laat dat geld vervolgens weer terugvloeien naar de overheid en doe er wat leuks mee. Iedereen blij.
Bram | 24 juni 2009 @ 14:30
@Bram: Bijvoorbeeld kranten van in de lucht houden zeker
Dat heeft overigens geen zin, dan ga je alleen maar mensen motiveren andere TLD’s te gebruiken. Het staat overigens haaks op het gevoerde beleid van de overheid dat uitgaat van verregaande liberalisering. En lost dat het probleem op?
Juerd | 24 juni 2009 @ 16:16
100 euro per domeinnaam per jaar? Dat zou ik een groot probleem vinden, als serieuze houder van een .nl-domeintje of 15, die bijna allemaal actief gebruikt worden.
Overigens zou ik het wel een goed idee vinden om te verplichten dat op iedere domeinnaam een website te vinden is met daarop “original content” (dus niet alleen advertenties, wikipedia-kopieën, en zulke dingen).
Bram | 24 juni 2009 @ 16:29
Original content…. Dus creative common content of RSS feeds die je daar verzamelt zijn niet origineel dus mag het niet want dan verlies je je domein? Ik zie nog steeds niet hoe dit zinvol kan zijn.
Juerd | 24 juni 2009 @ 16:32
Het mag wel, maar niet als enige. Overigens kan je een bepaalde *beperkte en niet willekeurige* verzameling verwijzingen zelf ook zien als original content. Je hebt dan nog steeds moeite gestoken in het bepalen van wat je publiceert en wat niet.
BSpecht | 24 juni 2009 @ 16:59
@Juerd - reactie 11,
verplichting tot inhoud op een website?
om meerdere redenen een zeer slecht idee.
- domeinnaam is niet uitsluitend voor web (zie ook reactie 6 van Robin)
- toezicht is kosten en daar ben ik helemaal niet blij mee
Om even een steen in de vijver te gooien - wat moet jij met 15 domeinnamen?
Dat was vroeger niet toegestaan, dat leidde namelijk tot te veel inactieve namen.
Juerd | 24 juni 2009 @ 17:07
Domeinen zijn zeker niet uitsluitend voor het web, maar het lijkt me geen onredelijke eis om een wel web-content verplicht te stellen. Dat is uiteindelijk niet veel anders dan dat je eigenlijk een postmaster-e-mailadres op elk domein hoort te hebben.
Ik ben niet voor algemene controle en toezicht. Heck, dat zou niet eens meer kunnen met het aantal domeinnamen dat we nu hebben. Maar dat is ook helemaal niet nodig. We hebben zoiets ook niet voor merknamen; daar kijken we ook pas naar als het “fout” gaat. En in dit geval zou ik willen voorstellen om langdurig gebrek aan webpagina te zien als reden voor onteigening van een domein, waarna ‘ie dan overgedragen kan worden aan degene die ‘t ontdekt heeft, die dan wat mij betreft de kosten voor arbitrage wel zelf moet betalen.
Wat ik met 15 .nl-domeinen moet? Het is niet zozeer een kwestie van moeten, als wel van makkelijker kunnen communiceren als de URL kort blijft. Zo heb ik aoeu.nl en dvorak.nl waarop een dvorak-cursus staat, een handjevol zakelijke websites, een persoonlijke website, wat projectjes en zelfs een domeinnaam die ik puur geregistreerd heb om te voorkomen dat een ander het doet (voor de hand liggende typosquatting).
Pascal | 24 juni 2009 @ 17:09
De registratie kosten mogen best wat omhoog wat mij betreft. Want je ziet nu prijzen van 5, 6 euro en niemand ligt wakker van een paar keer 6 euro per jaar voor z’n domeinen. Dus om het minder aanlokkelijk te houden om domeinen vast te houden die ongebruikt zijn mogen die kosten best stijgen.
Niet dat ik dat zie gebeuren overigens want je hebt altijd wel een 1 euro webhosting partij die zich niet zal willen confirmeren. Ik zie de prijs bij SIDN ook niet zo snel stijgen die hebben dacht ik al genoeg geld in kas (al kunnen ze wellicht hun scope uitbreiden van alleen een lokale volleybal club te sponsoren naar bijv Vitesse te sponsoren of de .nl Eredivisie). Echter SIDN zou zich imho ook niet bezig moeten houden met het promoten van het gebruik van de .nl TLD. Het is geen must dat je een of meerdere nl domeinnamen hebt in mijn optiek.
Maar waar ik zeker niet op zich te wachten is dat iemand regeltjes gaat opstellen voor wat nuttig gebruik is van een domeinnaam. Als ik een business model denk te hebben met alleen adsense reclame op mijn domein laat me. Als ik het domein alleen gebruik voor email: laat me. Als ik het domein wil gebruiken om een website te zetten op intranet.domain.nl en die niet publiekelijk beschikbaar te maken… Laat me lekker. Niemand kan voor mij bepalen wat nuttig gebruik is. En je gebruikt een domeinnaam zeker niet alleen nuttig als je er een web pagina op hebt staan.
Martijn Grooten | 24 juni 2009 @ 18:20
Is het probleem van die slapende domeinen trouwens zo groot dat het radicale oplossingen — verplichte web content, peperdure domeinen — rechtvaardigt? Het lijkt me vooral iets dat af-en-toe speelt en nog af-en-toe-er een serieus probleem is. Voor die gevallen moet men Arnoud Engelfriet maar inschakelen.
Heel veel .nl domeinen zijn eigendom van hobbyisten, voor hun blog of hun kantklosclubje. Die zullen in elk geval niet blij zijn met zo’n enorme prijsverhoging. En het verplichten van web-content, betekent het verplichten van het draaien van een web-server, wat weer werk en veiligheidsrisico’s met zich meebrengt. (Het verplichten van het vermelden van het hoe en waarom van een domeinnaam en dat in de whois stoppen kan wel nuttig zijn. En dat browsers die informatie dan, indien geen webserver beschikbaar is, weergeven.)
Arnoud Engelfriet | 24 juni 2009 @ 18:27
Bij merken heb je hetzelfde, zei ik in #1. Maar dat is dus niet helemaal waar: particulieren registreren zelden tot nooit merken, en al helemaal niet vanuit het idee “wie weet doe ik er wat leuks mee”. Dat is wel een wezenlijk verschil. Dus nee, ik denk dat ik terug ga komen van die gebruiksverplichting.
En @Martijn, het probleem is nu juist als er geen juridische aanleiding is. Ik zou zelf dolgraag http://www.internetrecht.nl/ hebben, maar dat gaat me niet lukken met een juridische procedure. Zelfs niet als ik ga betogen dat ik tegenwoordig de term “Internetrecht” als handelsnaam voer. En de eigenaar is niet bereid om te verkopen. Erg jammer.
Juerd | 24 juni 2009 @ 18:30
Peperdure domeinen zou ik radicaal noemen, maar een simpele verplichting waar iedereen in ‘n kwartiertje aan kan voldoen, niet. Zo’n inspanningsverplichting werkt overigens ook alleen tegen bedrijven die honderden of duizenden domeinen kapen.
Ik denk wel dat het probleem erg groot is, maar niet dat er op enige waterdichte manier wat aan te doen is. Wel kan je de excessen gemakkelijk aanpakken.
Arnoud inschakelen werkt niet als je geen poot hebt om op te staan, omdat een domeinnaam niet actief in gebruik is. Door mijn voorgestelde contentverplichting is elk domein ook actief in gebruik.
Het verplicht hebben van content betekent dat er ergens een webserver moet draaien, dat klopt. Maar daar draaien er genoeg van om dit aan te kunnen. Dat het extra werk is om webhosting te regelen, zie ik als voordeel: dat werpt een drempel op, maar wel eentje die zo klein is dat ‘t bij ieder serieus gebruikt domein geen problemen op zal leveren.
Ikke | 24 juni 2009 @ 19:44
Ik heb zelf een aantal achternaam-domeinnamen. Gewoon m’n eigen naam met .nl .com .net .eu er achter. Ik gebruik die voor mail, maar niet voor www. Moet ik die dan kwijtraken?
Use it or lose it is niet te bewijzen.
Ook heb ik nog een domeinnaam om ooit een bedrijfje te kunnen beginnen. Er is daar belangstelling voor door een derde. Wellicht ga ik die naam pas over 10 jaar gebruiken, maar de naam heb ik met een doel vastgelegd. Ik heb er voor betaald om die domeinnaam in m’n bezit te houden. Beetje raar als je dat dan kwijt zou raken.
Juerd | 24 juni 2009 @ 19:50
Nee, die moet je niet kwijtraken, maar binnenkort eens voorzien van wat content. Sowieso ook wel leuk voor wie het adres uitprobeert als website-adres na je e-mail-adres te hebben gezien, toch?
Je betaalt er steeds periodiek voor. Vanaf een eerstvolgende termijn kunnen best andere voorwaarden gelden, lijkt me. Het staat je dan vrij de namen op te heffen.
Pascal | 24 juni 2009 @ 20:09
Als je zulke maatregelen (verplichte content) wil nemen tegen domein kapers dan bouwen ze gewoon iets wat regelmatig de content ververst. Dat zal voor hun geen enkel probleem zijn. Ik zou overigens niet willen voorstellen om de prijs te verhogen tot de genoemde 100,- maar 25+ euro zou van mij best mogen. Je denkt er dan toch iets harder over na. Verplicht worden content te plaatsen omdat alleen dat nuttig gebruik is dat zou pas radicaal zijn.
Persoonlijk vind ik een achternaam registreren op verschillende extensies voor prive doeleinden een tikje “asociaal”. Je gaat meestal toch maar 1 tld gebruiken voor mail (als vaste from adres iig) terwijl je daarmee anderen de kans ontneemt om diezelfde achternaam te registreren met een .eu, .com, of whatever naam.
Juerd | 24 juni 2009 @ 20:18
Ergens is dat wel asociaal. Toch doe ik dat ook, maar dan met voornaam. Zo heb ik juerd.nl/com/net/org/eu geregistreerd. Ik heb me er nooit schuldig om gevoeld
Tim van Lieshout | 24 juni 2009 @ 22:42
ik denk niet dat er veel mensen last zullen hebben van jouw voornaam
Pascal | 25 juni 2009 @ 14:20
Is het je niet schuldig voelen over zoiets niet iets wat per definitie hoort bij asociaal?
Juerd | 25 juni 2009 @ 14:23
Probeer je me nu een schuldgevoel aan te praten?
Ondernemerslog/Blog » Het beste uit de community week 27 | 5 juli 2009 @ 13:06
[…] Wat te doen tegen domeinslapers? - Arnoud Engelfriet wat doe je met domeinslapers, mensen die jaren geleden een domeinnaam registreerden en daar niets mee doen - terwijl jij die nu graag als merk of bedrijfsnaam zou willen gebruiken? […]
Internetrecht door Arnoud Engelfriet | 3 februari 2010 @ 8:31
Gekaapte domeinnaam: terugkopen of terugvorderen?…
Recht hebben en recht halen zijn twee heel verschillende dingen, en daar loop ik vaak tegenaan als mensen bij me komen omdat ze menen recht te hebben op een domeinnaam. Of het nu een concurrent is, een domeinkaper of een domeinslaper, vaak is er wel ee…
Sjef van Run | 25 januari 2011 @ 8:25
Zijn er inmiddels - bijna twee jaar na deze blog - al meer mogelijkheden om domeinslapers aan te pakken?
Arnoud Engelfriet | 25 januari 2011 @ 9:22
Ik zou het niet weten, sorry.
Frank Huizinga | 21 oktober 2011 @ 13:03
Een bekende Nederlander wil zijn naam vast leggen, blijkt net een dag eerder geclaimd te zijn door een domeinnaamclaimer,Hoe krijgt hij of zij deze naam in handen?
Alvast bedankt voor uw reactie?
MVG Frank…
Wim ten Brink | 21 oktober 2011 @ 14:18
@Frank, hangt er van af wat die domeinnaamclaimer met de domeinnaam doet. Als hij er gewoon een generieke advertentie-site van maakt die verder niet gekoppeld lijkt aan de bekende persoon dan is er weinig wat je ertegen kunt doen. Er dient sprake te zijn van een soort van inbreuk of misbruik voor je een dergelijke domein kunt claimen.
Kost een tientje per jaar en als je een vast IP adres hebt, kun je je domei9nnaam gebruiken om met je eigen thuis-computer te koppelen voor het geval je onderweg bent. Niet alleen een webbrowser kan via een domeinnaam koppelen, maar ook SQL Server en Remote Desktop toepassingen maken het mogelijk om b.v. via FrankHuizinga.nl te verbinden met je systeem thuis. (Moet je wel je firewall openstellen voor dit verkeer en diverse andere settings aanpassen, maar het werkt perfect!)
Mijn advies? Registreer je naam alvast voordat je beroemd bent!