Reacties op: Koop op afstand versus de blisterverpakking

Door: Kaijuu

Kaijuu — Thu, 09 Jul 2009 07:12:22 +0000

Dit soort gevallen zijn terug te voeren op common sense (iets wat volgens velen niet zo common is) en het inschattingsvermogen van mensen.
Helaas kan niet iedereen inschatten of het vierkante blokje in het ronde gat van hun camera past, en laten we eerlijk zijn; de fabrikanten helpen niet mee. Mini-SD geheugen lijkt namelijk erg veel op Sony’s kleine Memorystick, maar op elkaar passen doen ze niet.

Er zijn natuurlijk veel ideetjes te bedenken (een plastic dummy op de buitenkant van de verpakking om te kunnen passen), maar als mensen nu eerst goed kijken en hun bestaande kaart naast de nieuwe zouden leggen, zou het al een hoop schelen.

Door: BSpecht

BSpecht — Thu, 09 Jul 2009 08:24:27 +0000

Geheugenkaartjes zijn een typisch voorbeeld van goederen waarbij «niet passen» meerdere oorzaken kan hebben. Ik ken er 3 factoren die dat bepalen: fysiek formaat (sd, xd, cf), snelheid (Class 2,4,) en opslag (x-GB).
Dat is natuurlijk ook vragen om problemen - zeker de factoren 2 en 3 die echte kennis van zowel de kaarten als de camera vooropstellen en voor een leek niet logisch zijn.

Ik adviseer elke geheugenkaartverkoper op de website meer aandacht te besteden aan uitleg over wat de mogelijke beperkingen bij 2 en 3 zijn.
Het kan een hoop gedoe en verstoorde klantrelaties voorkomen. En beter nog, het is een leuk onderscheidend vermogen.

Door: Hans

Hans — Thu, 09 Jul 2009 09:29:54 +0000

En wat zou dan een redelijke vergoeding kunnen zijn voor een onterecht opengeknipte blister? Verkopen als nieuw wordt dan toch wel wat moeilijk lijkt mij.

Door: thymeline

thymeline — Thu, 09 Jul 2009 09:42:11 +0000

Dit lijkt mij een pleidooi voor minder omvangrijke dure verpakkingen.

Door: Branko Collin

Branko Collin — Thu, 09 Jul 2009 09:55:31 +0000

Wat is een bestaande kaart? Sorry hoor, maar zonder een kaartje in het apparaat te stoppen zie ik het gewoon niet. Dat er supermensen zijn die dat wel kunnen, wil niet zeggen dat zij maar moeten worden gezien als de gemene deler. Het is natuurlijk lullig voor de webwinkelier, maar dat is uiteindelijk degene die besloten heeft spullen in blisterpacks te verkopen — what was he thinking?

Door: Branko Collin

Branko Collin — Thu, 09 Jul 2009 09:56:36 +0000

Misschien helpt het als de webwinkelier bij elk artikel aangeeft of het al dan niet in een blisterpack zit.

Door: Max

Max — Thu, 09 Jul 2009 11:57:07 +0000

Bij Amazon promoten ze [url=http://www.amazon.com/gp/feature.html?docId=1000339211]frustration-free packaging[/url].

Misschien moeten de Nederlandse webwinkels dat ook eens van hun leveranciers gaan eisen?

Door: Max

Max — Thu, 09 Jul 2009 11:58:16 +0000

Bij Amazon promoten ze frustration-free packaging.
Misschien moeten de Nederlandse webwinkels dat ook eens van hun leveranciers gaan eisen?

Door: Bastiaan

Bastiaan — Thu, 09 Jul 2009 12:35:33 +0000

De klant zou dan dus moeten betalen voor een nieuwe verpakking? Waar hebben we het dan over, drie euro misschien?

Door: Dennis Wijnberg (Oxilion)

Dennis Wijnberg (Oxilion) — Thu, 09 Jul 2009 12:56:52 +0000

Waarom biedt de winkelier geen optie: Bel ons voor een compatibiliteitstest?

Of, net als bij batterijen, een A-rank. SD-AAA-kaart (waarbij je dus weet dat een SD-AA-kaart niet past).

Door: Alex

Alex — Thu, 09 Jul 2009 13:30:43 +0000

Het herroepingsrecht is ontstaan omdat “het [voor] de consument vóór de sluiting van de overeenkomst niet mogelijk is daadwerkelijk het product te zien of van de aard van de dienstverrichting kennis te nemen”. De wetgever heeft daarom noodzakelijk geacht om “de eventuele kosten die de consument bij de uitoefening van het herroepingsrecht moet dragen, te beperken tot de rechtstreekse kosten voor het terugzenden van de goederen”. Dit valt onder dwingende wetgeving.

Het is duidelijk de bedoeling geweest dat de consument het product kon uitproberen, en dus lijkt het mij onredelijk om daarvoor kosten in rekening te brengen omdat “jij vind dat de consument het kon zien”. Dit komt vaak aan op kleine verschillen die maken dat iets niet past. En wat als iemand een slecht kan zien?

Het is de verkoper die een product heeft verkocht dat op deze wijze verpakt was, niet de koper.

Door: Martijn Lodewijk

Martijn Lodewijk — Thu, 09 Jul 2009 13:51:14 +0000

Dan nog even afgezien van de milieu-effecten van bepaalde verpakkingen, sommige van dat soort blisterverpakkingen (en een aantal andere soorten verpakkingen) zijn vrijwel niet te openen zonder een zeer scherp mes of een zeer scherpe schaar en zelfs dan loop je nog het risico dat je uitschiet en jezelf snijdt.

Je kunt je ook afvragen of het wel maatschappelijk wenselijk is dat het fabrikanten toegestaan wordt dergelijke verpakkingen te gebruiken, ten eerste wordt er nogal wat materiaal mee verbruikt, ten tweede levert het dus bij situaties als koop op afstand schade op die eigenlijk niet veroorzaakt had hoeven te worden als de verpakking anders vormgegeven was.

Just my €0,02

Door: Hans

Hans — Thu, 09 Jul 2009 14:49:40 +0000

Er staat toch ook altijd op “Hit and scream to open.” ;-P

Door: Joost van der Borg

Joost van der Borg — Fri, 10 Jul 2009 10:05:02 +0000

Het lijkt me in dit geval toch ook echt pech voor de verkoper. Ten eerste omdat terecht wordt gesteld dat de verkoper ervoor kiest onmogelijke blister-verpakkingen te gebruiken (welke bedoeld zijn als diefstal-preventie in fysieke winkels). Ten tweede omdat de wet bedoeld is juist zodat iemand het fysieke product kan proberen en het daarna (overigens zonder opgaaf van redenen, als het kaartje geen mooie kleur had lijkt me dat ook prima) kan terugsturen. Dit moet elke (web)winkelier weten, dat is een risico wat je loopt als je dit soort dingen online verkoopt.
Verder kan ik natuurlijk het door Max genoemde initiatief van Amazon aanraden. Nu is Amazon enorm groot, maar als de verkopers van geheugenkaartjes zich nu eens verenigen richting de Sandisks van deze wereld, dan moeten ze iets soortgelijks vast kunnen bereiken!

Door: Peter

Peter — Fri, 10 Jul 2009 17:13:37 +0000

Leuk van die blistervrije geheugenkaarten, maar als ik een geheugenkaart krijg, wil ik zeker weten dat die niet gebruikt is door een ander en dat kan alleen in een dergelijke blisterverpakking.
Als je voor een HP printer een Canon cartridge besteld, weet je op voorhand al dat het niet de juiste is. Als je geheugen voor je camera zoekt en je ziet dat er 8 soorten worden aangeboden, lijkt het me dat je even kijkt welk geheugen je nodig hebt en bestel je niet klakkeloos iets. Kom je er niet uit? Mail of bel de webshop. Ik ben voor bescherming van de consument maar kommop…waar is de verantwoordelijkheid van de consument gebleven?

Door: Arnoud Engelfriet

Arnoud Engelfriet — Fri, 10 Jul 2009 17:39:12 +0000

Wat is er erg aan een gebruikte geheugenkaart? Een keer goed formatteren en je kunt weer aan de slag. Goed, geheugenkaarten (flash) slijten maar binnen de zeven werkdagen waarbinnen een vorige klant ‘m heeft omgeruild zal dat toch wel meevallen.

Door: Gerben

Gerben — Thu, 16 Jul 2009 19:58:36 +0000

Peter heeft een punt. De winkelier doet er goed aan om de teruggestuurde kaart te formatteren. Er hoort op een nieuwe kaart geen data te staan.
Webwinkel Engelfriet kan natuurlijk zeggen dat het niet uitmaakt, maar dan zeg ik als consument dat ik graag een ongebruikte wil - als het toch niet uitmaakt. Het is een kleine moeite om de kaart er ongebruikt uit te laten zien.

Blijft nog de kwestie van het terugsturen van de kaart.

Feit is dat de klant geen reden hoeft op te geven voor het terugsturen van de kaart. Hij mag hem terugsturen omdat hij niet past, of zelfs omdat hij niet goed bij de gordijnen staat. De wetgever heeft terecht bedacht dat het argument van de klant niet te controleren is, en dat de klant, vanwege de afstand, recht heeft op enig ‘gevoel’ bij zijn aankoop.
Hier kiest de wetgever duidelijk de kant van de consument.

Maar is dat zo erg?

Juist op internet probeer ik mijzelf goed te oriënteren. Het terugsturen kost extra moeite en geld.

Ik vraag me dan ook af of het vaak gebeurt.
Ook al begrijp ik dat een retourzending niet leuk is, dan nog:
- neem ik aan dat de schoorsteen nog steeds kan roken van de verkopen die wél doorgaan;
- de webwinkel kan het product - eventueel met een doekje erover - als nieuw verkopen. Als de webwinkel het product schoonveegt weet de nieuwe eigenaar niet beter.

Door: Martin

Martin — Thu, 29 Oct 2009 16:39:27 +0000

Hoe werkt dit met bestelde concertkaarten? Mag je die ook binnen zeven dagen terugsturen?

Door: Arnoud Engelfriet

Arnoud Engelfriet — Thu, 29 Oct 2009 21:46:21 +0000

Nee, concertkaartjes mag je niet terugsturen onder de wet koop op afstand. Zie http://blog.iusmentis.com/2009/04/02/e-tickets-voor-de-ns-ruilen/