Reacties op: Het mensenrecht op downloaden?

Door: Maarten

Maarten — Tue, 14 Jul 2009 07:27:26 +0000

„Is wat FTD op zijn site doet ’beschikbaar stellen’ van illegale content, of gaat het om informatie die onder het verdrag van Rome valt? Tot nu toe gaan rechters vaak van het eerste uit. Maar misschien heeft FTD in zijn bodemprocedure hier toch een houvast.” (quote uit Trouw artikel)

Toch enige kritiek op het artikel in Trouw, ook al ben ik het er verder ook mee eens. Het is naar mijn weten nieuws dat rechters aannemen dat verwijzingen te beschouwen zijn als het beschikbaar stellen. Tot nog toe is men in een aantal uitzonderingen uitgegaan van onrechtmatigheid van indexeringsites, doorgaans niet van auteursrechtelijke inbreuk. In de uitspraak Rechtbank ‘s Hertogenbosch, 8 juli 2008, 174537 / KG ZA 08-261, (BREIN / Euroaccess) wordt wel een dergelijke redenering gevolgd. Een gedrocht van een uitspraak om diverse redenen.

Een verwijzing zoals bijvoorbeeld op FTD is geen beschikbaar stellen, openbaarmaken of verveelvoudigen in de zin van de Aw. Naar mijn visie is in beginsel evenmin sprake van onrechtmatigheid door het aanbieden van een mogelijkheid tot het plaatsen van links naar content elders op het net.

Door: Branko Collin

Branko Collin — Tue, 14 Jul 2009 09:40:37 +0000

Het enige wat deze bochtige constructie in het EVRM aangeeft is dat het begrip universele mensenrechten een doodgeboren kindje is. Op elk recht is wel een uitzondering, en al die uitzonderingen lijken te zeggen: “behalve als het bovenstaande ten nadele is van witte blanke bebaarde mannen en de bedrijven die ze vertegenwoordigen”.

Maar om even iets over een concrete uitspraak te zeggen: “Eén van die mogelijkheden is “de bescherming van de rechten van anderen”, en het auteursrecht is een voorbeeld van zo’n recht.”

Suggereer je hier nu mee dat het auteursrecht een mensenrecht is?

Door: Arnoud Engelfriet

Arnoud Engelfriet — Tue, 14 Jul 2009 09:56:05 +0000

Er staat “rechten” en niet “mensenrechten”; in principe kan elk wettelijk toegekend recht van een “ander” als basis voor een beperking dienen. De toets is of die beperking gerechtvaardigd is.

Verder wordt auteursrecht op dit punt gelijkgesteld aan fysiek eigendom, en bescherming van fysiek eigendom is inderdaad een mensenrecht (artikel 1 eerste protocol EVRM).

Door: MathFox

MathFox — Tue, 14 Jul 2009 10:10:30 +0000

Arnoud zei:

Verder wordt auteursrecht op dit punt gelijkgesteld aan fysiek eigendom, en bescherming van fysiek eigendom is inderdaad een mensenrecht (artikel 1 eerste protocol EVRM).

Ter verduidelijking: is het zo dat in (of bij toepassing van) het EVRM intellectuele (imaginaire) eigendomsrechten volledig gelijk gesteld zijn aan fysieke eigendomsrechten of is het meer “waar relevant worden de regels analoog toegepast”?

Door: Arnoud Engelfriet

Arnoud Engelfriet — Tue, 14 Jul 2009 10:51:51 +0000

Het is maar hoe je het leest. Het gaat om de zaak Anheuser-Busch Inc. v. Portugal. Daar zei het Hof:

The concept of “possessions” referred to in the first part of Article 1 of Protocol No. 1 has an autonomous meaning which is not limited to ownership of physical goods and is independent from the formal classification in domestic law: certain other rights and interests constituting assets can also be regarded as “property rights”, and thus as “possessions” for the purposes of this provision.
...
In the light of the aforementioned decisions, the Grand Chamber agrees with the Chamber's conclusion that Article 1 of Protocol No. 1 is applicable to intellectual property as such.

Door: Michel

Michel — Tue, 14 Jul 2009 20:07:39 +0000

Ook het auteursrecht is een mensenrecht. Zie artikel 27 van de Universele verklaring voor de rechten van de mens: http://www.amnesty.nl/uvrm_artikel/artikel27 . Het Internationaal Verdrag inzake economische, sociale en culturele rechten bevat in artikel 15, eerste lid een soortgelijke bepaling:

Artikel 15

1.De Staten die partij zijn bij dit Verdrag erkennen het recht van een ieder:

(a) (…);
(b) (…);
(c) De voordelen te genieten van de bescherming van de geestelijke en stoffelijke belangen voortvloeiende uit door hem verricht wetenschappelijk werk of uit een literair of artistiek werk waarvan hij de schepper is.

Door: Gerben

Gerben — Wed, 15 Jul 2009 08:42:06 +0000

Wat grappig dat Michel het artikel 27 aanhaalt, en voorbijgaat aan de eerste bepaling: het recht van ieder om te genieten van kunst.
Natuurlijk is het recht op genieten van kunst geen recht op downloaden; maar evenmin staat er dat het recht op bescherming gestalte moet krijgen in de vorm van een verbod.
Ik denk dat je de twee bepalingen samen moet lezen: Recht op genieten van kunst (dus géén verbod), en recht op compensatie en controle voor de maker.

Merk op dat het duidelijk niet de bedoeling van dit artikel is om, onder het mom van bescherming, ongewenste kunstuitingen achter slot en grendel te plaatsen.

Door: freek

freek — Sun, 02 May 2010 09:25:43 +0000

thaja…………….het recht in nl is lachwekkend

crimi;s laten lopen door rechters (de wet)..haha

als jij papier om grond gooi prent enz….

recht??????????????
f…k that..