Reacties op: Politie weigert camerabeelden autoinbraak vanwege privacywet

Door: BSpecht

BSpecht — Fri, 21 Aug 2009 07:15:16 +0000

Ik vrees dat je gelijk hebt.
Het oplossen van autoinbraken heeft zelden een hoge prio, dan komt dit soort gekronkel wel van pas.
Als het echtpaar in kwestie beelden zou hebben aangeboden van bijv. geweldadige overval was er niks aan de hand geweest.

Door: Ikke

Ikke — Fri, 21 Aug 2009 08:18:36 +0000

De politie heeft wel zin om hier iets aan te doen hoor… zodra alle 5km-te-hard rijders hun boete hebben gehad, alle tieners die zonder licht naar school fietsen zijn aangepakt en de donuts op zijn.

Door: Lukas Vermeer

Lukas Vermeer — Fri, 21 Aug 2009 09:00:00 +0000

Het is wel toegestaan om foto’s en video opnamen te maken op de openbare weg. Is er een uitzondering voor camera-toezicht? In welk opzicht acht de wet constant toezicht anders dan ‘gewoon’ filmen? Als ik ‘per ongeluk’ een vide-oopname maak van een autokraak op de openbare weg, is dat dan wel rechtmatig verkregen bewijs?

Door: hAl

hAl — Fri, 21 Aug 2009 09:52:51 +0000

De politie is misschien in deze gewoon dom geweest.
Zij worden geinstrueerd in hoe ze zelf moeten werken en omgaan met privacy en projecteren dat op gewone burgers.

Ik kan me best voorstellen dat een niet ervaren agent dit onderscheid tussen gewoon niet weet

Door: Bastiaan

Bastiaan — Fri, 21 Aug 2009 10:22:29 +0000

Ik denk dat de politiemensen in hun dagelijkse werk geen toegang hebben tot een jurist, en ze krijgen zeker geen tijd om rustig de regeltjes op te zoeken. Wellicht herinnerde de betreffende ambtenaar nog hoe de klok luidde maar wist niet meer waar de klepel hing.

Door: BSpecht

BSpecht — Fri, 21 Aug 2009 11:26:12 +0000

@Bastiaan - reactie5
Het gaat hier om een uitspraak van zomaar een agent, maar van een woordvoerder.
Woordvoerders die zonder ruggespraak te houden dergelijke opmerkingen maken zijn niet profi bezig.

Door: mike

mike — Fri, 21 Aug 2009 11:54:13 +0000

Zelfs al zouden ze het niet kunnen gebruiken, dan hebben ze genoeg handvat om de dader te breken tijdens verhoor en die een bekentenis af te laten leggen? Of is dit iets te simplistisch gedach?

Door: Djoek

Djoek — Fri, 21 Aug 2009 12:01:15 +0000

Mag ik hier even off topic reageren?

Ik zoek op internet (iemand die me kan vertellen) of de politie in NL toestemming moet vragen aan de grondbezitter, wanneer ze vanaf privéterrein laseren? In Engeland is dit wel zo heb ik mij laten vertellen.

Bvd

Door: Robert Klep

Robert Klep — Fri, 21 Aug 2009 20:42:03 +0000

Inmiddels heeft de politie de beelden toch in ontvangst genomen, zie dit artikel op de ED website.

Door: Mel

Mel — Mon, 24 Aug 2009 11:21:04 +0000

In Nederland ben je onschuldig totdat het tegendeel bewezen is. Een privéopname draagt dus bij aan het bewijs. Het feit dat er een strafbaar feit is gepleegd dient boven de privacy te staan van de dader. Indien je inbreekt, weet je dat het strafbaar is en dat de kans groot is dat je gepakt wordt.

Indien dit soort bewijslast niet geaccepteerd word, waarom vraagt de politie dan om getuigenissen bij diverse strafbare feiten? Zie nu bv met het strandfeest bij Hoek van Holland. Hier worden toch ook beelden van priveopnames gebruikt om te achterhalen wie de dader is en wat de oorzaak is van de schietpartij?

Door: Arnoud Engelfriet

Arnoud Engelfriet — Mon, 24 Aug 2009 11:24:54 +0000

@Mel: dat is ook het rare, dit soort bewijs behoort gewoon geaccepteerd te worden.

@Djoek: de politie heeft toestemming van de eigenaar nodig om privéterrein te betreden, tenzij ze bezig zijn met opsporing of er toestemming is van de officier/rechter-commissaris om het terrein te betreden.