Reacties op: “Google patenteert eigen homepage” http://blog.iusmentis.com/2009/09/05/google-patenteert-eigen-homepage/ Arnoud Engelfriets blog over juridische zaken op internet, auteursrecht, octrooien en meer Tue, 22 May 2012 20:53:09 +0000 http://wordpress.org/?v=2.1.2 Door: Jeroen Panjer http://blog.iusmentis.com/2009/09/05/google-patenteert-eigen-homepage/#comment-17231 Jeroen Panjer Sat, 05 Sep 2009 07:49:50 +0000 http://blog.iusmentis.com/2009/09/05/google-patenteert-eigen-homepage/#comment-17231 Altavista leek in 1996 wel een beetje op Google: http://web.archive.org/web/19961023234817/http://www.altavista.com/ Ook had Lycos toen nog een redelijk clean uiterlijk: http://web.archive.org/web/19961022175214/http://www.lycos.com/ Google kwam pas in 2000 uit de beta fase. Altavista leek in 1996 wel een beetje op Google: http://web.archive.org/web/19961023234817/http://www.altavista.com/
Ook had Lycos toen nog een redelijk clean uiterlijk: http://web.archive.org/web/19961022175214/http://www.lycos.com/
Google kwam pas in 2000 uit de beta fase.

]]> Door: Kallt http://blog.iusmentis.com/2009/09/05/google-patenteert-eigen-homepage/#comment-17232 Kallt Sat, 05 Sep 2009 08:21:36 +0000 http://blog.iusmentis.com/2009/09/05/google-patenteert-eigen-homepage/#comment-17232 Bedankt voor de duidelijkheid. Ik had zelf geen flauw idee hoe het met patenten en auteursrecht bij ons geregeld is. Ik begrijp niet hoe dit patent überhaupt kon worden verleend. De startpagina van Google is in eenvoudigheid niet meer te overtreffen. Dit layout wordt tevens door talloze websites gebruikt – mogen zij dus in principe geen dergelijke start-/zoekpagina meer maken? Google heeft het naar mijn mening niet nodig om zijn startpagina door een patent te beschermen. Het bedrijf heeft de zoekmachinemarkt toch in handen. Ze beginnen steeds meer op Microsoft te lijken. Bedankt voor de duidelijkheid. Ik had zelf geen flauw idee hoe het met patenten en auteursrecht bij ons geregeld is.

Ik begrijp niet hoe dit patent überhaupt kon worden verleend. De startpagina van Google is in eenvoudigheid niet meer te overtreffen. Dit layout wordt tevens door talloze websites gebruikt – mogen zij dus in principe geen dergelijke start-/zoekpagina meer maken?

Google heeft het naar mijn mening niet nodig om zijn startpagina door een patent te beschermen. Het bedrijf heeft de zoekmachinemarkt toch in handen. Ze beginnen steeds meer op Microsoft te lijken.

]]> Door: Edwin Martin http://blog.iusmentis.com/2009/09/05/google-patenteert-eigen-homepage/#comment-17233 Edwin Martin Sat, 05 Sep 2009 08:34:11 +0000 http://blog.iusmentis.com/2009/09/05/google-patenteert-eigen-homepage/#comment-17233 Altavista was erg eenvoudig toen het startte (in 1995?). Later kwamen er steeds meer advertenties bij. Rond 2000 kwamen ze opnieuw met een heel eenvoudige interface onder www.raging.com. Altavista was erg eenvoudig toen het startte (in 1995?). Later kwamen er steeds meer advertenties bij. Rond 2000 kwamen ze opnieuw met een heel eenvoudige interface onder www.raging.com.

]]> Door: Arnoud Engelfriet http://blog.iusmentis.com/2009/09/05/google-patenteert-eigen-homepage/#comment-17234 Arnoud Engelfriet Sat, 05 Sep 2009 08:43:03 +0000 http://blog.iusmentis.com/2009/09/05/google-patenteert-eigen-homepage/#comment-17234 @Jeroen: wow, mooi gevonden! Zeker die Altavistapagina lijkt heel erg veel. Da's nog een leuke voor Google om het "eigen karakter" van hun pagina bij uit te moeten leggen. @Kallt: het criterium is "hetzelfde uiterlijk" of "geen andere algemene indruk". Je mag dus best een cleane homepage, zolang die maar niet de indruk wekt van de Google homepage met aangepast logo (kort gezegd). Dit lijkt op het criterium van inbreuk op auteursrecht, maar een belangrijk verschil is dat je bij auteursrecht ook moet bewijzen dat er afgekeken is. Iemand die geheel onwetend van de Google-homepage zo'n zelfde design maakt, pleegt toch inbreuk op het design patent. @Jeroen: wow, mooi gevonden! Zeker die Altavistapagina lijkt heel erg veel. Da’s nog een leuke voor Google om het “eigen karakter” van hun pagina bij uit te moeten leggen.

@Kallt: het criterium is “hetzelfde uiterlijk” of “geen andere algemene indruk”. Je mag dus best een cleane homepage, zolang die maar niet de indruk wekt van de Google homepage met aangepast logo (kort gezegd). Dit lijkt op het criterium van inbreuk op auteursrecht, maar een belangrijk verschil is dat je bij auteursrecht ook moet bewijzen dat er afgekeken is. Iemand die geheel onwetend van de Google-homepage zo’n zelfde design maakt, pleegt toch inbreuk op het design patent.

]]> Door: hAl http://blog.iusmentis.com/2009/09/05/google-patenteert-eigen-homepage/#comment-17237 hAl Sat, 05 Sep 2009 11:08:29 +0000 http://blog.iusmentis.com/2009/09/05/google-patenteert-eigen-homepage/#comment-17237 Kun je een design patent aanvragen nadat je het al gepubliceerd hebt ? Ben je in zo'n geval niet je eigen prior art ? Kun je een design patent aanvragen nadat je het al gepubliceerd hebt ?
Ben je in zo’n geval niet je eigen prior art ?

]]> Door: Arnoud Engelfriet http://blog.iusmentis.com/2009/09/05/google-patenteert-eigen-homepage/#comment-17238 Arnoud Engelfriet Sat, 05 Sep 2009 11:16:30 +0000 http://blog.iusmentis.com/2009/09/05/google-patenteert-eigen-homepage/#comment-17238 Het design moet nieuw zijn op de dag van aanvraag. De aanvraagdatum hier is "March 7, 2006" volgens het USPTO. Ik kan zo niet zien of dit een voortzetting is van eerdere aanvragen, maar de Google-homepage van zeg 2002 zou zeker relevante prior art zijn. Op http://blogoscoped.com/archive/2006-04-21-n63.html een mooi overzicht van screenshots van oude Googlestartpagina's. Het design moet nieuw zijn op de dag van aanvraag. De aanvraagdatum hier is “March 7, 2006″ volgens het USPTO. Ik kan zo niet zien of dit een voortzetting is van eerdere aanvragen, maar de Google-homepage van zeg 2002 zou zeker relevante prior art zijn.

Op http://blogoscoped.com/archive/2006-04-21-n63.html een mooi overzicht van screenshots van oude Googlestartpagina’s.

]]>