Reacties op: Hoe bescherm ik mijn idee tegen mijn programmeur?

Door: Bram

Bram — Thu, 17 Sep 2009 08:55:51 +0000

Een NDA paragraaf in de overeenkomst opnemen is prachtig maar hoeveel heb je daar in de praktijk nu aan. Het is niet zo heel moeilijk om ervoor te zorgen dat niet te bewijzen valt dat die persoon specifiek gelekt heeft. Zijn goede vriend had ineens een heel goed idee wat er op leek? Dat laatste voorbeeld zou ik zelf nog wat riskant voelen; best een kans dat een rechter dat een ongeloofwaardig verhaal vindt. Maar goed, kern van de zaak is; als die programmeur/vormgever het idee wil kapen kun je vastleggen wat je wil - er valt toch wel iets te bedenken waardoro het erg lastig bewijzen wordt…

Door: MathFox

MathFox — Thu, 17 Sep 2009 09:39:06 +0000

Bram, als je een iets minder paranoïde wereldbeeld hebt waar 90 procent van de mensen zijn afspraken probeert na te komen dan helpt een NDA (in combinatie met referenties opvragen) wel.

Door: Bart

Bart — Thu, 17 Sep 2009 10:06:36 +0000

Ik ben zelf ontwikkelaar en heb vele NDAs getekend. Ik ben werkelijk nog nooit iets tegen gekomen waar ik iets mee wil en waarom? Omdat een idee drijft op twee dingen: uitvoering en marketing. Het begint met uitvoering maar start pas echt met marketing en ik ben geen marketeer.

Laat je ontwikkelaar vooral een NDA tekenen. Het kost niks en kan geen kwaad. Maar lig vooral wakker van de goede uitvoering en niet of je idee gestolen wordt.

Door: Arnoud Engelfriet

Arnoud Engelfriet — Thu, 17 Sep 2009 10:11:35 +0000

Dat is natuurlijk helemaal waar, Bart. Ik krijg zelf ook veel ideeën langs, en wat mij daarbij altijd opvalt is dat de meeste “supergeheime” ideeën feitelijk weinig voorstellen. En de mensen met een goed plan voor de uitvoering liggen vaak minder wakker van geheimhouding. Ze zijn toch de eerste, is hun houding.

Dus ja, doe vooral een NDA als je dat prettig vindt maar focus er niet te veel op voor het succes van je idee.

Door: Reinier Post

Reinier Post — Thu, 17 Sep 2009 10:27:52 +0000

Hmmm … dus jij denkt, Arnoud, dat Freeciv het auteursrecht van Civilization I en II schendt? (De spelregels en namen voor spelelementen zijn vrijwel 100% hetzelfde, de code, plaatjes, geluiden en user interface zijn 100% verschillend).

Door: Arnoud Engelfriet

Arnoud Engelfriet — Thu, 17 Sep 2009 10:30:22 +0000

Hoe kom je daar nou bij? Verkeerde onderwerp?

Door: Alex de Kruijff

Alex de Kruijff — Thu, 17 Sep 2009 11:15:27 +0000

Waar staan de letters NDA voor?

Door: Bart

Bart — Thu, 17 Sep 2009 11:15:57 +0000

Non-Disclosure Agreement. Oftewel een geheimhoudingsverklaring.

Door: Zoutwater

Zoutwater — Thu, 17 Sep 2009 14:06:37 +0000

Een NDA is volgens mij nooit helemaal sluitend, dat is immers slechts de contractuele verplichting van je wederpartij. Een derde (of vierde of vijfde) partij is daar in principe niet aan gebonden (tenzij sprake is van misbruik van wanprestatie)….

Door: Bart

Bart — Thu, 17 Sep 2009 14:21:14 +0000

De NDA die ik aanbied te tekenen voor mijn klanten, vermeld specifiek dat als ik derden inschakel, ik ervoor zorg dien te dragen dat zij onder diezelfde verplichtingen opereren.

Door: Alex de Kruijff

Alex de Kruijff — Thu, 17 Sep 2009 14:52:59 +0000

Dat een partij de verplichting om derden ook die verklaring te laten ondertekenen wil natuurlijk nog niet zeggen dat ze dat ook doen. Als die derde de verklaring niet ondertekenen maar wel beschikking krijgen over de gegevens dan kan de eiser jegens die derde niks beginnen.

Door: Bart

Bart — Thu, 17 Sep 2009 15:10:01 +0000

Mee eens, het is echter in het belang van diegene die de NDA ondertekent om dit te bewaken. Anders schendt hij de NDA en heeft met een boeteclausule te maken (uitgaande van de NDA die wij gebruiken).

Door: Reinier Post

Reinier Post — Thu, 17 Sep 2009 18:15:54 +0000

@6: het is toch vrijwel exact hetzelfde?:

schetsen van het spelverloop en een draaiboek met spelregels en andere concrete zaken. Dat is waarschijnlijk wel genoeg om auteursrecht te kunnen claimen

Door: Arnoud Engelfriet

Arnoud Engelfriet — Thu, 17 Sep 2009 18:29:26 +0000

Oh wacht, nu pas zie ik dat je reageert op een tekst uit de blogpost! Ja, als je elementen uit een concrete uitwerking van een spel overneemt, dan is dat inbreuk op het auteursrecht. Dan zouden er bijvoorbeeld zinnen uit de handleiding van civilizations in die van Freeciv moeten staan.

Een spel met dezelfde spelregels opnieuw bouwen is riskant, zeker omdat je al heel snel ook elementen van het bord/layout overneemt. En dan zit je vrijwel altijd in de inbreuk.

Door: Crawlspacer

Crawlspacer — Thu, 17 Sep 2009 23:15:02 +0000

“Hoe verder het is uitgewerkt, hoe meer bescherming mogelijk is.”

Ik dacht juist het omgekeerde: hoe meer details je beschreven hebt, hoe moeilijker de kern van het idee te beschermen is.

Door: Arnoud Engelfriet

Arnoud Engelfriet — Fri, 18 Sep 2009 06:52:24 +0000

De kern van het idee is zelden tot nooit te beschermen. Maar als je het idee ver uitwerkt, is de kans groter dat mensen dingen van je uitwerking overnemen in plaats van het idee zelf opnieuw uitwerken.

Door: Reinier Post

Reinier Post — Sat, 19 Sep 2009 14:49:55 +0000

Arnoud: aha, dus spelregels, namen van spelelementen, mogelijke spelverlopen enzovoorts zijn op zich zelf niet beschermd door auteursrecht, alleen concrete beschrijvingen of afbeeldingen ervan? (Ik volg Freeciv al 11 jaar en heb deze vraag nooit echt beantwoord gezien.) Dit lijkt wel te kloppen met de situatie rond www.dominategame.com.

Door: Arnoud Engelfriet

Arnoud Engelfriet — Sat, 19 Sep 2009 16:23:49 +0000

Dit is een moeilijke, want je zit hier precies in het grijze gebied tussen ‘idee’ en ‘uitwerking’. Een spelregel an sich is niet beschermd, maar de manier waarop je die opschrijft en uitlegt wel. Maar waar ligt de grens tussen die twee?

Belangrijk bij spellen is ook altijd uitkijken dat je geen merken schendt. Namen als “Stratego”, “Risk” of “Civilizations” zijn beschermd, en zo mag jouw alternatieve spel dus niet heten. “Freeciv” is wat dat betreft een tikje dubieus omdat er een hint naar het origineel in zit.

Door: Reinier Post

Reinier Post — Tue, 22 Sep 2009 07:44:50 +0000

En een octrooi op spelregels is vast niet te krijgen - dat zou net zo zacht zijn als een octrooi op algoritmes. Dat terwijl een goed spel wel degelijk een uitvinding is waar een serieuze hoeveelheid inzicht en hard werk aan te pas komen.

Door: Arnoud Engelfriet

Arnoud Engelfriet — Tue, 22 Sep 2009 07:55:51 +0000

Dat klopt. Af en toe blijkt het mogelijk te zijn om een apparaat te octrooieren dat een spel implementeert (een speelautomaat bijvoorbeeld), maar dan moet de implementatie zelf inventief zijn. Ik herinner me 1 zaak waarbij de uitvinding was dat je een spelregel kon schrappen in de computerversie, waardoor de implementatie ineens vele malen eenvoudiger werd zonder het spel wezenlijk aan te tasten. Dat was inventief en dus werd octrooi verleend.

Door: Bertine Centen

Bertine Centen — Mon, 05 Oct 2009 14:53:47 +0000

Is het niet een idee om je idee volledig op papier te zetten, de enveloppe dicht te doen, te tekenen op de flap, en dit geheel aangetekend aan jezelf toe te sturen, nog voordat je een programmeur benadert? In Amerika gebruik(t)en ze dit als bewijs dat jij het idee als eerste bedacht hebt. Overigens moet je de bij jou afgeleverde enveloppe wel dicht laten!
Het is misschien niet waterdicht, maar zal toch zeker helpen?

Door: Arnoud Engelfriet

Arnoud Engelfriet — Mon, 05 Oct 2009 15:22:30 +0000

Nee. Bewijs maar eens dat die tekst werkelijk in die envelop zat op de dag dat je hem verstuurde. Je kunt lege enveloppen versturen zonder ze dicht te plakken, en dan later erin stoppen wat je maar handig vindt.

Door: Wimmel

Wimmel — Tue, 06 Oct 2009 06:40:44 +0000

@Bertine Centen, zie http://www.iusmentis.com/auteursrecht/registratie/#Bewijsdoorregistratie voor een betere manier van registreren.

ps @Arnoud, linkje naar de brochure van de belastingdienst in de tekst werkt niet, linkje bij “zie ook” werkt wel.