Reacties op: Rechter VS: ontrouwe werknemers zijn geen hackers

Door: Laurens

Laurens — Thu, 24 Sep 2009 07:07:02 +0000

“als je de sleutel hebt dan kun je niet bestraft worden voor inbreken”.

Dat is niet geheel correct. artikel 138a lid 1 Sr. Lid 1 luidt:
Hij die (1) opzettelijk en (2) wederrechtelijk (3) binnendringt (4) in een geautomatiseerd werk of in een deel daarvan. Van (3) binnendringen is in ieder geval sprake indien de toegang tot het werk wordt verworven:

(…) met behulp van valse signalen of een valse sleutel (…).

Als jij niet de rechthebbende bent op de sleutel, dan wordt dit ook aangemerkt als een “valse sleutel”. Een dief die gebruik maakt van een echte sleutel, of een echte log-in code of wachtwoord, pleegt nog steeds computervredebreuk. Dus zelfs als je de sleutel hebt, kun je nog steeds gestraft worden voor inbreken.

Door: Arnoud Engelfriet

Arnoud Engelfriet — Thu, 24 Sep 2009 07:13:38 +0000

Ik had het over ouderwets inbreken in een huis Daarvan kan geen sprake zijn als jij de sleutel hebt gekregen van de eigenaar. Bv. de schoonmaakster of een onderhoudsmonteur. Die mag naar binnen, en het wordt geen inbraak als de CV-monteur in de slaapkamer gaat rondsnuffelen.

Door: BSpecht

BSpecht — Thu, 24 Sep 2009 07:50:18 +0000

Werknemers die gegevens naar zichzelf mailen of andere ongewenste zaken daarmee uithalen, kun je dus niet via de Wet Computercriminaliteit aanpakken.
Ik hik tegen het woord «gegevens». Zou je stelling ook opgaan als er staat bestanden?
(achtegrond: voor mij is gegevens iets statisch. Bij bestanden denk ik ook aan executables)

Door: Arnoud Engelfriet

Arnoud Engelfriet — Thu, 24 Sep 2009 07:52:07 +0000

Ik zou niet weten waarom “bestanden” of “gegevens” verschillende uitkomsten zou geven. Waar het om gaat, is dat een werknemer in principe bepaalde zaken en bepaalde gegevens/data/informatie/bestanden mag inzien en daarmee geen computervredebreuk pleegt als hij ze inzien.

Door: Alex de Kruijff

Alex de Kruijff — Thu, 24 Sep 2009 13:28:15 +0000

Het is verstandig om met argumenten van buitenlandse rechter voorzichtig te zijn. Zelfs als de wet exact het zelfde in elkaar steekt kunnen rechter toch heel anders denken over de uitvoering daarvan.

Door: Piet

Piet — Thu, 24 Sep 2009 21:16:14 +0000

Als de schoonmaakster met haar (jouw) sleutel bij je binnenkomt voor iets heel anders dan schoonmaken (en zonder toestemming e.d.) kan ik me wel voorstellen dat er sprake is van “binnendringen” in de zin van art. 138 Sr.

De CV-monteur die binnenkomt om de CV te repareren en daarbij wat meer rondsnuffelt dan nodig is lijkt me inderdaad niet te zijn “binnengedrongen”.

Ah, volgens mij is dit precies wat je bedoelt met de toestemming te buiten gaan. De CV-monteur gaat bij het gebruikmaken van de sleutel de hem gegeven toestemming niet te buiten. De schoonmaakster doet dat in mijn voorbeeld wel.