(Ik zie trouwens wel een gat in de markt voor een dienst waarbij je voor een klein bedrag, zeg 20 cent, een email stuurt die gegarandeerd aankomt. Zeker als de helft van dat bedrag naar de ontvanger gaat zal die geneigd zijn die ontvangstbevestiging te versturen. Lijkt me een voor alle partijen, behalve de Post, voordeliger alternatief voor aangetekende brieven.)

Een andere ’status’ van ontvangstbevestigingen is die binnen de privacywet. Mag je zomaar kijken op andermans PC of ze je mail gehad of zelfs gelezen hebben? Ik zou zeggen van niet, als het om privemail gaat. Ik bepaal zelf of en wanneer ik mails lees en wat ik daarmee doe. Zo’n bevestiging vragen is dan op zichzelf prima, zolang ik maar kan beslissen of die wordt verstuurd. E-mailprogramma’s moeten dus standaard die berichten niet beantwoorden.

Ik ben het eens met wat je zegt, maar is dat van die laatste zin echt zo? (Als ik ‘moeten’ inderdaad in een juridische zin moet interpreteren.) En zo ja, hoe zit het dan met browsers die standaard allerlei informatie — over de gebruikte browser zelf, het operating system etc. — meesturen naar de website. Mag dat wel van de privacywet?

Ik zie trouwens wel een gat in de markt voor een dienst waarbij je voor een klein bedrag, zeg 20 cent, een email stuurt die gegarandeerd aankomt

De top10 rekeningverzenders in NL hebben jaren gelobbied, gestreden en gepleit voor een dergelijke functionaliteit. Provider X zou er voor moeten zorgen dat de e-mail nota’s van A,B en C altijd zouden aankomen bij de abonnees van X. Dus of X er maar voor wil zorgen dat de spamfilters en andere rules van de volgende abonnees disabled worden. Als provider X dat kan garanderen heb je een soort van ontvangstbevestiging.

(en dat er juridische hobbels zijn, waar geen hond aan gedacht had is weer een ander verhaal)

Ik dacht eigenlijk meer aan consumenten die een bedrijf schrijven, bijvoorbeeld om een klacht te sturen. Ik doe dat nog altijd gewoon met papier en postzegel, wat een beetje omslachtig is gezien zowel ik als de uiteindelijke lezer een computer op het bureau heeft staat.

De keren dat ik het heb gebruikt werkten het. Recentelijk nog gebruikt.

Er zijn meerdere methoden en plaatsen waar je ontvangstbevestigingen kunt krijgen (wikipediapagina), die waar Arnoud naar refereert is “message disposition notification” (te herkennen aan “Disposition-Notification-To:” in de headers). Je email client (Outlook, Thunderbird, The Bat, mutt, etc) stuurt dan bij het openen van dat mailtje, meestal na een vraag of hij dat mag van de gebruiker, een mail terug naar de zender dat de email geopend is.
Als je als zender zo’n bevestiging krijgt, dan is dat een sterk argument dat de email geopend is, maar niet noodzakelijkerwijze dat hij ook gelezen is. Laten we even van de zwakste situatie uitgaan namelijk dat de email client automatisch altijd zo’n bevestiging stuurt zonder het aan zijn gebruiker te vragen. Dan kan het nog steeds dat die email toevallig geselecteerd is en gelijk verwijderd (”oh is spam, selecteer, del”, of is domweg de eerste email die in de preview plane komt). Het is vast ook mogelijk (maar dat is een hoop uitzoekwerk) dat spamfilters die in de client zitten, zo erin zitten dat de client wel een bevestiging stuurt maar de user de email nooit te zien krijgt.

Het terugkrijgen van zo’n bevestiging is dus inderdaad een ontvangstbevestiging zoals dat ook bij de post is: de email is in de brievenbus gekomen, maar of hij dan gelezen is door de mens weet je niet. Maar ik vermoed dat je daar op soortgelijke redeneringen als bij de post terecht komt, namelijk dat het wel erg onwaarschijnlijk is dat je het niet gelezen hebt dan. (Persoonlijk denk ik dat bij post je punt sterker is dan bij email).

Voor de compleetheid, er zijn ook andere bevestigingsmethoden. Dichtste die er bij ligt is webbugs (referenties naar plaatjes en stylesheets op een externe server). Daar geldt ongeveer hetzelfde voor, en in privacy-gevoelige kringen worden ze helemaal niet op prijs gesteld. Je hebt ook Delivery Status Notification, dat zegt iets over dat de ontvangende emailserver het gekregen heeft (of niet), niet of de client van de gebruiker hem opgehaald heeft. In alle gevallen zijn het vooral de anti-spam en anti-virus mechanismen die elk moment een email kunnen droppen (90+% reject rates van email zijn helemaal niet raar), dus die ontvangstbevestiging is een bevestiging tot dat punt, daarna heb je argumentatie nodig waarom het tot de ogen van de persoon is gekomen.

In Groupwise, the properties menu of the sent item allows the sender to “track” when a message is actually opened and read by the recipient, but without notifying the recipient that the sender knows this.

Ik snap dat dit niet prettig is, maar ik kan me voorstellen dat dit binnen een bedrijf mag (maar ik ben geen jurist). Een collega kan een belang hebben om te weten dat je een bericht gelezen hebt. Voor privezaken kun je denk ik beter hotmail of gmail gebruiken. Ik heb eigenlijk een groter probleem met het in de MailArchiver kijken naar een mailbox van iemand anders….