Als er een Europese richtlijn van zes maanden of ouder is, geldt die toch in plaats van de afwezige wet?

Oftewel, het is alleen maar een wet voor zover een burger daar voordeel van heeft. In dit geval heeft alleen een overheid daar iets aan, dus het is nog geen wet.

Een klein citaat:

The applicants’ fingerprints were taken in the context of criminal proceedings and subsequently recorded on a nationwide database with the aim of being permanently kept and regularly processed by automated means for criminal-identification purposes. It was accepted that, because of the information they contain, the retention of cellular samples and DNA profiles had a more important impact on private life than the retention of fingerprints. However, the Court considered that fingerprints contain unique information about the individual concerned and their retention without his or her consent cannot be regarded as neutral or insignificant. The retention of fingerprints may thus in itself give rise to important private-life concerns and accordingly constituted an interference with the right to respect for private life.

Natuurlijk gaat het hier over DNA en vingerafdrukken die de Britse overheid onbeperkt wil bewaren, ook al volgde er een vrijspraak op een verdenking van een misdrijf, maar ik zie toch zeker raakvlakken met de hier genoemde Roemeense zaak.

Ook vraag ik me af wat dit concreet betekent voor die vingerafdrukken in paspoorten in Nederland trouwens en dan met name de database waar ze in staan en wat ze daar in de toekomst nog mee zouden kunnen doen.

De Zweedse isp Bahnhof gaat het internetverkeer van alle klanten leiden over een vpn-verbinding, meldde Tweakers afgelopen vrijdag. Door het netwerkverkeer over zo’n versleutelde verbinding te leiden kan de provider niet meer zien wat voor sites …