Een overdracht is de (juridische) overdracht van het domein naar een nieuwe houder. Hiervoor is een door beide partijen getekende overeenkomst nodig, die gebruikt wordt door de provider om de wijziging door te geven aan het SIDN.

Pas als een domein overgedragen is naar een nieuwe partij, dan kan deze nieuwe partij deze verhuizen naar een andere provider om zo het technisch beheer te verkrijgen.

Ik weet dat in de VS ooit een uitspaak was dat het claimen van domeinnamen ongeveer gelijk stelde aan het claimen van nieuw grond. Dus vind ik de stap niet gek om dan in de VS domeinnamen maar ook onroerend goed noemen… Als je er over nadenkt, waarom zou een domeinnaam roerend kunnen zijn?

In elk geval moet je als eigenaar van een domeinnaam toestemming geven voor overdracht en/of verhuizing.

Een andere partij kan soms wel een verhuizing of overdracht initiëren, maar dan nog lukt dat alleen met medewerking van de eigenaar.

Bij .nl moet je een formulier kunnen tonen met je naam en handtekening. Die moeten overeenkomen met de tenaamstelling van de domeinnaam voordat de provider er iets mee mag doen.

Bij .com heb je een authorisation code nodig. Dat is een soort wachtwoord die je van je huidige provider krijgt. Zonder die code kun je niks initiëren. Bij .nl gaat dat ook zo zijn vanaf half februari 2010 overigens.

Kortom, er zijn in de praktijk grote verschillen.

Ook zijn er verschillen bij de koppeling domeinnaam en website. Sommige providers verkopen het als pakket, anderen als twee verschillende producten.

Misschien dat Arnoud antwoord kan geven op de volgende vraag: wat is de juridische waarde van het veelvuldig noemen van een domeinnaam op een site, bijvoorbeeld in de header?
Praktisch gesproken zou je dan denken dat er een sterke koppeling is tussen beide zaken. Je kunt stellen dat de vormgeving van de site niet bruikbaar is zonder de bijbehorende domeinnaam. Je moet alles omgooien wil je de vormgeving bruikbaar hebben met een andere domeinnaam.

Bij een .nl domeinnaam moet je namens de domeinnaamhouder mogen handelen wanneer je een verhuizing in gang wilt zetten.

Gelukkig is er de MSN historie waardoor je de exacte formulering precies kan opdiepen.

Een aanbod als:
* “Je kunt de site www.iusmentis.com kopen”
Lijkt me een aanbod dat in het normale zakelijk verkeer inclusief de domein naam gedaan wordt.

Een aanbod als:
* “Ik kan je een website zoals www.iusmentis.com verkopen”
Lijkt me een voorbeeld van een aanbod dat exclusief de domeinnaam gedaan wordt.

Als je meent recht te hebben op geld terug voor een kapotte tv, mag je ook niet de cassiere van de mediamarkt overvallen.

Jammer dat zoiets zo weinig voorkomt. De Utrechtse en Nijmeegse universiteit zijn van naam veranderd, maar is dat hetzelfde geval?

Dat is dus een nadeel van MSN historie, het zijn gewone xml bestanden, stel beiden wijzigen deze xml bestanden, je kan daarna dus niets meer hard maken. Dan kun je natuurlijk zeggen kijk naar de datum waarop het bestand voor het laatst is aangepast, maar stel dat de 2 personen na het aanpassen, nog met elkaar in gesprek zijn geweest dan staat de laatste gespreksdatum erbij.

Dan kun je natuurlijk de 2 gaan vergelijken, maar wie bewijst welk bestand de originele is.

[quote]Als ik even op mijn water mag afgaan, is een domeinnaam inderdaad onderdeel van het begrip “website”.[/quote]
domeinnaam wordt niet altijd gezien als onderdeel van het begrip website, een website is officieel alleen de layout plus het script.

Zelf denk ik dat wanneer er gesproken is over een domeinnaam waar de website dus op staat dat je er van uit kan gaan dat je deze ook overneemt, behalve wanneer er bijvoorbeeld gezegd wordt dat de website momenteel bijvoorbeeld draait op www.domeinnaam.nl.

Zelf maak ik altijd wel duidelijke afspraken over wat ik wel en wat ik niet overneem van een website om dit soort conflicten te vermijden.