Reacties op: Mijndomein wint van konijn

Door: Bram

Bram — Wed, 23 Dec 2009 07:42:51 +0000

Is het vonnis al ergens online beschikbaar?

Door: Arnoud Engelfriet

Arnoud Engelfriet — Wed, 23 Dec 2009 08:01:02 +0000

Ik zou zweren dat ik die links gisteravond had toegevoegd, maar kennelijk dacht Wordpress daar anders over. Ze staan er nu bij.

Door: Merijn de Weerd

Merijn de Weerd — Wed, 23 Dec 2009 09:12:47 +0000

Bij GeenStijl gaan ze fotofucken op Nijntje, misschien zit daar een leuke nieuwe Nijn-eleven bij?

Door: Arnoud Engelfriet

Arnoud Engelfriet — Wed, 23 Dec 2009 09:25:59 +0000

Mooie quote in de comments daar:

Ik vind het altijd zo leuk aan die rechtszaken dat ze elke scheve fotokopie van een tekst of plaatje een “productie” noemen, alsof ze de hele dag in de fabriek staan te zweten.
N.O. Brains | 23-12-09 | 10:20

Hier spreekt een doorgewinterd jurist.

Door: Rens vd Heijden

Rens vd Heijden — Wed, 23 Dec 2009 10:03:45 +0000

Ik ken iemand met een t-shirt met daarop de welbekende Nijn Eleven. Hoe zit dat dan?

Door: Arnoud Engelfriet

Arnoud Engelfriet — Wed, 23 Dec 2009 10:08:50 +0000

Er zijn een heleboel van dat soort t-shirts maar dat wil niet zeggen dat die legaal zijn.

Door: JANdeWIT

JANdeWIT — Wed, 23 Dec 2009 14:53:09 +0000

Mag dit dan ook?

Nijntje pesten mag van de rechter!

http://www.drasties.com/
Dutch on the world. World on the Dutch

Door: Rens vd Heijden

Rens vd Heijden — Wed, 23 Dec 2009 16:23:20 +0000

@Arnoud, waar ik op doelde is vooral, wat gebeurt ermee? Wordt je nu bij wijze van spreke aangehouden als je met zo’n shirt rondloopt of is enkel de verkoper/producent van dergelijke shirts aansprakelijk, en wat als je zelf zoiets in elkaar knutselt (zonder het te verkopen)?

Door: Bor

Bor — Wed, 23 Dec 2009 16:54:45 +0000

Ik las het vonnis net even, maar ik heb het idee dat de veroordeling uiteindelijk meer gestoeld is op de merkenrechtelijke bescherming van Nijntje.

Door: Arnoud Engelfriet

Arnoud Engelfriet — Wed, 23 Dec 2009 18:12:52 +0000

@Rens, in theorie zou je kunnen zeggen dat een consument die rondloopt met zo’n shirt inbreuk maakt op de auteurs- en merkrechten van Nijntje. Hij openbaart immers de afbeelding door zijn shirt te laten zien, en gebruikt daarmee meteen ook het merk. Maar ik kan me moeilijk voorstellen dat Merck daar een punt van maakt.

Door: Andre

Andre — Thu, 24 Dec 2009 08:54:32 +0000

Ik vind het wel interessant om te zien hoe de ‘traditionele’ media zich nog steeds in allerlei bochten aan het wringen zijn om dit soort ongewenste zaken van websites te weren. De Nijn-Eleven Google link in dit artikel laat al meteen zien hoe zinloos dat eigenlijk is (sterker nog: best kans dat een flink aantal van de 14 hits op de eerste pagina juist dankzij deze rechtzaak is gepubliceerd.)

Door: Richard H.

Richard H. — Fri, 25 Dec 2009 02:46:35 +0000

@Arnoud.

Had jij nu, in het kader van je artikel, ook het verboden nijn-eleven plaatje mogen laten zien?

Door: Arnoud Engelfriet

Arnoud Engelfriet — Fri, 25 Dec 2009 09:04:49 +0000

Ik aarzelde, vandaar dat ik de variant met het verbodsteken erdoor heb gemaakt. De buren van Boek 9 zijn nergens bang voor.

Door: Sebastiaan Stok

Sebastiaan Stok — Sat, 26 Dec 2009 12:45:32 +0000

Mijndomein.nl + nijtje = nijndomein

Door: 24 oranges » Miffy gets to do cocaine

24 oranges » Miffy gets to do cocaine — Mon, 28 Dec 2009 08:52:29 +0000

[…] illustration: Iusmentis.com, artist unknown) These icons link to social bookmarking sites where readers can share and […]

Door: Ruud Harmsen

Ruud Harmsen — Thu, 04 Nov 2010 08:39:22 +0000

Maar zie ook:
http://www.nrc.nl/economie/article2638385.ece/Kathy_moet_Nijntje_50.000_euro_betalen
waarin o.a. te lezen staat:
===
De rechtbank in Amsterdam oordeelde in kort geding dat in de Benelux geen producten meer verkocht mogen worden met de afbeelding van Kathy. Kathy lijkt te veel op het prentenboekenfiguur Nijntje van Dick Bruna.
/===

Een andere beoordeling dus dan in de zaak waarover DIT artikel gaat.

Door: Arnoud Engelfriet

Arnoud Engelfriet — Thu, 04 Nov 2010 08:44:21 +0000

@Ruud: Absoluut, maar een onvergelijkbare zaak volgens mij. Die Kathy was niet bedoeld als parodie of grap over Nijntje, maar was een sterk lijkend konijn dat ook nog eens commercieel geëxploiteerd werd.

Door: Eric

Eric — Tue, 13 Sep 2011 11:54:04 +0000

En uitspraak in hoger beroep : http://www.rechtspraak.nl/ljn.asp?ljn=BS7825

Het hof:

in het principaal appel:

verwerpt het beroep;

wijst af hetgeen Mercis c.s in hoger beroep meer of anders hebben gevorderd dan in de eerste aanleg;

in het incidenteel appel:

vernietigt het vonnis waarvan beroep en doet opnieuw recht;

wijst de vorderingen van Mercis c.s. af;

in beide appellen voorts:

verwijst Mercis c.s. in de kosten van het geding in beide instanties, aan de zijde van Punt.nl op de voet van art. 1019h Rv begroot op € 1.362,50 in eerste aanleg en op € 34.412,10 in hoger beroep;

Door: Internetrecht door Arnoud Engelfriet

Internetrecht door Arnoud Engelfriet — Thu, 15 Sep 2011 06:07:34 +0000

Mijndomein wint ook in hoger beroep van konijn…

De “Nijn-Eleven”-tekening is een rechtmatige parodie, aldus het Gerechtshof Amsterdam eerder deze week. De uitgeverij van de kinderboeken met het schattige konijn had internetprovider Mijndomein aangeklaagd toen deze een aantal grappig bedo…