Ik denk dat het rechters-commissaris is. Het meervoud van advocaat-generaal is immers ook advocaten-generaal.

Maar de Advocaat is geen generaal.

Met uitzondering van Dick Advocaat, maar die is niet in meervoud beschikbaar.

Of de OvJ het zo bedoeld heeft weet ik niet. Als er maar één persoon is die in Assen het ambt van rechter-commissaris vervult, dan zal de OvJ het natuurlijk over die persoon hebben gehad. Maar ik neem aan dat er meerdere personen zijn. (Ik vind bijv. dat bij de rechtbank Groningen in strafzaken zowel alle Groningse rechters als de door de rechtbank Assen aangewezen “rechter-commissarissen” (sic!) als rechter-commissaris kunnen optreden. Dit sluit echter niet uit dat het in Assen steeds om dezelfde persoon gaat.)

In ieder geval heeft de OvJ wel een beetje een punt dat het vreemd is dat er geen hoger beroep openstaat tegen de weigering van de r-c. Je zou kunnen redeneren dat uit dit ontbreken van een rechtsmiddel volgt dat die beslissing (indirect) kan worden aangevochten door een strafvervolging in te stellen. Maar dan zou de verdachte niet meer kunnen vertrouwen op de in art. 54a Sr neergelegde waarborg dat toestemming van de r-c is vereist, dus de beslissing van de rechter lijkt me hier juist.